Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частное представление прокурора на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-4572/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа, ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса» о признании незаконным разрешения на строительство,

установил:

прокурор города Ангарска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Ангарского городского округа, ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса» о признании незаконным разрешения на строительство от 16 октября 2020 г. (номер изъят) группы жилых зданий со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. I этап строительства, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алые паруса».

В административном исковом заявлении прокурор изложил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия разрешения на строительство от 16 октября 2020 г. (номер изъят) группы жилых зданий со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. I этап строительства, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алые паруса»; запрета обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Алые паруса» осуществлять строительство на основании указанного разрешения.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июля 2021 г. со ссылкой на часть 4 статьи 85, часть 4 статьи 87, статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано, поскольку приостановление действия разрешения на строительство и запрет осуществлять строительство не относится к мерам предварительной защиты, перечисленным в статье 223 КАС РФ, заявленные меры предварительной защиты несоразмерны заявленным требованиям, могут причинить убытки другим участникам процесса, сохранение таких мер приведет к блокированию хозяйственной деятельности собственника. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не приведено и документально не подтверждено.

В частном представлении исполняющая обязанности прокурора г. Ангарска Шебалкова И.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что принятие мер предварительной защиты позволит в случае удовлетворения требований избежать затруднений в исполнении решения суда. Продолжение строительства повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих (адрес изъят), на благоприятную окружающую среду, а также прав жителей многоквартирного дома (номер изъят) этого же микрорайона на распоряжение и использование общего имущества. Кроме того, повлечет невозможность последующего восстановления территории застройки в первоначальное состояние.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

-до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

-защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты административного искового заявления, судья исходил из того, что приостановление действия разрешения на строительство и запрет осуществлять строительство не относится к мерам предварительной защиты, заявленные меры несоразмерны заявленным требованиям, могут причинить убытки другим участникам процесса, сохранение таких мер приведет к блокированию хозяйственной деятельности собственника.

Учитывая отсутствие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в применении мер предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, находя его законным и обоснованным.

Доводы частного представления суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Таким образом, указанная категория дел об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предполагает специальное регулирование вопроса о применении мер предварительной защиты и не предусматривает произвольного их применения.

Исходя из смысла данной нормы, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты только приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия. В данном случае затрагиваются права иных лиц, участвующих в деле.

Кроме того, испрашиваемая административным истцом мера предварительной защиты очевидно несоразмерна фактическим обстоятельствам дела, не соответствует принципу административного судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для подателя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.

Как верно указал судья суда первой инстанции применение мер предварительной защиты может причинить убытки другим участникам процесса, сохранение таких мер приведет к блокированию хозяйственной деятельности собственника, что, в конечном итоге, приведет к нарушению баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.

В связи с указанным, судебная коллегия находит постановленное судьей определение об отказе в применении мер предварительной защиты законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-4572/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ангарского городского округа, ООО «Специализированный застройщик «Алые паруса» о признании незаконным разрешения на строительство оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Судья

Е.Г. Бутина