Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования ФИО1 к Омскому РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о снижении размера удержаний по исполнительным документам с получаемого дохода оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о снижении размера удержаний по исполнительным документам с получаемого дохода.

В обоснование требований указал, что в отношении него в производстве Омского РОСП УФССП России по Омской области находится шесть исполнительных производств о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ обязательных платежей. Четыре производства закончены фактическим исполнением.

С <...>. он находится в местах лишения свободы. О возбужденных исполнительных производствах его впервые уведомили в 2014 г. в ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, в связи с чем, исполнить в срок требования исполнительных документов не представилось возможным.

ФИО1 является плательщиком страховых взносов, получателем социальной пенсии по второй группе инвалидности. Размер пенсии составляет <...>

Просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, уменьшить размер удержаний из пенсии в счет оплаты страховых взносов до 30 %.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Омского РОСП УФССП России по Омской области - ФИО2 в судебном заседании просила административные исковые требования оставить без удовлетворения, указывая что все постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора постановления отменены, денежные средства, удержанные в счет оплаты исполнительского сбора, возвращены на счет ФИО1 В Омский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением об уменьшении размера производимых удержаний ФИО1 не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУ УПФ РФ в <...> Омской области, МИФНС России № <...> по Омской области, ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что на момент рассмотрения дела взыскания по исполнительным документам окончены, в первую очередь удержана сумма долга <...>, затем исполнительский сбор в сумме <...>. <...> из ФКУ ЛИУ-10 окончено удержание, чем самым требование исполнено.

Полагает, что исполнительский сбор включен в удержанную сумму и удержан в полном объеме.

Ссылается на постановление от <...>., из которого следует, что в первую очередь необходимо удержать сумму долга – <...>, затем исполнительский сбор в сумме <...>, сведений о взыскании суммы долга в размере - <...> постановление не содержит.

Не согласен с выводом суда о том, что удержание суммы долга <...> произведено частично, полагает, указанная сумма удержана из дохода ФИО1 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В силу положений ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 названного закона).

Из материалов дела следует, что <...>. Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании постановления ГУ УПФ РФ в <...> Омской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от <...>. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <...>, предмет исполнения: страховые взносы в размере <...>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: Омская область <...>. Сведений о поручении заказного письма в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № <...>, судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, п.п. 3,4 которого ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области предписано производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника. В первую очередь удержать сумму долга в размере <...>, затем исполнительский сбор в размере – <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела Омского РОСП УФССП России по Омской области <...>., отменено взыскание исполнительского сбора в размере <...> и взыскание исполнительского сбора в размере <...> с должника ФИО1

<...>. исполнительное производство № <...> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<...>. Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от <...>., вынесенного ГУ УПФ РФ в <...> Омской области, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <...>, предмет исполнения: страховые взносы в размере <...>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № <...>, судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановление № <...> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, пунктом 4 которого ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области предписано производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника. В первую очередь удержать сумму долга в размере <...>, затем исполнительский сбор в размере – <...>

<...> исполнительное производство № <...> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области <...> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № <...>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника № <...>-СД в общем размере <...> на остаток суммы долга в размере <...>, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: Омская область, <...>, однако в это время должник отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области по адресу: г. Омск, <...>, с <...> Доказательства получения ФИО1 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем, требование ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Постановлено отменить взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1

<...> Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании постановления ГУ – УПФ РФ в <...> Омской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от <...> возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <...>, предмет исполнения: страховые взносы в размере <...>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № <...> судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление № <...> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, пунктом 4 которого предписано производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника. В первую очередь удержать сумму долга в размере <...>, затем исполнительский сбор в размере – <...>

<...> Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании постановления ГУ УПФ РФ в <...> Омской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- организации (индивидуального предпринимателя) от <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <...>, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере <...>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3<...> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, из содержания которого следует, что должник ФИО1 получает доход в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, постановлено для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в первую очередь удержать сумму долга <...>, затем исполнительский сбор в размере <...>

Названное исполнительное производства постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме <...> не содержит.

Далее, судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области <...> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника № <...>-СД в размере <...> на остаток суммы долга в размере <...>, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу: Омская область, <...>, однако в это время должник отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области по адресу: г. Омск, <...>, с <...> Доказательства получения ФИО1 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем, требование ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Постановлено отменить взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1

<...> Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании постановления ГУ УПФ РФ в <...> Омской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <...>, предмет исполнения: страховые взносы в размере <...>

В рамках данного исполнительного производства взыскание с должника ФИО4 исполнительского сбора не производилось.

<...> исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<...>. Омским РОСП УФССП России по Омской области на основании постановления ГУ УПФ РФ в <...> Омской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от <...>. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <...>, предмет исполнения: страховые взносы в размере <...>

Как установлено районным судом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 от <...> в рамках исполнительного производства от <...>№ <...>, возбужденного на основании постановления от <...>, выданного ГУ-УПФ РФ в <...> Омской области, о взыскании пени в сумме <...>, в ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области направлена копия исполнительного документа для осуществления взыскания, предписано удержать сумму долга <...>, затем исполнительский сбор в размере <...>

Постановлением заместителя начальника отдела Омского РОСП УФССП России по Омской области от <...>. отменено взыскание исполнительского сбора в размере <...> с должника ФИО1

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, представленной в материалы дела заинтересованным лицом, по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере <...> удержаний из дохода ФИО1 не производилось, по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере <...> удержаний из дохода ФИО1 не производилось, по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере <...> удержаний из дохода ФИО1 не производилось.

Также из указанной справки следует, что по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере <...>, названная денежная сумма из дохода ФИО4 удержана в полном объеме; по постановлению об удержании исполнительского сбора в размере <...> удержана денежная сумма частично – <...>

Согласно заявкам на возврат № <...> от <...>., № <...> от <...>. удержанные денежные средства в суммах <...> и <...> возвращены на счет ФИО4

Кроме этого, согласно заявкам на возврат № <...> от <...>., № <...> от <...>., на счет ФИО4 возвращены денежные суммы <...> и <...>

С учетом приведенных норм и обстоятельств настоящего административного дела, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1, поскольку вынесенные судебными приставами-исполнителями Омского РОСП УФССП России по Омской области постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по возбужденным в отношении него исполнительным производствам были впоследствии отменены Омским РОСП УФССП России по Омской области, тем самым удержанные денежные средства ФИО1 в счет оплаты исполнительского сбора возвращены ему на счет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административным ответчиком в добровольном порядке восстановлены нарушенные права ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что требование ФИО1 об уменьшении размера удержаний из пенсии в счет оплаты страховых взносов до 30 % правомерно оставлено без удовлетворения Омским районным судом в силу следующего.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со ст. 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьёй 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» определение размера удержаний из заработной платы должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Снижение размера удержаний из дохода должника также относится к компетенции судебного пристав-исполнителя.

Согласно положениям ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя, установившего размер удержания из дохода должника, из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что ФИО4 в Омский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением об уменьшении размера удержаний из его пенсии не обращался. В исковом заявлении ФИО1 на факт обращения с таким заявлением в Омский РОСП УФССП России по Омской области не ссылался, как и на факт отказа судебным приставом-исполнителем в уменьшении размера производимых удержаний.

Ввиду изложенного, оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права административного истца у суда первой инстанции не имелось, следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 обоснованно отказано.

Судебная коллегия полагает, довод жалобы административного истца о том, что исполнительский сбор включен в удержанную сумму и взыскан из дохода ФИО1 в полном объеме несостоятельны, опровергаются материалами настоящего административного дела и материалами исполнительных производств. Иных доказательств об уплате исполнительского сбора в полном объеме административным истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего указанные доводы ФИО1 подлежал отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи