Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 января 2019 года дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр» о признании незаконным и отмене заключения городской межведомственной комиссии администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29 августа 2018 года №,

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр» Ж.В Коньковой на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее ФГУП «РТРС») обратилось в суд с административным иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным и отмене заключения городской межведомственной комиссии, ссылаясь на то, что 29.08.2018 городской межведомственной комиссией администрации г.Комсомольска-на-Амуре было выдано заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относительно жилого дома <адрес>. Считает заключение незаконным, поскольку оно противоречит нормам Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку решение касается его имущества. 08.08.2018 администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в адрес РТРС было направлено уведомление № о выездном обследовании указанного жилого помещения, которое является федеральной собственностью и принадлежит РТРС на праве хозяйственного ведения. На уведомление администрации РТРС направило письмо об отсутствии оснований для работы комиссии № от 16.08.2018. После чего, 22.08.2018 администрация письмом № потребовала представить документы, подтверждающие непригодность жилого многоквартирного дома <адрес> Ответом от 22.08.2018 № РТРС повторно сообщило, что квартира, как и весь дом не эксплуатируется с 2010 года и не подпадает под действие Положения. В 2010 году предприятие самостоятельно приняло решение о расселении данного дома. Непризнание дома непригодным перед его расселением не противоречит действующему законодательству. В 2012 году РТРС начало работу по списанию данного дома, в связи с чем, в 2012 году заказало и получило заключение в Комсомольском-на-Амуре филиале КГУП «<адрес>инвентаризация» № о фактическом состоянии дома, из которого следует, что «на момент обследования все помещения квартир не используются жильцами». По объективным причинам РТРС не завершило работу по списанию данного дома. 07.09.2018 филиалом РТРС «Дальневосточный РЦ» от Администрации г.Комсомольска-на-Амуре было получено письмо от 31.08.2018 № о направлении заключения городской межведомственной комиссии № от 29.08.2018 об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным Положением. В нарушение законодательства комиссией проводилась оценка дома, не находящегося в эксплуатации с 2010 года, комиссия провела работу без правоустанавливающих документов на квартиру и на весь дом, в адрес владельца дома не был направлен акт обследования. На дату проведения обследования 28.08.2018, данный жилой дом не эксплуатировался более 8 лет. Фактически жилой дом представляет собой руинированные остатки фундамента. Такое состояние объекта не регулируется Положением, поскольку дом не находится в эксплуатации, соответственно, оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, в связи с чем, заключение не может являться основанием для принятия решения в соответствии с п.49 Положения. Просят признать незаконным и отменить заключение городской межведомственной комиссии администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2018 № «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» относительно жилого помещения по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице Филиала «Дальневосточный региональный центр» - ФИО1 с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали основания применять Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку оспариваемое заключение вынесено межведомственной комиссией в отношении отсутствующего, не эксплуатируемого объекта. Поскольку вывод из эксплуатации многоквартирных домов не регламентирован федеральными законами, прекращением эксплуатации многоквартирного дома должен считаться момент окончания жизненного цикла дома в результате его сноса. Таким образом, в отношении отсутствующего жилого дома, не представляется возможным принять решение, установленное Положением, поскольку такие решения могут применяться только в отношении жилых помещений, находящихся в эксплуатации. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «РТРС» ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2, с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 02 августа 2018 года в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре обратилась ФИО3 с заявлением о признании жилого помещения – квартиры <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2015 № 1614-па «О городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда» была назначена межведомственная комиссия администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

08 августа 2018 года администрация г.Комсомольска-на-Амуре уведомила представителя филиала ФГУП «РТРС» и уполномоченного представителя собственника жилого помещения МТУ Росимущества о дате начала работы городской межведомственной комиссии, назначенной по оценке жилого помещения жилищного фонда Российской федерации и находящегося на праве хозяйственного ведения ФГУП «РТРС», а также о дате выездного комиссионного обследования жилого помещения и дате заседания комиссии по проведению процедуры оценки указанного жилого помещения на соответствие требованиям действующего законодательства.

28 августа 2018 года городской межведомственной комиссией проведено обследования дома <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент обследования жилые помещения, расположенные в доме не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен акт №.

29 августа 2018 года городской межведомственной комиссией по результатам акта обследования помещения от 28.08.2018, составлено заключение № от 29.08.2018 о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п.7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно выписки из реестра федеральной собственности от 16.08.2016 №, правообладателем жилого дома <адрес> кадастровый № является ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 ноября 2012 года по делу № ФГУП «РТРС» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение городской межведомственной комиссии администрации г.Комсомольск-на-Амуре от 29.08.2018 № «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» соответствует закону, принято в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав административного истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что объект недвижимости разрушен, и у межведомственной комиссии отсутствовали основания проводить обследование в отношении указанного дома и принимать оспариваемое заключение, подлежат отклонению.

Действительно, как указано в п.2 вышеназванного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. Однако Положение не содержит понятия жилого помещения, "находящегося в эксплуатации". В то же время физический износ в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей является одним из факторов, учитываемых при выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (п.33 Положения), при этом максимальный уровень физического износа Положением не установлен. Соответственно, факт разрушения жилого помещения не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания и выдачи соответствующего заключения межведомственной комиссией. Напротив, исходя из ее целей и задач, комиссия должна установить причины и время разрушения здания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств дела.

Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Дальневосточный региональный центр» Ж.В Коньковой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова