Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района С.О.В.., Администрации Рыбинского муниципального района о признании незаконным бездействия Главы Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района С.О.В. по отказу от исполнения обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, возложении обязанности на Главу Администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района С.О.В.. незамедлительно исполнить требования Устава Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения и, в первую очередь: очистить водоем, используемый в целях пожаротушения, расположенный в деревне <адрес>, обеспечить качественный подъезд к водоему и оснастить соответствующими указателями.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником земельных участков и жилого дома в <адрес>. В непосредственной близости от её жилого дома расположен пожарный водоем, который в настоящее время приведен в ненадлежащее состояние, подъезд к пожарному водоему отсутствует, водоем зарос растительностью. Обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения возложена на главу поселения п.6 ч.1 ст.9 Устава Глебовского сельского поселения, п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым в каждом населенном пункте поселения должен быть организован пожарный водоем. В настоящее время пожарные водоемы на территории Глебовского сельского поселения имеются только в трех населенных пунктах, остальные населенные пункты не имеют пожарных водоемов, что нарушает права административного истца на безопасные условия проживания и пожарную безопасность.

Административный ответчик Глава Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района С.О.В. извещенная о дне рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, требования не признала, в письменном отзыве указала, что к вопросам местного значения Уставом Глебовского сельского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, понятие первичных мер раскрыто в ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности» к ним в том числе отнесено создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и прилегающих к ним территориях. Такими источниками являются противопожарные водоемы. В <адрес> обязанность создания противопожарного водоема не предусмотрена, поскольку отсутствует необходимость и в населенном пункте зарегистрировано менее 50 человек.

Административный ответчик Администрация Рыбинского муниципального района, извещенная о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в силу действующего законодательства не наделена полномочиями по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Заинтересованное лицо руководитель Пожарной части № 65 ГБУ ЯО ППС ЯО ФИО3 пояснил, что в деревне <адрес> противопожарный водоем, организованный в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не организован и не зарегистрирован. В деревне действительно имеются три пруда, из которых при необходимости производится забор воды для пожаротушения. Подъезд к водоемам имеется. В соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусматривает обязанность организации противопожарных водоемов в населенных пунктах с численностью населения менее 50 человек.

Представитель заинтересованного лица 2 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности ФИО4, дал пояснения, аналогичные представителю заинтересованного лица Пожарной части № 65 ГБУ ЯО ППС ЯО.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ФИО1 по доверенности Симона А.А., поддержавшего требования жалобы, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что со стороны главы администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района бездействия, выразившегося в отказе от исполнения обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, допущено не было; следовательно, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные требования закреплены в пункте 6 части 1 статьи 9 Устава Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, принятого решением Муниципального Совета Глебовского сельского поселения от 26.04.2006 года № 7.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 того же Закона предусмотрен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. В частности, кроме других мер, предусмотрены, в том числе, меры по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

В силу статьи 63 Федерального закона "Технический регламент требований пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, земельного участка и жилого дома № расположенного в д<адрес> Рыбинского муниципального района. В непосредственной близости от указанных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, располагается водоем (пруд).

18.06.2021 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к главе администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, в котором просила обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а именно: очистить водоем, используемый в целях пожаротушения, расположенный в деревне <адрес>, обеспечить качественный подъезд и оснастить соответствующими указателями.

25.06.2021 года Администрацией Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО1 было отказано в организации противопожарного водоема в <адрес>. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что в <адрес> противопожарный водоем не организован ввиду отсутствия в населенном пункте необходимой численности жителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Технический регламент требований пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся, в том числе, водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 68 Закона).

Из ч. 5 ст. 68 указанного закона следует, что допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек.

Согласно ответу администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославкой области от 16.11.2021 года, численность населения в <адрес> составляет 3 человека.

Из карточки тушения пожаров для сельских населенных пунктов, утвержденной главой Глебовского сельского поселения Рыбинского района 25.02.2020 года, а также начальником 16 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Ярославской области 28.02.2020 года, усматривается, что в <адрес> число жилых домов составляет 5 штук, дачных 25.

При этом сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в настоящее время количество зарегистрированных жителей в <адрес> составляет 3 человека. Проживание остальных граждан носит временный, сезонный характер, связанный с ведением садоводства и дачного хозяйства в летний период.

На территории Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области организованы источники наружного пожаротушения (противопожарные водоемы) в с.Глебово – 4 шт., в д.ФИО5 – 1 шт., в с.Погорелка – 3 шт.. Указанные источники наружного пожаротушения включены в реестр, утвержденный главой администрации Глебовского сельского поселения, а следовательно, содержатся в надлежащем состоянии.

В перечень водоемов, используемых для целей пожаротушения в Глебовском сельском поселении Рыбинского муниципального района <адрес> не включено, ввиду отсутствия необходимой численности населения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что со стороны главы администрации Глебовского сельского поселения бездействия, выразившегося в отказе от исполнения обязанностей по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, допущено не было, поскольку решение об организации в <адрес> источника наружного пожаротушения органом местного самоуправления не принималось, судебная коллегия находит верным.

Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 бездействием административного ответчика в части не обеспечения первичных мер пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области по заявленным административным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком, является правильным.

Доводы апеллянта о том, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения, в соответствии с Законом РФ от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», должно производиться в каждом населенном пункте, входящем в состав поселения, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Суждения суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи