Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №2а-1332/2021 (47RS0004-01-2020-007690-53) по представлению Всеволожского городского прокурора на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года о передаче по подсудности административного дела по административному иску Всеволожского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

установил:

Первоначально Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ФКУ «Ленавтодор») о признании незаконным бездействия Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, выразившегося в непринятии мер по организации стационарного электрического освещения на автомобильной дороге регионального значения общего пользования «Всеволожск – Кирпичный завод», проходящей через г. Всеволожск, обязании Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области организовать стационарное электрическое освещение на данной автомобильной дороге, проходящей через г. Всеволожск.

В дальнейшем прокурором предъявлено заявление в порядке ст.46 КАС РФ, в котором Всеволожский городской прокурор Ленинградской области просит суд:

- признать незаконным бездействие ГКУ «Ленавтодор», выразившееся в непринятии мер по организации стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Всеволожск - Кирпичный завод» в населенном пункте г. Всеволожск с 0 км по 1+410м, а также на расстоянии от него не менее 100 м.;

- обязать ГКУ «Ленавтодор» организовать стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги регионального значения общего пользования «Всеволожск-Кирпичный завод» в населенном пункте г. Всеволожск с 0 км по 1+410м, а также на расстоянии от него не менее 100 м. в соответствии с требованиями п.4.61 ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Обжалуемым определением от 22.01.2021 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области передал административное дело по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что административный ответчик ГКУ «Ленавтодор» реализует отдельные публично-властные полномочия в сфере дорожной деятельности, вытекающие из обязательств по оперативному управлению автомобильными дорогами как имуществом Ленинградской области, но не осуществляет непосредственно своими силами содержание, ремонт и реконструкцию улично-дорожной сети, а реализует муниципальные программы в указанных аспектах дорожной деятельности. ГКУ «Ленавтодор» является казенным учреждением Ленинградской области, которое осуществляет работу в рамках исполнения бюджетных обязательств субъекта, получает бюджетные ассигнования, и в их пределах заключает государственные контракты на выполнение определенных видов работ. Требования прокурора к ГКУ «Ленавтодор» обустроить наружное искусственное освещение автодороги регионального значения вытекают из гражданско-правовых отношений и не носят публичного характера, поскольку основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон (л.д. 219-224).

23.04.2021 г. Всеволожской городской прокуратурой подано представление на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором административный истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению прокурора, судом не было учтено, что административный ответчик Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности, полномочия по координации, регулированию и контролю деятельности дорожных организаций Ленинградской области, а также полномочия субъекта РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, поэтому административное дело об оспаривании бездействия данного государственного органа должно рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. 283-287).

Определением Всеволожского городского суда от 06.08.2021 г. Всеволожскому городскому прокурору был восстановлен процессуальный срок на подачу представления на определение суда от 22.01.2021 г. (л.д. 288).

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют прокурору право, в пределах своей компетенции, обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судья судебной коллегии полагает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что данное административное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи со следующим.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что административный ответчик ГКУ «Ленавтодор» является казенным учреждением Ленинградской области, которое осуществляет работу в рамках исполнения бюджетных обязательств субъекта, получает бюджетные ассигнования, и в их пределах заключает государственные контракты на выполнение определенных видов работ. Требования прокурора к ГКУ «Ленавтодор» обустроить наружное искусственное освещение автодороги регионального значения вытекают из гражданско-правовых отношений и не носят публичного характера, поскольку основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Действительно, казенное учреждение ГКУ «Ленавтодор» осуществляет работу в рамках исполнения бюджетных обязательств, вытекающих из контрактов и не реализует административные и иные публично-властные полномочия, однако, в настоящем случае при подаче уточненного административного искового заявления, Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области из числа административных ответчиков не был исключен (л.д. 107, 108), от административных исковых требований к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области Всеволожский городской прокурор не отказывался, производство по административному делу в отношении требований к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, прекращено не было.

В свою очередь, административный ответчик - Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области является органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим публично-властные полномочия, а именно, полномочия и функции в сфере дорожной деятельности, полномочия по координации, регулированию и контролю деятельности дорожных организаций Ленинградской области, а также полномочия субъекта РФ – Ленинградской области в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одним из ответчиков по делу является Комитет по дорожному хозяйству – государственный орган, чье бездействие прокурор просит признать незаконным, учитывая правило ч.7 ст. 27 АПК РФ, определение от 22.01.2021 г. о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не может быть признано законным и подлежит отмене, а настоящее административное дело по административному иску Всеволожского городского прокурора к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области и ГКУ «Ленавтодор» о признании бездействия незаконным, подлежит направлению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года отменить, направить дело в Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>