Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Крашевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахметова Исмаила Тимировича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Ахметову Исмаилу Тимировичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене уведомления об отказе «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от 13.09.2018 г. и обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахметов И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 13 сентября 2018 года решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3, общей площадью 566, 9 кв.м., в связи с созданием, образованием объекта недвижимости; об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет на основании технического плана от 21 мая 2018 года и государственную регистрацию прав в отношении здания – указанного нежилого помещения. Заявленные требования Ахметов И.Т. мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2009 года за ним признано право собственности на долю в виде нежилого помещения общей площадью 488, 0 кв.м., <.......> в незавершенном строительством административном здании по адресу: <.......> решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2009 года за административным истцом признано право собственности на долю в виде нежилого помещения свободной планировки общей площадью 105, 2 кв.м., расположенного на втором этаже между строительными осями <.......><.......> Через своего представителя 25 мая 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с одновременной регистрацией права. Согласно представленному на регистрацию техническому плану помещения от 21 мая 2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, нежилое помещение площадью 488, 0 кв.м. (по договору № 2д от 10 февраля 2005 года) и нежилое помещение 105, 2 кв.м. ( по договору № 24Д от 25 декабря 2006 года) ставятся на кадастровый учет в виде одного нежилого помещения, в связи с тем, что нежилое помещение площадью 105, 2 кв.м не обособлено и не изолировано от помещения площадью 488, 0 кв.м., т.е. данные помещения являются единым объектом площадью 566,9 кв. м, при этом в договоре на долевое участие в строительстве указано, что помещения являются нежилыми помещениями свободной планировки. Однако 13 сентября 2018 года Управлением Ростреестра по Тюменской области было принято решение об отказе проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав нежилого помещения. Отказ мотивирован отсутствием документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта недвижимости расположенного по адресу: <.......> С данным отказом Ахметов И.Т. не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и интересы, так как все документы, необходимые для государственной регистрации права, им представлены; в связи с отказом Ахметов И.Т. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект и распорядиться им.

Дело рассмотрено в отсутствие Ахметова И.Т.

Представитель Ахметова И.Т. Снегирева Т.Я., действующая на основании доверенности от 03 августа 2018 года (л.д. 70), в судебном заседании на требованиях административного заявления настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., действующая на основании доверенности от 19 сентября 2018 года (л.д.126), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 127-130).

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика государственный регистратор Управления Россреестра по Тюменской области Лисицын М.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Слинкина Н.Г. в судебном заседании согласилась с административными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ахметов И.Т. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не согласен с тем, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании регистрационных дел на объекты недвижимости расположенные по адресу: <.......> с кадастровыми номерами <.......>, площадью 1075,21 кв.м., с кадастровым номером <.......>, площадью 80, 8 кв.м., считает, что административный ответчик произвел государственную регистрацию права собственности других лиц на основании аналогичных решений судов и при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ахметов И.Т., его представитель, государственный регистратор Управления Росреестра по Тюменской области Лисицын М.В., заинтересованное лицо Слинкина Н.Г. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2009 года за Ахметовым И.Т. признано право собственности на долю в виде нежилого помещения общей площадью 488, 0 кв.м., расположенного на <.......> незавершенном строительством административном здании по адресу: <.......> (л.д.19-24). Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2009 года за Ахметовым И.Т. признано право собственности на долю в виде нежилого помещения свободной планировки, общей площадью 105,2 кв.м., на <.......> в незавершенном строительством административном здании по адресу: <.......>, строение 3 (л.д.25-28).

25 мая 2018 года Ахметов И.Т. в лице представителя по доверенности Снегиревой Т.Я. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 566,9 кв.м. расположенное по адресу: <.......> К заявлением, наряду с указанными решениями суда, был представлен Технический план, согласно заключению кадастрового инженера: «Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> Постановка на кадастровый учет производится с целью регистрации права собственности. В ходе выполнения кадастровых работ произведены обмеры помещения. Фактически площадь в результате обмеров составила 566,9 кв.м. Нежилое помещение площадью 488,0 кв.м (по договору № 2д/2 от 10 февраля 2005 года) и нежилое помещение площадью 105,2 кв.м, (по договору № 24Д от 25 декабря 2006 года) ставятся на кадастровый учет в виде одного нежилого помещения в связи с тем, что нежилое помещение площадью 105,2 кв.м, не обособлено и не изолировано от помещения площадью 488,0 кв.м. То есть данные помещения являются единым объектом. В договоре на долевое участие в строительстве прописано, что помещения являются нежилыми помещениями свободной планировки» (л.д.30-43).

13 июня 2018 года по инициативе государственного регистратора принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на нежилое помещение сроком до 13 сентября 2018 года по тому основанию, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

13 сентября 2018 года в связи с истечением срока приостановления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на нежилое помещение, неустранением причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение об отказе в осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на нежилое помещение.

Признавая соответствующим закону решение Управления Россреестра по Тюменской области от 13 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при вынесении решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и согласуются с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Так согласно пункту 7 части 2 указанной статьи таким основанием является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество площадью 566,9 кв.м, расположенное по адресу: <.......>, представив решения суда от 18 декабря 2009 года и технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав названного объекта недвижимости явилось то, что в орган кадастрового учета не представлен документ, разрешающий ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных положений закона, поскольку документ, разрешающий ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого может быть осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, административным истцом не представлен, у Управления Росрестра по Тюменской области имелись предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основания для отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно представленным Ахметовым И.Т. судебным решениям, за ним признано право на долю в виде нежилых помещений в незавершённом строительством административном здании по адресу: <.......>. При этом, в Управление Росреестра по Тюменской области не представлены разрешения на ввод в эксплуатацию ни названных нежилых помещений, ни всего административного здания. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 октября 2018 года, приложенной Ахметовым И.Т. к апелляционной жалобе и исследованной судебной коллегией в судебном заседании в качестве дополнительного доказательства, за <.......> 28 мая 2015 года зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства – нежилое здание по адресу: <.......>; степень готовности объекта 2% (л.д.185-186).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство об истребовании регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, площадью 80,8 кв.м., несостоятельны, поскольку данные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметова Исмаила Тимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: