Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ФТС (ИНН <***>), Владимирской таможне Центрального таможенного управления ФТС (ИНН <***>), МВД России (ИНН <***>), УМВД России по Ярославской области (ИНН <***>) о возложении обязательства по внесению изменений в паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда – отказать»,

Заслушав доклад судьи Бисеровой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Владимирской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной служье, УМВД России по Ярославской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о внесении изменений в паспорт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство МАЗДА СХ-7 VIN №. После приобретения транспортного средства был обнаружен существенный недостаток в паспорте транспортного средства, а именно неправильно указана мощность двигателя 258 л.с. Согласно ответам ООО «СИМ-Ярославль» - официального дилера «МАЗДА» в г. Ярославле, ООО «МАЗДА МОТОР РУС» - официального представителя автомобилей марки «МАЗДА» в Российской Федерации, мощность двигателя на автомобиле МАЗДА СХ-7 VIN № составляет 244 л.с. ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, на которые был получен ответ о необходимости обратиться в Федеральную таможенную службу по вопросу внесения изменений в паспорт транспортного средства. Обратившись в ФТС, истец получил ответ, что его обращение передано в АО «Электронный паспорт». Ответов от указанной организации не поступало. Кроме этого, на сайте АО «Электронный паспорт» в сети Интернет указано, что АО «Электронный паспорт» не имеет полномочий по оформлению электронных паспортов ТС. Полагает, что действия ответчиков направлены на нежелание выполнять свои функциональные обязанности по внесению изменений в паспорт транспортного средства. Незаконными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред.

С учетом уточнения заявлены требования: определить надлежащего ответчика и обязать внести изменения в паспорт транспортного средства в раздел мощность двигателя, указав 244 л.с.; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная таможенная служба и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица – Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представители ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3, УМВД Росси по Ярославской области по доверенности ФИО4, Владимирской таможни Центрального таможенного управления ФТС по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признали.

АО «Электронный паспорт» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменный отзыв.

УФК по Ярославской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв, в удовлетворении требований просило отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

25.08.2023 судьей судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда определено перейти к рассмотрению данного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители административных ответчиков УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО6, Федеральной таможенной службы и Владимирской таможни Центрального таможенного управления ФТС по доверенностям ФИО5 в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражали.

АО «Электронный паспорт» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что сведения о мощности двигателя автомобиля МАЗДА СХ-7 VIN № внесены таможенным органом в паспорт транспортного средства на основании представленных собственником документов, а также полученного ответа официального дилера, предыдущие собственники эксплуатировали данное транспортное средство длительное время с 2011 по 2021 год, и оплачивали транспортный налог, исходя из мощности двигателя 258 л.с., указанной в паспорте транспортного средства. Представленные ФИО1 справки из ООО «СИМ-Ярославль», ООО «МАЗДА МОТОР РУС» судом во внимание не приняты. Судом учтено, что с 01.11.2020 таможенными органами оформление паспортов транспортных средств либо внесение изменений каких-либо изменений в паспорта транспортных средств не производится; данные о мощности двигателя транспортного средства относятся к регистрационным данным транспортного средства, которые подлежат государственному учету и внесению в регистрационные документы; соответствующая процедура и порядок осуществления регистрации транспортных средств, составу необходимых документов установлены Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019 № 950; отсутствие ошибки в части указания мощности двигателя при выдаче паспорта транспортного средства не лишает ФИО1 возможности обратиться в регистрационный орган ГИБДД в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в случае документального подтверждения фактической мощности двигателя транспортного средства и представления предусмотренных действующим законодательством документов. Не установив нарушений со стороны ответчиков неимущественных прав или нематериальных благ ФИО1, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе, мощность двигателя транспортного средства (пункт 9 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 утверждены Требования к паспорту транспортного средства (далее – Требования к ПТС).

В соответствии с пунктом 7 Требований к ПТС заполнение соответствующих строк и разделов бланка паспорта осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах, взамен которых они оформляются, а также в используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, а также подразделениями Госавтоинспекции, производящими внесение изменений в паспорта при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» соответствующими должностными лицами.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии) соответствующей организации (индивидуального предпринимателя, подразделения Госавтоинспекции).

При ошибочном заполнении собственниками транспортных средств реквизитов паспорта на основании заключенных договоров (соглашений) о переходе (изменении) права собственности необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» собственниками транспортных средств.

Согласно пункту 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвитя России № 134 от 23.06.2005 (далее Положение о паспортах транспортных средств), действовавшего до 01.11.2020, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 01.07.1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем – после 07.08.2008.

В силу пункта 9 указанного Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 33 Положения о паспортах транспортных средств в сроке «10 Мощность двигателя, л.с. (кВт)» указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

Пунктом 39 Положения о паспортах транспортных средств установлено, что сведения, предусмотренные в пунктах 33 - 38 настоящего Положения, заполняются на основании ОТТС, Свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 17.05.2021 является собственником транспортного средства – автомобиля Mazda CX-7,VIN №, 2006 годы выпуска. Указанный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации с территории Канады в 2011 году.

Паспорт транспортного средства № выдан Ярославской таможней 16.02.2011 на основании Положения о паспортах транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, в строке 10 ПТС мощность двигателя указана 258 л.с. (189,8 кВт).

В данном случае, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на неточность, допущенную при таможенном декларировании автомобиля, а именно: вместо 244 л.с. была ошибочно указана мощность двигателя 258 л.с.

Согласно пункту 5 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС РФ от 02.06.2011 № 1176 (действовавшей до 21.09.2017), таможенная расписка используется для подтверждения внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства сумм денежного залога.

Таможенная расписка содержит расчет сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 Инструкции, и используется, в том числе, для автоматизированного учета денежного залога.

В силу пункта 24 Инструкции о порядке использования таможенной расписки в графе таможенной расписки в соответствующих графах может указываться информация о товаре: наименование, технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемого товара (стандарт, сорт, марка, модель, артикул, фирменное наименование и т.п. характеристики), которые позволяют идентифицировать декларируемый товар для таможенных целей и однозначно относить его к определенной подсубпозиции ТН ВЭД ТС.

При расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств указываются следующие сведения о транспортном средстве (при их наличии): марка, модель (модификация); дата выпуска; тип, объем и мощность двигателя; идентификационный номер (VIN).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

Пунктом 10.6 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288, в графе 6 таможенного приходного ордера в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств для личного пользования, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, кроме квадроциклов, снегоходов и иных легковых транспортных средств, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования (далее - автомобили) - марка, модель, идентификационный номер (VIN), момент выпуска, объем двигателя, мощность двигателя (при применении совокупного таможенного платежа).

В материалы дела представлена таможенная расписка № ТР-3451918, таможенный приходный ордер № ВБ-4018759, выданные ФИО11, при таможенном оформлении приобретенного ею транспортного средства, согласно которым мощность двигателя транспортного средства составляет 258 л.с.

Допрошенный судом свидетель ФИО12, являющий заместителем начальника Ярославского таможенного поста, в судебных заседаниях пояснял, что в целях пресечения случаев недостоверного декларирования транспортного средства, таможенный орган в отношении автомобилей, ввозимых из США и Канады, запрашивает у официального дилера информацию относительно мощности двигателя автомобиля, в том числе данная информация запрашивалась в отношении автомобиля истца.

В материалы дела также представлены сведения о предыдущих собственниках транспортного средства в период с 2011 по 2021 год, которыми сведения о мощности двигателя автомобиля 258 л.с. не оспаривались.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о мощности двигателя автомобиля Mazda CX-7,VIN №, 2006 годы выпуска, 258 л.с. являются достоверными. Данные сведения внесены в паспорт транспортного средства таможенным органом на основании представленных собственником ФИО11 документов, а также полученного ответа официального дилера.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, отклоняются. По существу указанные доводы сводятся к несогласию с проведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и оснований к отмене решения не содержат. Представленные ФИО1 письма ООО «СИМ-Ярославль», ООО «Мазда Мотор Рус», согласно которым мощность спорного автомобиля составляет 244 л.с., выводы суда не опровергают. Указанные письма обоснованно отклонены судом со ссылкой о том, что содержат сведения о мощности двигателя автомобиля на момент его выпуска (в 2006 году), а не в момент ввоза на территорию Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с тем, что указанные справки достоверно не подтверждают доводы административного истца об ошибочности указания мощности двигателя в паспорте транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы, несостоятельны. Предусмотренных статьей 77 КАС РФ, статьей 79 ГПК РФ, в том числе и с учетом мотивов, приведенных в обоснование данного ходатайства, поставленных стороной истца вопросов, а также предмета настоящего спора, оснований для назначения автотехнической экспертизы у суда не имелось. Представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора.

С проведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, считает ее правильной, оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих ошибочность внесенных таможенным органом сведений в части мощности двигателя, ФИО1 не представлено.

Выводы суда об отсутствии ошибки в части указания мощности двигателя при выдаче паспорта транспортного средства таможенными органами являются верными. Оснований для возложения на таможенные органы обязанности по внесению изменений в паспорт транспортного средства не имеется.

Ссылки о том, что согласно Перечню уполномоченных органов (организаций) и организаций-изготовителей, включаемых в национальную часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств-членов Евразийского экономического союза и организаций –изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, утвержденному приказом Минпромторга России от 01.03.2016 № 531, Ярославская таможня осуществляет оформление паспортов транспортных средств, паспортов шасси транспортных средств, в случаях предусмотренных постановлением Правительства от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477, правильности выводов суда не опровергает. Кроме того, постановление Правительства от 15.05.1995 № 460 спорные правоотношения не регулирует. постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 утратило силу с 01.11.2020.

Ссылки о том, что ФГУП «НАМИ» также включено в указанный Перечень значение не имеют. К компетенции указанной организации не отнесено внесение исправлений в паспорта транспортных средств, выданных таможенными органами, а также осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 11 Федерального закона 03.08.2018 № 283-ФЗ мощность двигателя транспортного средства относится к регистрационным данным транспортного средства.

Согласно пункту 2 Требований к паспорту транспортного средства, утвержденных приказом МВД России от 23.04.2019, оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним <3>, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Процедура и порядок осуществления регистрации транспортных средств, в том числе по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, а также требования к составу документов, необходимых для такой регистрации, установлены Административным регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 (далее – Административный регламент).

Как обоснованно указано судом, отсутствие ошибки в части указания мощности двигателя при выдаче паспорта транспортного средства не лишает ФИО1 возможности обратиться в регистрационный орган ГИБДД в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, в случае документального подтверждения фактической мощности двигателя транспортного средства и предоставления предусмотренных действующим законодательством документов.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 обращался в соответствующие подразделения УМВД России по Ярославской области с требованием о внесении изменений в паспорт транспортного средства, на правильность выводов суда не влияют. В обоснование данных требований ФИО1 также ссылался на ошибочность и недостоверность сведений, внесенных при оформлении паспорта транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности по внесению изменений в паспорт транспортного средства.

Положениям части 1 статьи 7, пункта 2 части 4 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также пунктов 16, 17 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, на которые ссылается автор жалобы, выводы суда не противоречат.

Нарушений со стороны ответчиков неимущественных прав или нематериальных благ ФИО1, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Судебная коллегия выводы суда в указанной части также считает, правильными. Нормам материального права и обстоятельствам дела данные выводы суда соответствуют. Причин не согласиться с ними не имеется. Доводы апелляционной жалобы, в обоснование которых автор жалобы ссылается на положения статей 151, 309, 310, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда в указанной части не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято судом по заявленным требованиям. Лица, подлежащие привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, а также лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении настоящего дела, судом определены верно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. С осуществленной судом оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не усматривает. Материальный закон судом применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи