Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 04 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Нижегородской области, Канавинскому районного отделу Управлению ФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 15.09.2016 года, признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12.07.2018 года и отменить его.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 15.09.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2016 года, выданного Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 494 250 руб. путем обращения взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов <адрес>, находящейся в жилом <адрес> «А» по <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО6

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 г., произведена замена взыскателя по исполнительному производству ФИО6 по гражданскому делу № ее правопреемником ФИО7

14.02.2018 года на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2018 года, выданного Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу № заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО7

14.02.2018 года судебный пристав ФИО3 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, по указанному сводному исполнительному производству взыскателями являются ФИО8, ФИО7

21.02.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 составила акт описи (ареста имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

22.02.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о назначении ответственного хранителя арестованного 21.02.2018 года имущества ФИО1 - квартиры, ответственным хранителем назначена ФИО8

15.03.2018 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 15.09.2016 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по ФИО4 области ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

27.06.2018 года между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и Канавинским РО УФССП России по Нижегородской области составлен акт приема-передачи, в соответствие с которым произведен возврат имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с не реализацией имущества в установленные законодательством сроки.

02.07.2018 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 15.09.2016 года на основании заявления ФИО7 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО7 и составлен акт приема - передачи нереализованного имущества на торгах ФИО7

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и немотивированным, поскольку в оспариваемом постановлении имеется ссылки на платежные поручения о перечислении денежных средств. Между тем, во исполнение исполнительного документа денежные средства не были оплачены, а вместо этого на основании акта приема-передачи взыскателю передана квартира, нереализованная с торгов, поэтому ссылка на платежные документы о погашении долга не соответствует фактическому исполнению требований исполнительного документа от 20.05.2016 года и вынесено с нарушением подп. 1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 04 марта 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 04 марта 2019 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.09.2016 года на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2016 года, выданного Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. путем обращения взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов <адрес>, находящейся в жилом <адрес> «А» по <адрес>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

18.01.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 15.09.2016 года, которым произведена замена взыскателя ФИО6 ее правопреемником ФИО7

14.02.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление, которым исполнительное производство № № от 15.09.2016 года и исполнительное производство №-ИП от 14.02.2018 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 15.09.2016 года.

21.02.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

12.03.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление, согласно которому исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.06.2013 года, выданного судебным участком № 8 Канавинского района по делу №, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8, присоединено к исполнительному производству №-СД от 15.09.2016 года.

15.03.2018 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 15.09.2016 года арестованное имуществе было передано на торги.

27.06.2018 года между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и Канавинским РО УФССП России по Нижегородской области составлен акт приема-передачи, в соответствие с которым произведен возврат имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с не реализацией имущества в установленные законодательством сроки.

12.07.2018 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с которым не согласен административный истец, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно п.2, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанные обстоятельства являются основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции (п.3 ст.309 КАС РФ).

Как указано выше, 12.03.2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление, согласно которому исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.06.2013 года, выданного судебным участком № 8 Канавинского района по делу № №, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от 15.09.2016 года, оконченное оспариваемым постановлением.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по сводному исполнительному производству ФИО8 и о дне, времени и месте судебного заседания её не известил, хотя выводы суда о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого она также является взыскателем, непосредственно затрагивают её права и обязанности.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что ФИО9 участвовала в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве представителя административного истца и ей было известно о наличии настоящего спора, однако как следует из материалов дела, о дне, времени и месте судебного заседания в котором разрешалось дело по существу она судом первой инстанции не извещалась.

Заслуживают внимания и доводы административного истца о том, что он не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.03.2019 года.

Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статьей 182, 201 КАС РФ лицам, участвующим в деле, направляются в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

Из материалов дела следует, что настоящее дело Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 14.08.2018 года было приостановлено до разрешения другого административного дела №2а-4292/2018 по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Канавинскому РО УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий незаконными, признании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными, применении последствий недействительности акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 30 января 2019 года производство по настоящему административному делу было возобновлено, и, как следует из текста определения, назначено к разбирательству на этот же день на 16 час. 10 мин. (л.д.128). Однако, в нарушение ст. 201 КАС РФ лицам, участвующим в деле определение о возобновлении административного дела не направлялось.

Данных о том, что лица участвующие в деле извещались судом на судебные заседания, назначенные на 11.02., 21.02.2019 года материалы дела не содержат. Из протокола судебного заседания от 21.02.2019 года следует, что никто из участвующих в деле лиц не явился, слушание дела отложено на 04.03.2019 года на 13 час. 40 мин. В указанную дату суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой видно, что ФИО1 21.02.2019 года в 09 час. 50 мин. секретарем судебного заседания извещался по мобильному телефону № о том, что 04.03.2019 года в 13 час. 40 мин. состоится судебное заседание по его иску об оспаривании действий судебного пристава.

Между тем, как следует из представленной суду апелляционной инстанции детализации услуг связи, на указанный номер административного истца 21.02.2019 года в 09 час. 50 мин. входящих звонков не поступало, отсутствуют входящие звонки на мобильный телефон с номера указанного в телефонограмме и в другое время в указанную дату. Иных, кроме телефонограммы от 21.02.2019 года, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его административного иска, назначенного на 13 час. 40 мин. 04.03.2019, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле взыскатель по сводному исполнительному производству – ФИО8, не извещалась она и как представитель административного истца в судебное заседание, в котором разрешалось дело, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие извещение административного истца ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.03.2019 года, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, на основании п. п. 2, 4 ч.1 ст.310 КАС РФ, п.3 ст.309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 04 марта 2019 года по настоящему делу – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: