Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Мишарин А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2017 года, по которому

отказано Мишарин А.А. в удовлетворении административных исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными действий по отказу в согласовании проведения пикетирования <Дата обезличена> в специально отведенном месте по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Кондратюк А.В., выслушав объяснения представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Куделиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Мишарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными действий по отказу в согласовании проведения пикетирования <Дата обезличена> с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в специально отведенном месте по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании Мишарин А.А. поддержал заявленные требования, представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями не согласился по основаниям, приведенным в ответе Мишарину А.А. от <Дата обезличена>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишарин А.А. просит об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, считает, что срок подачи информационного письма им не пропущен, указывая на неверное исчисление административным ответчиком срока подачи уведомления. Полагает, что администрация приняла незаконное решение об отказе в согласовании публичного мероприятия, нарушив его право на проведение публичного мероприятия, установленное статьей 31 Конституции российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Куделина Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Заявитель Мишарин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Куделину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> в 16 час. 44 мин. Мишарин А.А. в качестве организатора публичного мероприятия подал в администрацию МО ГО «Сыктывкар» информационное письмо о проведении пикета, в котором указал, что он намерен провести публичное мероприятие – с целью информирования граждан о социально-экономическом кризисе и пути выхода из него, связанное с политическим решением многонационального народа России – <Дата обезличена> с 10:00 до 12:00 в специально отведенном месте: <Адрес обезличен> с предполагаемым количеством участников ... человек.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявителю дан ответ <Номер обезличен> о том, что Мишариным А.А. не соблюдены требования статьи 7 Федерального закона от 19.04.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также Закона Республики Коми от 29.11.2012 № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми», в связи с чем проведение заявленного им публичного мероприятия не возможно.

Кроме того, в ответе указано, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.04.2004 № 54-ФЗ при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия (информационное письмо) может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.04.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия администрации МО ГО «Сыктывкар» совершены в точном соответствии с положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в пределах полномочий муниципального органа и обусловлены интересами обеспечения общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков, необходимостью охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц, и при этом прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> по существу не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку он содержит лишь обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте со ссылкой на несвоевременное направление уведомления о проведении публичного мероприятия (информационного письма), в нем разъяснен срок подачи такого уведомления (информационного письма), в связи с чем административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право на проведение пикетирование при соблюдении установленного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока подачи уведомления (информационного письма) в любой другой день.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания – в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 названного Закона).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Территория, заявленная Мишариным А.А. для проведения публичного мероприятия <Адрес обезличен>, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 № 598 является специально отведенным местом на территории ... для проведения публичных мероприятий.

Порядок использования специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий установлен статьей 7 Закона Республики Коми от 29.11.2012 № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» (далее - Закон Республики Коми от 29.11.2012 № 91-РЗ).

Так, частью 1 указанной нормы предусмотрено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, а также соблюдения прав организатора и участников публичного мероприятия, в том числе в случаях, указанных в части 2 настоящей статьи, лиц, не участвующих в публичном мероприятии, организатор публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 100 человек включительно письменно информирует об этом уполномоченный орган и указывает фамилию, имя, отчество организатора, форму, дату, время, место, цель проведения публичного мероприятия, контактные телефоны.

При этом Законом Республики Коми от 29.11.2012 № 91-РЗ не предусмотрены какие-либо сроки направления в уполномоченный орган письменной информации о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что во всех случаях организации публичного мероприятия на органы местного самоуправления, возложена обязанность по выполнению предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ полномочий по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, руководствуясь положениями части 6 статьи 15 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией в оспариваемом истцом ответе обоснованно были применены по аналогии закона положения статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, предусматривающей конкретные сроки направления в уполномоченный орган уведомления о проведении публичного мероприятия (в рассматриваемом случае – не позднее трех дней до дня проведения публичного мероприятия), поскольку при произвольном информировании уполномоченного органа о проводимых публичных мероприятиях у административного ответчика отсутствовала бы реальная возможность обеспечения общественного порядка и безопасности участников публичного мероприятия и лиц, не принимающих в нем участия.

Таким образом, администрация МО ГО «Сыктывкар» установив, что информационное письмо подано Мишариным А.А. с нарушением установленного статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ срока подачи уведомления, правомерно указала в ответе на него об отсутствии у административного истца права на проведение пикетирования со ссылкой на часть 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В силу изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что административный ответчик принял незаконное решение об отказе в согласовании публичного мероприятия, тем самым нарушив право на проведение публичного мероприятия, установленное статьей 31 Конституции Российской Федерации. Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемый ответ администрации не является отказом в согласовании публичного мероприятия, в нем лишь указано на отсутствие у заявителя права на проведение пикетирования в связи с пропуском срока подачи информационного письма (уведомления) о проведении публичного мероприятия и разъяснены сроки его подачи, что не лишало истца возможности реализации его права на проведение пикетирования при подаче информационного письма с соблюдением установленного Федерального закона № 54-ФЗ срока подачи уведомления о проведении пикетирования.

Судебная коллегия полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым письмом, поскольку ответ администрации не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия.

Рассматриваемые в данном случае действия администрации ГО МО «Сыктывкар» предприняты в соответствии с законом и в пределах полномочий муниципального органа, нарушения прав либо свобод граждан не имеется, доводы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

В апелляционной жалобе Мишарин А.А. указывает на неправильном исчислении административным ответчиком трехдневного срока до дня проведения публичного мероприятия, установленного статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, ссылаясь на то, что мотивировка указанной нормы не содержит указаний о том, что день подачи уведомления не должен включаться в трехдневный срок до дня проведения публичного мероприятия. При этом полагает, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены по аналогии нормы избирательного законодательства, в частности статьи 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающей, что при исчислении сроков дата наступления события по общему правилу входит в указанный срок.

Данные доводы не являются основанием для отмены правильного решения суда, поскольку заявителем неверно толкуются и применяются указанные нормы. В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Таким образом, вопреки доводам Мишарина А.А., произведенный административным ответчиком подсчет срока подачи информационного письма, соответствует указанной норме.

Так, исходя из вышеуказанных положений, последним днем, когда организатор запланированного на <Дата обезличена> пикетирования мог в установленный законом срок подать информационное письмо, является <Дата обезличена>, после которого остается 3 дня до дня наступления соответствующего события (<Дата обезличена>).

Между тем из материалов дела следует, что Мишарин А.А. подал информационное письмо <Дата обезличена>, то есть с нарушением срока, установленного статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишарин А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-