Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Новосибирской области Кравцова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от 05.09.2018г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав Глухова С. А. и рассмотреть по существу его заявление об осуществлении кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Глухова С.А. – Глухова С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глухов С.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 05.09.2018 г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязать Управление осуществить прекращение права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 124,2 кв.м., инвентарный №, литер: A, A1, А2, этажность: 1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за Глуховым С.А. на часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: № 9 - 3,8 кв.м., № 10 - 7,3 кв.м., № 11 - 2,2 кв.м., № 12 - 2,2 кв.м, № 13 - 14,0 кв.м., №14 - 9,6 кв.м., № 15 - 4,5 кв.м., № 16 - 7,7 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м., в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2017 г. по делу 2-4916/2017 в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что ему принадлежала доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 124,2 кв.м, инвентарный №, литер: A, Al, А2, этажность: 1, кадастровый (условный) номер 54-54-01/023/2009-363, расположенный по адресу: <адрес> (далее - индивидуальный жилой дом).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2017 г. по иску Бугриевой А.Е. к Глухову С.А. судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому индивидуальный жилой дом был разделен на два объекта недвижимости - на две части жилого дома. По данному гражданскому делу Управление Росреестра по Новосибирской области было привлечено в качестве третьего лица.

За Глуховым С.А. было признано право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: № 9 - 3,8 кв.м., № 10 - 7,3 кв.м., № 11 – 2,2 кв.м., № 12 - 2,2 кв.м., № 13 - 14,0 кв.м., №14 - 9,6 кв.м., № 15 - 4,5 кв.м., № 16 - 7,7 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м., за Бугриевой А.Е. признано право на ее часть жилого дома, а право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом было прекращено.

Также определением суда предусмотрено, что указанное мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемые объекты недвижимости - части жилого дома.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от 14.12.2017 г. по делу № 2-4916/2017 вступило в законную силу 30.12.2017 г., лицами, участвовавшими в деле, в том числе Управлением Росреестра по Новосибирской области обжаловано не было.

На основании указанного определения по заказу Глухова С.А. кадастровым инженером Зоткиной Т.А. был подготовлен технический план объекта недвижимости.

13.03.2018г. Глухов С.А. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости - часть жилого дома, в отношении которого судом за ним было признано право собственности, предоставив чек об уплате государственной пошлины, копию определения суда от 14.12.2017 г., технический план от 27.02.2018г., записанный в электронном виде на CD-диск.

Письмом от 23.03.2018 № 54/001/666/2018- 4329 административный ответчик приостановил государственную регистрацию, мотивировав свое решение несоответствием технического оформления технического плана на CD-диске, а также отсутствием технической возможности «прочитать» диск, содержащий технический план, так как технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Результат тематической загрузки - отрицательный.

Указанное решение о приостановлении было направлено в адрес кадастрового инженера, подготовившего технический план, которым замечания технического характера были устранены и технический план вновь записан в электронном виде на CD-диск и направлен в адрес Управления Росреестра по Новосибирской области, после чего административным ответчиком 12.04.2018 вновь было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по вышеуказанным техническим основаниям.

В последующем указанные обстоятельства повторялись: замечания, указанные в уведомлениях о приостановлении, направлялись кадастровому инженеру, которая перезаписывала технический план в электронном виде на CD-диск, а административный ответчик 25.04.2018, 22.05.2018 и 28.06.2018 принимал решения о приостановлении государственного кадастрового учета по тем же самым основаниям - несоответствие технического оформления технического плана (технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, результат автоматической загрузки - отрицательный).

Только 23.08.2018 г., после предоставления технического плана в электронном виде, Управление Росреестра по Новосибирской области сообщило о наличии возможности «прочитать» CD-диск, содержащий технический план, однако государственный кадастровый учет был вновь приостановлен по иному основанию.

05.09.2018г. решением № 54/18-33830 административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет на основании п. 7 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделав вывод о том, что объектом учета является многоквартирный жилой дом с расположенными в нем жилыми помещениями, потребовав предоставить для осуществления государственного кадастрового учета заявление о постановке на учет многоквартирного дома и технический план на многоквартирный дом.

Глухов С.А. обратился с заявлением об обжаловании решения от 05.09.2018 г. № 54/18-33830 в апелляционную комиссию Новосибирской области, созданную при Управлении, по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением от 01.10.2018 г. № 19/54/18-84 апелляционная комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления Глухова С.А., указав, что пропущен срок для обжалования решения, а также указав, что апелляционная комиссия не уполномочена рассматривать подобные заявления.

На решение апелляционной комиссии была подана жалоба в прокуратуру Новосибирской области, перенаправленная для рассмотрения административному ответчику, в ответе на которую Управление Росреестра по Новосибирской области указало на правомерность своих действий и действий апелляционной комиссии.

Также Глуховым С.А. было подано заявление в Октябрьский районный суд города Новосибирска о выдаче исполнительного листа по делу № 2- 4916/2017 для предъявления его в службу судебных приставов в связи с отказом в добровольном порядке Управления Росреестра по Новосибирской области исполнить определение суда г от 14.12.2017 г., но 07.11.2018 г. в выдаче исполнительного листа было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик Управление Росреестра по Новосибирской области.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о том, что Глухов С.А. обратился в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет части жилого дома, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом было представлено заявление от 13.03.2018 о постановке на кадастровый учет помещения.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что именно несоответствие представленных истцом технических планов от 27.02.2018 (постановка на кадастровый учет части здания) и технических планов от 14.05.2018 (постановка на кадастровый учет жилого дома), ранее представленному Глуховым С.А. заявлению от 13.03.2018 (постановка на кадастровый учет помещения) явилось причиной отрицательного прохождения форматно-логического контроля, и фактической причиной невозможности принятия положительного решения по заявлению от 13.03.2018.

Обращает внимание, что специалист Управления не должен скачивать необходимую информацию с нескольких ранее проверенных дисков, учет по которым был приостановлен, или вводить информацию в ЕГРН в ручном режиме с дисков, не прошедших форматно-логический контроль.

Кроме того, среди представленных административным истцом технических планов отсутствовали технические планы, подготовленные с целью постановки на кадастровый учет помещения.

Также, не заполненный кадастровым инженером раздел XML схемы «метод образования» является отдельным и самостоятельным основанием для приостановления кадастрового учета.

С учетом того, что среди представленных Глуховым С.А. документов отсутствовали технические планы, подготовленные с целью постановки на кадастровый учет помещения, апеллянт имел все юридические основания не разъяснять в оспариваемом решении от 05.09.2018 №54/18-33830 никаких дополнительных обстоятельств, но в очередной раз указать, что поступивший с заявлением от 23.08.2018 технический план, подготовленный в формате XML, используемом для постановки на кадастровый учет здания, не соответствует представленному истцом заявлению от 13.03.2018 о постановке на кадастровый учет помещения.

Между тем, стремясь наиболее полно и качественно оказать государственную услугу, учитывая неоднократное телефонное общение с кадастровым инженером и поиск путей разрешения спорной ситуации, специалист Управления отступил от возможности формального ответа и подготовил развернутое решение по вопросу о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома в качестве одного из способов исполнения определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2017 по делу № 2-4916/2017.

Апеллянт полагает, что спорная ситуация явилась следствием непрофессионализма кадастрового инженера и неосведомленности истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. /п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона/.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 7 п. 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Бугриевой А.Е. к Глухову С.А. об изменении долей жилого дома судом утверждено мировое соглашение, согласно которому индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 124,2 кв.м., этажность 1, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, Новосибирск, <адрес>, разделен на два объекта недвижимости - на две части жилого дома. За Глуховым С.А. признано право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящую из комнат с номерами: № 9 - 3,8 кв.м., № 10 - 7,3 кв.м., № 11 - 2,2 кв.м., № 12 - 2,2 кв.м., № 13 - 14,0 кв.м., № 14 - 9,6 кв.м., № 15 - 4,5 кв.м., № 16 - 7,7 кв.м., общей площадью 51,3 кв.м. За Бугриевой А.Е. признано право собственности на объект недвижимости - часть жилого дома, состоящую из комнат с соответствующими номерами и площадью. Право общей долевой собственности Бугриевой А.Е. (1/2) и Глухова С.А. (1/2) на вышеуказанный индивидуальный жилой дом прекращено.

Согласно резолютивной части судебного акта настоящее мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемые объекты недвижимости – части жилого дома.

Определение суда вступило в законную силу 30.12.2017 г., лицами, участвовавшими в деле, в том числе Управлением Росреестра по Новосибирской области, не обжаловалось.

Как установлено судом, 13.03.2018г. Глухов С.А. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области (через ГАУ НСО «МФЦ») с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (помещение), предоставив чек об уплате государственной пошлины, копию определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2017 г. с отметкой о вступлении в законную силу, технический план от 27.02.2018г., оформленный на часть здания и записанный в электронном виде на CD-диск.

Уведомлением от 23.03.2018 № 54/001/666/2018-4329 административный ответчик приостановил государственную регистрацию, мотивировав свое решение несоответствием технического оформления технического плана на CD-диске, а также отсутствием технической возможности «прочитать» диск, содержащий технический план, так как технический план не обеспечивает считывание и контроль представленных данных. Результат тематической загрузки – отрицательный, описание ошибки: «несоответствие типа заявления и заполненных разделов в XML файле».

В целях устранения недостатков 06.04.2018 г. Глухов С.А. повторно представил технический план на часть здания.

Уведомлением от 12.04.2018г. административный ответчик приостановил регистрационные действия на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 в связи с тем, что представленный технический план не обеспечивает считывание и контроль.

В целях устранения недостатков 15.05.2018г. Глуховым С.А. повторно было подано заявление в отношении объекта недвижимости – здания и технический план на здание.

Уведомлением от 22.05.2018г. административный ответчик приостановил регистрационные действия на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона в связи с несоответствием технического плана требованиям к его подготовке. Также указано, что согласно определению суда признается право на часть жилого дома, тогда как сведения о части объекта недвижимости вносятся с ЕГРН в связи с установлением ограничений (обременений) вещных прав на весь объект недвижимости. Таким образом, можно сделать вывод, что объектом учета является многоквартирный дом с расположенными в нем помещениями (квартирами). При этом здание (многоквартирный дом) расположено в границах земельного участка с разрешенным использованием - занимаемый индивидуальным жилым домом. Указано, что для осуществления государственного кадастрового учета необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и расположенных в нем помещений с приложением технического плана, подготовленного с учетом норм действующего законодательства.

В целях устранения недостатков 20.06.2018г. Глухов С.А. повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение, 23.08.2018 представил дополнительно технический план в отношении здания.

Решением от 05.09.2018г. № 54/18-33830 административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», продублировав основания, изложенные в уведомлении от 22.05.2019, а также указал, что в техническом плане отсутствует атрибут «Method» (способ образования объекта): 1 - раздел, 2 - выдел, 9 -иное.

В досудебном порядке Глухов С.А. обратился в апелляционную комиссию, решением от 01.10.2018 г. № 19/54/18-84 отказано в принятии к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

На основании ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Частью 8 ст. 41 Закона о регистрации установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Исходя из положений закона, а также его применения, с учетом п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, суд пришел к выводу о том, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. Определением суда, вступившим в законную силу, право долевой собственности Глухова С.А. и Бугриевой А.Е. прекращено, каждому из них выделены помещения в пределах отдельного блока, являющегося обособленным и изолированным (с отдельным входом, без смежного прохода из блока в блок), имеющим характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. При этом образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно. Данные обстоятельства, кроме того, подтверждены представленными административному ответчику в составе технического плана документами (абрисами, планами этажа, техническим планом жилого дома, ситуационным планом, выкопировкой и экспликацией). Таким образом, жилой дом разделен на отдельные части (блоки), подлежащие постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Довод о том, что жилой дом не признан судом домом блокированной застройки, не может быть принят во внимание, поскольку решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается государственным регистратором в каждом конкретном случае самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Позиция апеллянта, изложенная в оспариваемом решении от 05.09.2019, о том, что часть объекта недвижимости не может быть поставлена на кадастровый учет и подлежит учету только в связи с установлением ограничений (обременений) вещных прав, что объектом учета является многоквартирный дом с расположенными в нем помещениями (квартирами) не основана на законе.

Довод жалобы о том, что самостоятельным основанием являлось неуказание в техническом плане атрибута «Method» (способ образования объекта), лишен правовых оснований, поскольку согласно Приказу Росреестра от 25.06.2015 N П/338 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов" данный элемент является необязательным, может как присутствовать, так и отсутствовать в XML-документе.

Удовлетворяя заявленные требования административного иска, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, изначально находившийся в общей долевой собственности Глухова С.А. и Бугриевой А.Е. объект недвижимости - индивидуальный жилой дом был разделен, образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Часть жилого дома (здания) может быть самостоятельным объектом гражданских прав, при условии, что она является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других помещений. В оспариваемом решении от 05.09.2018 на нарушение заявителем положений ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации не указывалось, как и на необходимость одновременного обращения Глухова С.А. и Бугриевой А.Е. для постановки объектов на кадастровый учет. Требования административного ответчика о предоставлении заявления о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и помещений в нем с приложением технического плана вышеуказанным нормам закона не соответствуют, создают препятствия к осуществлению права собственности на часть жилого дома, признанного судебным актом, вступившим в законную силу, возлагая на административного истца обязанности, не предусмотренные законодательством.

Глуховым С.А. административному ответчику представлялись заявление и технический план для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на часть жилого дома, а указание в них объекта учета как здания (части здания), жилого дома, помещения связано с позицией сотрудников управления Росреестра, полагавших невозможным поставить на кадастровый учет часть жилого дома, в связи с чем предлагавших указать кадастровому инженеру иные допустимые объекты учета. Апеллянт, как истец и кадастровый инженер, также указывает в жалобе, что имело место неоднократное телефонное общение с кадастровым инженером в целях поиска путей разрешения спорной ситуации. При установлении ошибочности позиции управления, изложенной в оспариваемом решении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного иска и обязал Управление Росреестра по Новосибирской области устранить нарушение прав Глухова С.А. путем рассмотрения по существу его заявления об осуществлении кадастрового учета.

Ссылка апеллянта на то, что специалист управления рассматривает только последний пакет документов и не должен опираться на ранее представленные документы, опровергается самим решением от 05.09.2018, из которого следует, что на основании рассмотрения представленных документов: заявлений от 13.03.2018, 13.03.2018, определения суда от 14.12.2017, технических планов от 27.02.2018, 27.02.2018 (диск), 06.04.2018, 14.05.2018, расписок от 13.03.2018, 06.04.2018, 15.05.2018, установлены основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и тщательной оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что специалист управления подготовил разъяснение в качестве одного из способов исполнения определения суда от 14.12.2017, опровергается содержанием оспариваемого решения, в котором указано на необходимость для осуществления государственного кадастрового учета обратиться в орган регистрации с заявлением о постановке на учет многоквартирного дома и расположенных в нем помещений. Данное решение органа регистрации основано на неверном применении норм материального права и не может быть признано законным.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Новосибирской области Кравцова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи