Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий, по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 октября 2018 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, содержание письменного заключения прокурора Литвишко Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом города Саратова (далее также комитет), выразившееся в непроведении мероприятий, определенных планом работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 04 июля 2016 года № 111, возложить на комитет обязанность принять меры к исполнению указанных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории Октябрьского района города Саратова находится объект культурного наследия: «Больничный комплекс (13 объектов), конец XIX – начало XX в.в.: общежитие», отнесенный постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года № 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия регионального значения. Приказом Управления по охране объектов культурного наследия от 04 июля 2016 года № 111 на собственника объекта культурного наследия - комитет по управлению имуществом города Саратова возложены охранные обязательства, которые на момент проверки не выполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии данного органа и нарушении прав неопределенного круга лиц.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 октября 2018 года административные исковые требования к комитету по управлению имуществом города Саратова удовлетворены, бездействие комитета признано незаконным, на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к выполнению работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Больничный комплекс (13 объектов) конец ХIХ - начало ХХ в.в.: общежитие». В удовлетворении административного иска и.о. прокурора Октябрьского района города Саратова к комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению имуществом города Саратова подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решением Саратовской городской Думы от 18 ноября 2016 года № 8-46 утвержден Перечень имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области, в который входил, в том числе спорный объект культурного наследия. Соответствующие документы по передаче данного объекта 06 декабря 2016 года направлены в комитет по управлению имуществом Саратовской области. Вместе с тем комитетом по управлению имуществом Саратовской области мероприятия по принятию данного объекта не осуществлены. Обращает внимание, что Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не сообщило собственнику здания об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия, вследствие чего незаконного бездействия не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района города Саратова и комитет по управлению имуществом Саратовской области ссылаются на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям, предусмотренным пунктами 8 части 2 статьи 125 и пунктами 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 12 мая 2005 года министерством культуры Саратовской области пользователю выявленного объекта культурного наследия - ММУ «1-я Городская клиническая больница имени Ю.Я. Гордеева» выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры - «Больничный комплекс постройки конца ХIХ в.», расположенному по адресу: <адрес>, состоящему из нежилых зданий под литерами А, Б, В, Г, К, М, Н, О, П, У, Р, С, Ц (л.д. 133-136).

В соответствии с распоряжениями председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 29 января 2009 года № 65-р и от 10 февраля 2009 года № 115-р из оперативного управления МУЗ «1-ая Городская клиническая больница имени Ю.Я. Гордеева» изъят объект жилищного фонда, площадью 439, 4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> литер Н, с включением его в реестр собственности муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года № 659-П памятник истории и культуры «Больничный комплекс (13 объектов) конца ХIХ - начало ХХ в.в.», включающий, в том числе – объект «общежитие» внесен в Список объектов культурного наследия регионального значения, включаемых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приложение № 2 к постановлению (л.д. 140-143).

29 июня 2016 года представителем Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Больничный комплекс (13 объектов) конец ХIХ - начало ХХ в.в.: общежитие» установлено неудовлетворительное состояние данного объекта, требующее проведения срочных противоаварийных мероприятий и комплексной реставрации здания.

В акте № 13 от 29 июня 2016 года, составленном по итогам проверки, отражен план работ по сохранению объекта культурного наследия, которым на собственника объекта в соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) возложены обязанности в срок до 01 января 2017 года получить задание на проведение работ в Управлении и разработать проект первоочередных противоаварийных мероприятий (пункты 1 и 2 плана); в срок до 01 апреля 2017 года провести противоаварийные работы и разработать научно-проектную документацию на ремонтно-реставрационные работы (пункты 3 и 4 плана); в срок до 01 января 2018 года по согласованной проектной документации выполнить ремонтно-реставрационные работы и по согласованному проекту выполнить и установить информационную надпись со сведениями о памятнике (пункты 5 и 6 плана).

Указанный акт 03 июля 2016 года получен председателем комитета по управлению имуществом города Саратова Карпеевой Т.А. (л.д. 150-152).

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 04 июля 2016 года № 111 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения «Больничный комплекс (13 объектов) конец ХIХ - начало ХХ в.в.: общежитие».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года, 07 июля 2016 года зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на объект недвижимого имущества площадью 439, 4 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 01 августа 2016 года № 1725-р, между комитетом по управлению имуществом города Саратова ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 имени Ю.Я. Гордеева» заключен договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым комитет предоставляет учреждению в безвозмездное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер Н, сроком до 31 декабря 2016 года без его пролонгации (пункт 1.5 договора) (л.д. 51-55).

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их к административному ответчику – комитету по управлению имуществом города Саратова, районный суд исходил из установленного факта бездействия данного органа, как собственника объекта культурного наследия, выразившегося в непроведении работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Больничный комплекс (13 объектов) конец ХIХ - начало ХХ в.в.: общежитие», предусмотренных планом, утвержденным приказом Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 04 июля 2016 года № 111, а также нарушения при этом прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 51 Закона № 73-ФЗ определено, что право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Положениями статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ регламентировано, что в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Проанализировав вышеуказанные положения Закона № 73-ФЗ, с учетом того, что право собственности на объект культурного наследия: «Больничный комплекс (13 объектов), конец XIX – начало XX в.в.: общежитие» зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Саратов»; комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии с положением о комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-243, осуществляет от имени и в интересах муниципального образования «Город Саратов» полномочия собственника муниципального имущества; спорный объект культурного наследия иным лицам на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования не передан, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выполнения требований охранного обязательства комитетом по управлению имуществом города.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы районного суда об удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова обоснованными, поскольку факт передачи объекта культурного наследия «Больничный комплекс (13 объектов) конец ХIХ - начало ХХ в.в.: общежитие» в государственную собственности субъекта и его принятие последним с оформлением соответствующих документов, материалами дела не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о принятии ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 имени Ю.Я. Гордеева» обязательств по проведению работ на данном объекте культурного наследия, не может быть признан состоятельным, поскольку в оперативное управление учреждения здравоохранения переданы иные объекты культурного наследия, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Саратовской области, и в отношении которых осуществляются охранные мероприятия. Достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении учреждением работ в отношении объекта культурного наследия, находящегося в муниципальной собственности, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: