Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2018, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома (л.д.15).

11.07.2018 ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1167 кв.м, на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 675 кв.м, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 492 кв.м (л.д.18-19).

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 26.07.2018 №... ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (л.д.20-21).

10.09.2018 ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Вологды, в котором просил признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 26.07.2018 №...; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы местоположения границ земельного участка с целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №....

В обоснование административного иска указал, что оспариваемый отказ не соответствует положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права и создает препятствия к осуществлению его прав.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что земельный участок в испрашиваемых границах был первоначально предоставлен под строительство жилого дома. В подтверждение данного обстоятельства в суд первой инстанции были представлены копии постановления администрации города Вологды от 07.06.1993 №... и схемы расположения границ земельных участков ЖСК «Застройщик». С момента предоставления земельный участок был огорожен забором, и по сегодняшний день административный истец не выходил за границы фактически предоставленного земельного участка. Полагает, что судом не исследованы мотивы, по которым административный истец обратился за перераспределением земельного участка, а именно с целью узаконения существующего фактического землепользования, поскольку земельным участком административный истец и члены его семьи пользовались на протяжении длительного времени. Процедура перераспределения земельного участка позволяет устранить неточности его границ, поставленных на кадастровый учет.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Вологды просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика администрации города Вологды, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 675 кв.м, образован путем раздела ранее принадлежавшего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1800 кв.м, также на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1125 кв.м.

Образованные земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... поставлены на кадастровый учет 13.10.2017.

25.10.2017 ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением о перераспределении указанных земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 23.11.2017 №... ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков, поскольку на земельных участках, которые предполагается образовать, расположены инженерные сети иных лиц.

06.06.2018 ФИО1 вновь обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив письмо собственника инженерных сетей, не возражавшего против заключения соглашений о перераспределении земельных участков.

По результатам рассмотрения указанного заявления начальником Департамента имущественных отношений администрации города Вологды 06.07.2018 приняты распоряжения: №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, общей площадью 825 кв.м, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; №... об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 175 кв.м.

11.07.2018 в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды поступило заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 492 кв.м, с приложением схемы расположения земельного участка, конфигурация и площадь которого отличалась от указанной в схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 06.06.2018.

Отказывая ФИО1 в перераспределении земельных участков, Департамент имущественных отношении администрации города Вологды в распоряжении от 26.07.2018 №... сослался на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительным регламентом, являющимся частью Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома – 0,06 га и 0,15 га соответственно.

Размер земельного участка, о присоединении которого просит ФИО1 (492 кв.м или 0,0492 га), не позволяет его сформировать как самостоятельный земельный участок для дальнейшего предоставления на торгах, поскольку его площадь меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель под индивидуальные жилые дома (600 кв.м или 0,06 га).

Между тем, как следует из информации Департамента имущественных отношений администрации г.Вологды от 11.12.2018 за №..., представленной по запросу апелляционной коллегии, общая площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, за счет которых ФИО1 намерен образовать новый земельный участок, составляет ориентировочно согласно картографических материалов г.Вологды 753 кв.м. В настоящее время земельный участок из указанных земель не образован, государственный кадастровый учет в отношении него не осуществлен. Образование самостоятельного земельного участка будет возможно после его освобождения от самовольно установленных сооружений (по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., проведенной 21.09.2018 специалистами административного департамента администрации г.Вологды установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без документов ФИО1, расположены хозяйственная постройка, теплица, ограждение).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 492 кв.м, является частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 753 кв.м, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 26.07.2018 №..., о ненарушении им прав и законных интересов административного истца и отказал в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы первоначальное предоставление земельного участка в испрашиваемых границах под строительство жилого дома представленными административным истцом документами (постановлением администрации города Вологды от 07.06.1993 №..., схемой расположения границ земельных участков ЖСК «Застройщик») не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение с заявлением о перераспределении земельных участков имело целью узаконить существующее фактическое землепользование, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в указанной ситуации административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Положения земельного законодательства Российской Федерации, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не запользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

До появления на законодательном уровне механизма перераспределения земель и земельных участков для целей изменения местоположения границ и увеличения площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, граждане испрашивали такие «прирезки» в качестве дополнения к существующим земельным участкам. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.02.2015 № 18-КГ14-178, подобные «прирезки» должны были предоставляться на общих основаниях в случае, если можно было сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе для дальнейшего предоставления на торгах.

Указанная позиция законодательно закреплена в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, административный истец под видом перераспределения земельных участков, просит по существу образовать новый земельный участок путем присоединения к земельному участку, находящемуся в его собственности, земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Следует при этом отметить, что ФИО1, согласно материалов дела, произведен раздел принадлежащего ему земельного участка площадью 1800 кв.м, превышающий установленный максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома 1500 кв.м, на два самостоятельных земельных участка площадью 1125 кв.м и 675 кв.м. с целью последующего перераспределения каждого из вновь образованных земельных участков, на что указывает факт обращения ФИО1 в Департамент имущественных отношений администрации города Вологды за данным перераспределением спустя менее двух недель после раздела земельного участка.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, который в обход действующего земельного законодательства, под видом перераспределения земельных участков, фактически имел намерение образовать новый земельный участок путем присоединения к принадлежащему ему на праве собственности исходному земельному участку площадью 1800 кв.м земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 667 кв.м (175 кв.м+492 кв.м), из которых мог быть сформирован самостоятельный земельный участок для предоставления его на торгах, поскольку по общему правилу, закрепленному в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Между тем, действующее законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Н.В. Мещерякова