Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Саутина И.А. и его представителя адвоката Грибановой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России о признании решения об отказе в рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Саутина И.А. и его представителя адвоката Грибановой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя УМВД России по Калининградской области, МВД России – Тешебаевой Ж.Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саутин И.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. Соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Саутину И.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, текст мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. Так, в ходе анкетирования и опроса сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области административным истцом было указано на обоснованность своих опасений стать жертвой преследования по политическим мотивам правоохранительными органами Республики Беларусь, в подтверждение своих доводов Саутин И.А. сослался на страноведческую информацию, опубликованную в открытом доступе материалов ООН. Вместе с тем, административным ответчиком указанные мотивы были проигнорированы и неправильно интерпретированы основания для предоставления убежища на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец Саутин И.А. просил признать незаконным и необоснованным решение УМВД России по Калининградской области от 09.07.2021 об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу в отношении Саутина И.А., отменить его, обязать УМВД России по Калининградской области устранить допущенные нарушения.

В суде первой инстанции Саутин И.А. и его представитель доводы административного иска поддержали, ответчик иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, настаивает на том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Критикует выводы суда о законности вынесенного УМВД России по Калининградской области решения.

Настаивает на том, что суд подменил предмет его иска, нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в привлечении к участию в деле ненадлежащих соответчиков, отказе в допросе сотрудников УВМ УМВД России по Калининградской области, нерассмотрении ходатайства об изменении подсудности, отказе в истребовании доказательств.

Считает, что суд был заинтересован в исходе деле в пользу ответчиков, которые сфабриковали материалы по факту обращению истца с ходатайством.

В апелляционной жалобе представитель административного истца также просит решение суда отменить.

Критикуя выводы суда, настаивает на том, что обоснованность ходатайства истца была подтверждена допустимыми доказательствами, в обоснование этому, в т.ч. приводит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ (участие истца в митинге) и ДД.ММ.ГГГГ (вынесение прокуратурой предупреждения) с истцом.

Считает, что вывод суда о том, что истец пытается скрыться в Республике Беларусь от уголовного наказания надуманным, объективно ничем не подтвержденным.

По мнению заявителя, суду были представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что истец является жертвой преследования со стороны Республики Беларусь, в связи с чем решение УМВД России по Калининградской области является незаконным.

В суд апелляционной инстанции явились Саутин И.А., его представитель адвокат Грибанова Е.В., представитель УМВД России по Калининградской области, МВД России – Тешебаева Ж.Т.

Иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы как административного истца, так и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки утверждениям подателей апелляционных жалоб, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска судом правомерно не усмотрено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со ст. 3 указанного выше закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как определено п. 17, 17.2 Административного регламента, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется: подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне - в части приема и рассмотрения ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища, поданных заявителями, пребывающими на территории Российской Федерации.

Предварительное рассмотрение ходатайства о признании беженцем - в течение 5 рабочих дней со дня поступления ходатайства о признании беженцем в территориальный орган МВД России (п. 20.1 Административного регламента).

Срок выдачи свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу, удостоверения беженца, свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо вручения уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу, в признании беженцем, в предоставлении временного убежища - в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (п. 23 Административного регламента).

В силу п. 88 Административного регламента при предварительном рассмотрении ходатайства о признании беженцем определяется наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах», которые являются основанием для отказа в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу, проводится идентификация личности заявителя. По результатам предварительного рассмотрения ходатайства принимается одно из решений: о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу п. 93 Административного регламента.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Беларусь, уроженец Белоруссой ССР, последний раз прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саутин И.А. задержан ГУР ПП по Мамоновскому ГО МВД России «Багратионовский» на основании межгосударственного розыска, объявленного компетентными органами Республики Беларусь, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 340 УК Республики Беларусь, ст. 188 УК Республики Беларусь, ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу (арест).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области в отношении Саутина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указано, что срок содержания под стражей избран на 39 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в УВМ УМВД России по Калининградской области за исх. № поступило ходатайство Саутина И.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

В этот же день УВМ УМВД России по Калининградской области в прокуратуру Калининградской области направлен запрос № о разрешении допуска сотрудников Управления по вопросам миграции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области для проведения процедуры приема от Саутина И.А. ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Калининградской области Саутину И.А. направлен ответ № о запросе разрешения на допуск сотрудников УВМ УМВД России по Калининградской области в следственный изолятор для проведения процедуры приема ходатайства о признании беженцем на территории России, также разъяснено, что лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы, почему оно опасается стать жертвой преследования по признакам, содержащимся в перечисленных нормах Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининградской области выдано разрешение № на посещение сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области Молчановской Т.С., Иваненко М.А. заявителя Саутина И.А., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области у Саутина И.А. принято ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Кроме того, Саутиным И.А. заполнена анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации, опросный лист.

Свое ходатайство Саутин И.А. обосновал преследованием со стороны правоохранительных органов Республики Беларусь за правозащитную деятельность и расследование фальсификации выборов Президента Республики Беларусь в 2020.

Согласно опросному листу и анкете Саутина И.А., он является квалифицированным юристом, с 2005 года работает в ООО «Содружество» правозащитником. С осени 2009 года Саутин И.А. является членом политической партии БСДП «Грамада», целью которой является участие в Парламентских выборах и контроль за ходом выборов Президента Республики Беларусь в качестве наблюдателей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец являлся независимым наблюдателем на пяти избирательных участках в , где им на видеокамеру были зафиксированы многочисленные нарушения хода выборов и отсутствие итоговых протоколов на информационных стендах по окончании голосования. В результате этого было начато независимое расследование, по результатам которого Саутиным И.А. для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к фальсификации итогового голосования, все материалы были переданы в Управление Следственного комитета Республики Беларусь. После этого в адрес административного истца начались угрозы о причинении вреда жизни и здоровью. Кроме того, Саутиным И.А. указано, что ввиду признания его исключительно опасным для общества была создана оперативно-следственная группа по особо важным делам, принуждающая его выдать материалы расследования, от чего он отказался. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Саутин И.А. выехал из Республики Беларусь в Калининградскую область.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Калининградской области Саутину И.А. на основании пп. 6 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О беженцах», отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу.

Уведомление о принятом решении № направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области для вручения административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саутиным И.А. направлена жалоба в адрес УВМ УМВД России по Калининградской области на несвоевременное направление уведомления, в которой также содержалась просьба о направлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, в соответствии с которым нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками УВМ УМВД России по Калининградской области не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Саутину И.А. направлен ответ на указанную жалобу и копия решения УВМ УМВД России по Калининградской области об отказе в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем по существу от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы безопасности, жизни или здоровью истца в случае его возвращения в Республику Беларусь, в связи с чем, не нашел правовых оснований для признания оспариваемого решения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Калининградской области, незаконным. Также судом первой инстанции учтено, что решение миграционного органа принято с соблюдением порядка его принятия, без нарушения полномочий и компетенции органа.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом ч. 1 ст. 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, названные конституционные положения корреспондируют со статьей 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающей, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН; право убежища закреплено также в Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев и Протоколе 1967 года, касающемся статуса беженцев, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 названного закона установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо, которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН (доклад 28-й сессии: документ ООН А/АС.96/549 (1977 год)), лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства). Для установления статуса беженца требуется в первую очередь оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений, истец мог быть признан беженцем при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в стране гражданской принадлежности в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении его или членов его семьи.

Однако из материалов дела нельзя прийти к выводу, что истец сообщил административному ответчику сведения, которые могли бы быть расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию.

По смыслу закона преследование включает в себя такие меры, затрагивающие интересы групп или отдельных лиц либо направленные против них вследствие их расовой принадлежности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к конкретной социальной группе или их политических убеждений, которые наносят вред интересам, неприкосновенности и достоинству человека настолько, что это считается недопустимым по действующим международным нормам или по стандартам, существующим в Российской Федерации.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, фактов преследования по названным признакам по данному делу не установлено, так как преступления, в совершении которых подозревается Саутин И.А. на территории Республики Беларусь, не связаны с его политическими убеждениями или принадлежностью к определенной социальной группе.

Саутин И.А. на момент рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации, обвинялся компетентными органами Республики Беларусь в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь, которое по российскому законодательству относится к тяжким преступлениям, и квалифицируется по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 340 УК Республики Беларусь, по российскому законодательству относящегося к тяжким преступлениям, и квалифицирующемуся по ч. 3 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, и иных действиях, создающих опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти; предусмотренного ст. 188 УК Республики Беларусь.

Кроме того, на момент предварительного рассмотрения ходатайства административного истца, он был объявлен в межгосударственный розыск, в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 209 УК РБ, ч. 1 ст. 340 УК РБ, ст. 188 УК РБ, что установлено вступившим в законную силу постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в оспариваемом решении обоснованно и мотивировано указано на то, что на территории Республики Беларусь Саутин И.А. обвиняется в совершении уголовно-наказуемых деяний, которые являются наказуемыми и по российскому законодательству; обвинения, предъявляемые административному истцу, не носят политического характера; опасения подвергнуться уголовному преследованию за совершение преступлений неполитического характера не являются основанием для признания Саутина И.А. беженцем.

Кроме того, как верно отмечено судом, административный истец обратился с соответствующим заявлением лишь после задержания и инициирования в отношении него экстрадиционной проверки.

В то время как в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального Закона «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права Саутин И.А. не выполнил, поскольку он, прибыв на территорию России, с соответствующим письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обращался. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективных причин, препятствующих обращению Саутина И.А. с ходатайством о признании беженцем непосредственного до его задержания, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вынесенные в отношении истца постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23.34 КоАП Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, официальное предупреждение о недопустимости нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении либо ограничении его прав, а также незаконном преследовании со стороны органов государственной власти Республики Беларусь.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Саутин И.А. правомерно и обоснованно не был отнесен административным ответчиком к категории беженцев, поскольку его приезд в Российскую Федерацию мотивирован иными соображениями, в том числе с целью избегания уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что получение статуса беженца фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца противоречит понятию, определенному подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".

Доводы апелляционных жалоб, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтвердились. Административное исковое заявление рассмотрено с участием надлежащих административных ответчиков, а все заявленные ходатайства по делу разрешены. Доводы о заинтересованности суда при рассмотрении дела голословны и объективно ничем не подтверждены.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: