Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3766/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1, ФИО2

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административных истцов ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконным решения Министерства общественной безопасности Свердловской области от 23 марта 2022 года № 25-01-43/2088, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2022 года административные истцы обратились в Министерство общественной безопасности Свердловской области (далее - МОБ Свердловской области) с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга в период с 18:00 до 20:00 часов 6 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, обозначив предполагаемое количество участников – 40 человек. В уведомлении о проведении митинга указана цель: информирование граждан и прохожих центральной части города Екатеринбурга о проблемах с соблюдением прав человека в России, выражение протеста против нарушения прав, декларированных в главе 2 Конституции Российской Федерации и Декларации прав человека, выражение протеста против преследований граждан по политическим мотивам, требования освобождения политических заключенных, отмены противоречащих Конституции Российской Федерации и международному праву законодательных актов, отставки и привлечения к ответственности участвующих в политических преследованиях должностных лиц. В письме от 23 марта 2022 года № 25-01-43/2088 МОБ Свердловской области предложил привести цель публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В исполнение решения, административными истцами 25 марта 2022 года в адрес административного ответчика направлено письмо об уточнении цели публичного мероприятия, согласно которому целью проведения митинга является информирование граждан и прохожих центральной части города Екатеринбурга о проблемах с соблюдением прав человека в России, выражение протеста против нарушения прав, декларированных в главе 2 Конституции Российской Федерации и Декларации прав человека, выражение протеста против преследований граждан по политическим мотивам, требования освобождения политических заключенных, отмены противоречащих Конституции Российской Федерации и международному праву законодательных актов, отставки и привлечения к ответственности лиц. Ответ на уточненное уведомление, подготовленное МОБ Свердловской области 1 апреля 2022 года под номером № 25-01-43/2410, содержал выводы о неустранении несоответствий, изложенных в ранее направленном письме, расцененных административным ответчиком как отказ от проведения публичного мероприятия. Административные истцы проинформированы об отсутствии у них права на проведение заявленного публичного мероприятия. Решение МОБ Свердловской области от 23 марта 2022 года № 25-01-43/2088 административные истцы полагают незаконным, поскольку целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений граждан, что соответствует Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации. Кроме того, несоответствие Конституции Российской Федерации цели мероприятия не является предусмотренным законом основанием для отказа в проведении публичного мероприятия.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 апреля 2022 года в удовлетворении требований административных истцов отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом не принято во внимание допущенное административным ответчиком нарушение срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О митингах») для ответа на уточненное уведомление о цели проведения публичного мероприятия. Выводы суда о том, что цель публичного мероприятия, заявленного к проведению 6 апреля 2022 года, является аналогичной цели проведеннго 6 февраля 2022 года публичного мероприятия, на котором осуществлялись призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, полагали необоснованными, поскольку положения закона, устанавливающих ответственность за данные действия, вступили в законную силу 4 марта 2022 года, в то время, как публичное мероприятие проводилось 6 февраля 2022 года. Не согласны с выводами суда о том, что цель мероприятия способствует популяризации неправомерного поведения граждан, поскольку заявленная цель не допускает неоднозначного толкования, является определенной, отражает планируемый результат проведения публичного мероприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворении, полагая ее доводы несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы на доводах апелляционной жалобы настаивали. В обоснование позиции привели дополнительные доводы о том, что претензий к организаторам мероприятия, прошедшего 6 февраля 2022 года, у административного ответчика не имелось, никто из участников или организаторов к ответственности не привлечен. Фотографии, подтверждающие факт осуществления призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в материалы дела не представлены. В соответствии со статьями 15-17 Федерального закона «О митингах» ответчик и полиция вправе воздействовать на проведение мероприятия при установлении фактов нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела и представленные в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации фотоиллюстрации, заслушав объяснения административных истцов, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования гарантировано статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращение административных истцов в МОБ Свердловской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга в период с 18:00 до 20:00 6 апреля 2022 года по адресу: <адрес> состоялось 21 марта 2022 года. Заявленная цель митинга: информирование граждан и прохожих центральной части г. Екатеринбурга о проблемах с соблюдением прав человека в России, выражение протеста против нарушения прав, декларированных в главе 2 Конституции Российской Федерации и Декларации прав человека, выражение протеста против преследований граждан по политическим мотивам, требования освобождения политических заключенных, отмены противоречащих Конституции Российской Федерации и международному праву законодательных актов, отставки и привлечения к ответственности участвующих в политических преследованиях должностных лиц расценена административным ответчиком как противоречащая Конституции Российской Федерации и нарушение запретов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сообщено в уведомлении от 23 марта 2022 года о необходимости привести цель публичного мероприятия в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и указанных в уведомлении федеральных законов. В ответ на последующее уточнение цели публичного мероприятия, направленное административными истцами в МОБ Свердловской области 25 марта 2022 года административный ответчик в уведомлении от 1 апреля 2022 года констатировал факт неустранения несоответствий, ранее изложенных в уведомлении от 23 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная цель проведения публичного мероприятия противоречит положениям Федерального закон от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», «О митингах», поскольку способствует популяризации неправомерного поведения граждан и допустимости совершения ими административных правонарушений, что не соответствует принципам обеспечения безопасности, профилактики правонарушений и проведения публичного мероприятия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении настоящего дела, суд верно применил положения статьи 4 Федерального закона «О митингах», которыми предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий в Российской Федерации.

Обязанности органа государственной власти в связи с поступлением к нему уведомления о проведении публичного мероприятия установлены статьей 12 указанного Федерального закона.

Орган государственной власти согласует проведение публичного мероприятия, и случае несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона – доводит в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятии до сведения организатора публичного мероприятия предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О митингах»).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций. В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (пункты «в,м» статьи 71, пункт «б» части 1 статьи 72, части 1 и 2 статьи 76), установив в Федеральнм законе «О митингах» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

В силу части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленная в проведении публичного мероприятия цель - информирование граждан и прохожих центральной части г. Екатеринбурга о проблемах с соблюдением прав человека в России, выражение протеста против нарушения прав, декларированных в главе 2 Конституции Российской Федерации и Декларации прав человека, выражение протеста против преследований граждан по политическим мотивам, требования освобождения политических заключенных, отмены противоречащих Конституции Российской Федерации и международному праву законодательных актов, отставки и привлечения к ответственности участвующих в политических преследованиях должностных лиц являлась идентичной цели ранее согласованным публичным мероприятиям, сведения о которых исследовались судом (л.д. 39-40, 41-42, 43-44). Из содержания фотоиллюстраций, исследованных в заседании апелляционной инстанции, проводимое 6 февраля 2022 года публичное мероприятие с аналогичной целью сопровождалось призывами к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а используемые при его проведении средства наглядной агитации содержали сведения, направленные на пропаганду экстремизма (поддержка А.Н., включенного в реестр экстремистов).

Судебная коллегия полагает, что заявленная неоднократно административными истцами цель публичного мероприятия, направленная на информирование неопределенного круга лиц, в центре города, являющемся местом открытого доступа о поддержке А.Н., выражение протестов использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, а публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административных истцов о том, что никто из участников публичного мероприятия, проведенного 6 февраля 2022 года не привлечен к ответственности, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу принципа действия закона во времени, согласно которому лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступила только с 4 марта 2022 года.

Наличие у МОБ Свердловской области права приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников либо прекратить его в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона «О митингах» не исключает этап согласования проведения публичного мероприятия, задачей которого, прежде всего, является недопущение проведения публичного мероприятия, цель которого противоречит положениям действующего законодательства.

Факт представления повторного решения на уведомление от 25 марта 2022 года за пределами трехдневного срока со дня получения уточненного уведомления о проведении публичного мероприятия, на законность принятого решения административного ответчика не повлияла и нарушение прав административных истцов не повлекло, поскольку уточненное уведомление содержало прежнюю, нескорректированную цель публичного мероприятия.

Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

Е.Ю. Бочкарева

О.Л. Кориновская