Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий и бездействия незаконными

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 г.

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указано, что он является должником по исполнительному производству Номер изъят, возбужденному Дата изъята Усть-Илимским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области) на основании нотариального соглашения об уплате алиментов Номер изъят от Дата изъята , предметом исполнения которого являются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере (данные изъяты) руб. в твердой денежной сумме. Указывает, что в исполнительном производстве отсутствуют постановления об индексации размера алиментов в связи с изменением прожиточного минимума, что свидетельствует о том, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2, в производстве которых находилось исполнительное производство, не в полной мере исполняли свои обязанности, и в связи с чем у него образовался долг по алиментам в большом размере.

Кроме того, считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о передаче исполнительного производства в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области незаконным, поскольку нотариальным соглашением об уплате алиментов установлен порядок уплаты алиментов и место исполнения алиментных обязательств. Указанное судебным приставом место жительства по адресу: <адрес изъят>, не соответствует действительности, поскольку квартира по данному адресу была арендована им на период участия в уголовном процессе в Братском районом суде на период с Дата изъята по Дата изъята Указал, что в мае 2019 года преимущественно будет проживать в г. Усть-Илимске, поскольку принимает участие в судебных заседаниях Усть-Илимского городского суда. Своего жилья на территории г. Усть-Илимска не имеет. Члены его семьи, в том числе малолетняя дочь ФИО4, проживают в г. Усть-Илимске у родственников и после командировок он возвращается к ним. Почтовый адрес, который указывается им в его заявлениях, выбран по тем причинам, что в г. Братске проживают его родственники, которые имеют доверенность на получение почтовой корреспонденции. В материалах исполнительного производства имеется его сотовый телефон, по которому судебный пристав-исполнитель могла позвонить, но не сделала этого, что подтверждает ее бездействие.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № Номер изъят ФИО2 в части не вынесения постановления об индексации алиментов с Дата изъята г.; судебного пристава –исполнителя ФИО3 в части не вынесения постановления об индексации алиментов с Дата изъята по Дата изъята , признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от Дата изъята о передаче данного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2019 г. в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССР России по Иркутской области).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд подменяет понятие постановления об определении размера задолженности постановлением об индексации алиментов, что недопустимо и является нарушением норм материального права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об индексации в соответствии с требованиями закона. Судом не приведено расчета по алиментам, не была установлена сумма ежемесячных платежей. Постановления об определении задолженности по алиментам им не получены, почтовая корреспонденция в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялась. Указывает, что оснований для передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов не имелось, поскольку его работа носит разъездной характер, часто приходится менять место жительства, однако местом его постоянного жительства является именно г. Усть-Илимск, где он прописан.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33).

Индексация алиментов предусмотрена частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Установлено, что Дата изъята между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, удостоверенное нотариусом.

Согласно указанному соглашению, ФИО1 начиная с Дата изъята и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО5 алименты на несовершеннолетних детей в размере (данные изъяты) руб.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрена индексация размера алиментов в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: алименты в размере (данные изъяты) руб. в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5

Как следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята по административному делу Номер изъят удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившегося в несвоевременной индексации алиментов в период с Дата изъята по Дата изъята на основании нотариально удостоверенного соглашения от Дата изъята об уплате алиментов.

Указанным решением установлено, что Дата изъята ФИО1 были вручены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации от Дата изъята и от Дата изъята Размер задолженности с учетом индексации за период с Дата изъята по Дата изъята составил (данные изъяты) руб. Данным решением также установлено, что указанные постановления об индексации алиментов вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение сроков, установленных статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Установлено, что Дата изъята указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Расчет задолженности по алиментам с учетом индексации их размера был произведен судебным приставом-исполнителем Дата изъята и Дата изъята , что подтверждается соответствующими постановлениями. Размер задолженности по состоянию на Дата изъята составил (данные изъяты) руб.

Постановлением от Дата изъята задолженность по алиментам по состоянию на Дата изъята , с учетом поступивших от него платежей за период с Дата изъята по Дата изъята на общую сумму (данные изъяты) руб., определена в размере (данные изъяты) руб. Наличие задолженности в указанном размере ФИО1 не оспаривалось.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление по исполнительному производству Номер изъят об исполнительном розыске должника ФИО1 в связи с отсутствием достоверных сведений о его месте нахождения.

Дата изъята розыскное дело Номер изъят от Дата изъята в отношении должника прекращено в связи с установлением его места нахождения по адресу: <адрес изъят>.

Данный адрес был сообщен ФИО1 в ходе его опроса судебным приставом-исполнителем по розыску Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Постановлением от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят в отношении ФИО1 передано на исполнение в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области (далее Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области).

7 мая 2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО8 данное исполнительное производство принято к исполнению, о чем вынесено соответствующее постановление.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку фактическое совершение действий по установлению размера задолженности по алиментам с учетом индексации ежемесячных платежей в период с Дата изъята и до момента передачи исполнительного производства в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области (до Дата изъята ), подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам (индексации алиментов), постановлениями судебного пристава -исполнителя ФИО3 от Дата изъята , Дата изъята о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд подменяет понятие постановления об определении размера задолженности постановлением об индексации алиментов, осуществление индексации должно быть оформлено постановлением об индексации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно главе 5.2 раздела 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16, в соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В рамках указанного исполнительного производства Номер изъят судебными приставами-исполнителями неоднократно производился расчет задолженности по алиментам исходя из размера алиментов (данные изъяты) руб., в дальнейшем индексируемый в соответствии с требованиями статьи 117 СК РФ, что согласуется с вышеуказанными нормами законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в постановлениях судебных приставов- исполнителей приведен расчет алиментов с учетом индексации, указан размер ежемесячных платежей с учетом индексации.

Указанные постановления о расчете задолженности направлялись в адрес ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, что подтверждается сопроводительным листом (л.д. 61).

При этом судебной коллегией учитывается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО9 от Дата изъята заведено розыскное дело в отношении ФИО1 Таким образом, административным ответчиком приняты все меры по исполнительному производству о взыскании алиментов, их индексации в пределах их компетенции, при этом нарушений действующего законодательства допущено не было, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемыми бездействиями и действиями не нарушалась.

Судом установлено, что на момент принятия судебным приставом –исполнителем ФИО3 постановления от Дата изъята должник ФИО1 на территории г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района не проживал, его имущество по имеющимся в материалах исполнительного производства адресам не было установлено, что подтверждается материалами розыскного дела. По месту регистрации, указанному в паспорте как: <адрес изъят>, ФИО1 не проживает.

Исходя из имеющейся переписки в материалах исполнительного производства, ФИО1, обращаясь к судебным приставам, указывал в качестве своего адреса места жительства номер абонентского ящика либо не указывал вовсе.

Согласно телефонограмме от Дата изъята ФИО1 сообщил, что имеет постоянное место жительства в г. Усть-Илимске. В Братске находится в служебной командировке и бывает нечасто, чаще в г. Иркутске. В настоящее время живет в г. Усть-Илимске по адресу: <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства адрес места жительства ФИО1 не сообщил, равно как и не сообщил место жительство своей новой семьи, указывая, что не желает описи и ареста имущества, пояснил, что живет в дороге.

Таким образом, на момент вынесения постановления о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО1, у судебного пристава –исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО3 имелись сведения о месте жительства должника в г. Братске, в связи с чем исполнительное производство обоснованно было направлено для исполнения в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Р.И. Харин

Е.Г. Бутина