Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой А.В. к начальнику отдела записи актов гражданского состояния по городу Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области Сарановой Н.А., отделу записи актов гражданского состояния по городу Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о рождении по апелляционной жалобе Лебедевой А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лебедева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ отдела записи актов гражданского состояния по городу Энгельсу и Энгельсскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее – отдел ЗАГС) в выдаче свидетельства о рождении Д., родившегося <дата>, обязать административного ответчика выдать указанное свидетельство о рождении.

В обоснование требований Лебедева А.В. указывает, что <дата> у истца родился ребенок, который умер <дата>. <дата> у Лебедевой А.В. родился второй ребенок, однако по причине отсутствия свидетельства о рождении ребенка решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области о признании права на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, возложении обязанности выдать сертификат.

24 марта 2017 года отделом ЗАГС Лебедевой А.В. было отказано в выдаче свидетельства о рождении ребенка, умершего <дата>. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются факт рождения и факт смерти ребенка на первой неделе жизни, что дает ей право на получение свидетельства о его рождении.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой А.В. отказано.

Лебедева А.В. с вышеуказанным решением не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства, поскольку право на получение свидетельства о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, возникает вне зависимости от даты рождения ребенка, но после вступления 20 ноября 1997 года в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Лебедева (Д.) А.В. родила сына – Д., который скончался на первой неделе жизни – <дата>.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», введенным в действие с момента опубликования, законодатель определил, что родители (один из родителей), чьи дети умерли на первой недели жизни, начиная со дня вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» (пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 4).

До вступления в силу указанного выше закона регистрация рождения и смерти осуществляется на основании Семейного кодекса РФ. Выдача уполномоченными органами свидетельства о рождении детей, умерших на первой неделе жизни кодексом не предусматривалась. Изменения в этой части в Семейный кодекс РФ не вносились.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и положения статьи 4 ГК РФ, предусматривающей, что акты гражданского законодательства не могут иметь обратной силы и должны применяться только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Указанная позиция также была изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года № 1238-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аплиной В.В. на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как следует из материалов дела, первый ребенок у истца родился и умер – <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Следовательно, с учетом положений выше названных законов и статьи 4 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ отдела ЗАГС в выдаче свидетельства о рождении ребенка является обоснованным.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы Лебедевой А.В. также нельзя признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и материалов дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309 и 311 КАС РФ,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: