Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года.

по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным решений, действий, бездействий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконными решений, действий, бездействий.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в административном исковом заявлении она не верно отразила предоставление документов по делу № 2а-452/2021, верно, должно быть №2а-733/2021, и неверно получение копии по делу № 2а-761/2021, верно нужно было указать 2а-699/2021, 16.04.2021 в 14:00.

Административное исковое заявление подано на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не предоставлении документов своевременно, а по предоставлению их 15.04.2021 ей перед судебным заседанием по делу № 2а-733/2021.

В определении суд первой инстанции сослался на обжалуемое сопроводительное письмо от 15.04.2021, реестр отправки исходящей корреспонденции от 31.01.2020 не содержат какого-либо решения органа публичной власти, не являющиеся решением, предусмотренным ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», самостоятельному обжалованию не подлежит, не является основанием ограничения прав и свобод ФИО1, не возлагает на неё какие-либо обязанности.

С доводами суда не согласна, считает, подлежат оценки оспариваемые ею документы, т.к. незаконные, в ее адрес не направлялись и имеется в подтверждении апелляционное определение от 18.03.2021 № 33а-1878/2021.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставляет ей реестр отправки исходящей корреспонденции от 31.01.2020 не соответствующий действительности отправки, знает об этом и умышленно предоставляет и в сопроводительном письме остатки долга не соответствуют действительности и подлежат проверки судом, что нарушает ее права и подлежат отмене. Как незаконные.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Сославшись на указанные нормы закона и на то, что оспариваемое сопроводительное письмо от 15.04.2021, реестр отправки исходящей корреспонденции от 31.01.2020 не содержит какого-либо решения органа публичной власти, не являющееся решением, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд сделал вывод о том, что самостоятельному обжалованию сопроводительное письмо от 15.04.2021, реестр отправки исходящей корреспонденции от 31.01.2020 не подлежат, не являются основанием ограничения прав и свобод ФИО1, не возлагает на нее какие-либо обязанности, суд отказал в принятии административного искового заявления для рассмотрения по правилам административного судопроизводства в части оспаривания сопроводительного письма от 15.04.2021, реестра отправки исходящей корреспонденции от 31.01.2020.

Судебная коллегия считает вывод суда правильны, т.к. действительно оспариваемые ФИО1 сопроводительное письмо от 15.04.2021, реестр отправки исходящей корреспонденции от 31.01.2020 не влекут для нее нарушение ее прав и законных интересов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменение, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: