Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2018 года по административному делу по административному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в Ковернинском районном отделе Управления ФССП России по Нижегородской области на исполнении находятся длительное время исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ковернинским районным судом о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк», в связи, с чем нарушаются нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушаются права и законные интересы АО «Россельхозбанк», так как общая задолженность составляет 21 311 134,13 рублей.

09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № в количестве 24 объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО4

Внесение в ЕГРН записи о запрете имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены и в период действия запрета собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

Арест в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом был наложен Ковернинским районным судом ФИО5<адрес> на следующие объекты:

Наименование объекта недвижимости Кадастровый номер

Лесопильный цех 348,2 кв.м. <данные изъяты>

Столярный цех 504,9 кв.м. <данные изъяты>

Административное здание 374,5 кв.м. <данные изъяты>

Нежилое встроенное помещение № автогараж 330,8 кв.м. <данные изъяты>

Растворо-бетонный узел 431,3 кв.м. <данные изъяты>

Авторемонтная мастерская 174,7 кв.м. <данные изъяты>

Автогараж на 25 автомашин 992,7 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок для строительства и эксплуатации производственных зданий и сооружений 5000 кв.м. <данные изъяты>

Производственное здание 1343,3 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 1650 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 63 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 300 кв.м. <данные изъяты>

Магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест (торговое) 298,5 кв.м. <данные изъяты>

Материально-технический склад 661 кв.м. <данные изъяты>

Квартира 60,4 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 875 кв.м. <данные изъяты>

Индивидуальный гараж 62,6 кв.м. <данные изъяты>

Жилой <адрес>,8 кв.м. <данные изъяты>

Здание автогаража на 50 автомашин 1410,6 кв.м. <данные изъяты>

Здание склада к пилораме 1539 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 3 828 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 556 400 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 696 кв.м. <данные изъяты>

Земельный участок 556 400 кв.м. <данные изъяты>

ФИО3 в Ковернинский районный суд Нижегородской области было подано заявление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.12.2014 года.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области 30.12.2014 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.12.2014 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.04.2015 года дело №33-3188/2015 оставлено без изменения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области №08/117/2014-078 от 09.12.2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, указанное в постановлении, который не снят по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления АО Россельхозбанк с материалами исполнительного производства о взыскании с ФИО3 было установлено, что в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области обратился должник ФИО3 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 875 кв.м., мотивировав свое заявление тем, что данный земельный участок он подарил своей супруге ФИО8, предоставив письмо из ПАО НКБ «Радиотехбанк» о том, что ФИО8 согласно договору поручительства №123-П от 21.10.2015 года была оплачена часть долга по кредитному договору №123 от 23.04.2012 года, заключенному между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО3.

21.09.2017 года судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 на основании вышеуказанных документов вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе «Орхидея» (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов), кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания кафе «Орхидея». Участок находится примерно в 2-х метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: Ковернинский район, д. Гавриловка, <адрес>А., в котором судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако ФИО3 обязательства перед Банком не исполнены, и в настоящее время проводятся мероприятия направленные на принудительное взыскание задолженности.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом - исполнителем ФИО6 лично на руки должнику ФИО3, который предъявил его в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанного объекта на свою супругу ФИО8, после чего была произведена регистрация ЕГРН за номером <данные изъяты>-3 от ДД.ММ.ГГГГ и собственником стала ФИО8.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 31.08.2017 года вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства магазина, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5<адрес>н, д. Гавриловка, <адрес>А, в котором судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 также ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако ФИО3 обязательства перед Банком не исполнены, и в настоящее время проводятся мероприятия направленные на принудительное взыскание задолженности.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом - исполнителем ФИО6 лично на руки должнику ФИО3, который предъявил его в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанных объектов на свою супругу ФИО8, после чего была произведена регистрация ЕГРН за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и за номером <данные изъяты>-4 от ДД.ММ.ГГГГ и собственником стала ФИО8.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 допустила грубые нарушения действующего законодательства, вынесенные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества выносятся судебным приставом-исполнителем только в случае полного исполнения обязательств по исполнительному документу или на основании судебного решения, следует сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 незаконны.

31 октября 2014 года определением Ковернинского районного суда Нижегородской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество СПК «Горевский», заложенное по договорам залога, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО10. Исполнительные листы были предъявлены в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, на основании, которых было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, заложенное по договорам залога, находящихся у СПК «Горевский» или третьих лиц в пределах цены иска, а так же иное имущество СПК «Горевский», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО10, в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФИО3 не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был сделан официальный запрос об имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

После полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №12090/14/52032 от 05.11.2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №52032/14/62166 в количестве 24 вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уведомления Управления Росреестра по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, указанное в постановлении (вышеуказанное имущество).

Внесение в ЕГРН записи об аресте означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им, который судом общей юрисдикции не снят по настоящее время.

На основании заявления ФИО3 судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 21.09.2017 года вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе «Орхидея» (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов), кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания кафе «Орхидея». Участок находится примерно в 2-х метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А., в котором судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако ФИО3 обязательства перед Банком не исполнены.

На основании заявления ФИО3 судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства магазина, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А, в котором судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по ФИО5<адрес>ФИО1 так же ссылается на полное исполнение должником обязательств перед АО «Россельхозбанк», однако ФИО3 обязательства перед Банком не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было выдано судебным приставом - исполнителем ФИО6 лично на руки должнику ФИО3, который предъявил их в регистрирующий орган для перерегистрации права собственности указанных объектов на свою супругу ФИО8, после чего была произведена регистрация ЕГРН за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и за номером <данные изъяты>-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по ФИО5<адрес>ФИО1 нарушила действующее законодательство, вынесенные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносятся судебным приставом-исполнителем только в случае полного исполнения обязательств по исполнительному документу или на основании судебного решения (который в материалах дела отсутствует), из чего следует, что действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского РОСП УФССП по ФИО5<адрес>ФИО1 незаконны.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 218 года постановлено:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (в сводном исполнительном производстве №7409/15/52032-СВ от 30.09.2015 года по взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк»), выразившееся в незаконном вынесении постановления судебного пристава - исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госрееста в отношении объектов недвижимого имущества от 31.08.2017 года и в незаконном вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госрееста в отношении объектов недвижимого имущества от 21.09.2017 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, наложенных постановлением № 52032/14/62166 от 09.12.2014 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 года об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, наложенных постановлением № 52032/14/62166 от 09.12.2014 года.

В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области просили решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 218 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просили решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 218 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Нижегородской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 218 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 218 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику и выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из материалов дела следует, что определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2014 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Горевский», ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по Кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество СПК «Горевский», заложенное по договорам залога, заключенным с ОАО «Россельхозбанк», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО10, на основании которого Ковернинским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ВС № 025663343 от 31.10.2014 года, который был предъявлен в Ковернинский районный отдел УФССП по Нижегородской области.

05.11.2014 года судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов-исполнителей Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство ИП 12090/14/52032-ИП, предмет исполнения: наложить арест на имущество, заложенное по договору № 123912/0030-5 о залоге оборудования от 12 октября 2012 года, по договору № 123912/0030-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 12 октября 2012 года, находящееся у СПК «Горевский» или третьих лиц в пределах цены иска, а в случае отсутствия имущества, являющегося предметом указанных договоров, в виде наложения ареста на иное имущество СПК «Горевский», а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО10 в пределах 905 742 рублей 71 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области был сделан официальный запрос об имуществе, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

09.12.2014 года судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов-исполнителей Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании полученной информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих на праве собственности ФИО3, в том числе:

- земельный участок (земли населенных пунктов для строительства магазина); площадь: 300кв.м.; расположен по адресу: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест (торговое); площадь: 298,5кв.м.; расположен по адресу: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок (Земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе «Орхидея» (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов)); площадь: 875кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 2 метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5<адрес>) поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Из уведомления о государственной регистрации ареста Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5<адрес> на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста на недвижимое имущество, указанное в оспариваемом постановлении.

Судом первой инстанции также было установлено, что постановление от 09.12.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принятое в рамках исполнительного производства №12090/14/52032-ИП, принятое во исполнение обеспечительных мер, являлось действующим и было перенесено в текущее исполнительное производство №7409/15/52032-ИП от 09.07.2015 года (сводное исполнительное производство №7409/15/52032-СВ от 30.09.2015 года) по солидарному взысканию в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк», возбужденное на основании решений Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.02.2015 года по искам АО «Российский сельскохозяйственный банк» к СПК «Горевский», ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам, и объединенное в сводное исполнительное производство, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в суде первой инстанции не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что задолженность должником ФИО3 по исполнительному производству №7409/15/52032-СВ от 09.07.2015 года по солидарному взысканию в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк», до настоящего времени не погашена, проводятся исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности, определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 31.10.2014 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к СПК «Горевский», ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени судом не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в <адрес> отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на земельный участок (земли населенных пунктов для строительства магазина); площадь: 300кв.м.; расположен по адресу: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; кадастровый №; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест (торговое); площадь: 298,5 кв.м.; расположен по адресу: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; кадастровый №; земельный участок (Земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе «Орхидея» (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов)); площадь: 875кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание кафе. Участок находится примерно в 2 метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; кадастровый №; представив в Ковернинский РОСП УФССП по Нижегородской области письмо ПАО НКБ «Радиотехбанк» о том, что ФИО8 согласно договору поручительства №123-П от 21.10.2015 года была оплачена часть долга по кредитному договору №123 от 23.04.2012 года, заключенному между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ФИО3, при этом, исполнительных производств о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО НКБ «Радиотехбанк» в Ковернинском РО УФССП России по Нижегородской области не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства магазина, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А; магазин смешанных товаров и закусочная на 25 мест, кадастровый №, адрес объекта: ФИО5<адрес>, д. Гавриловка, <адрес>А, в котором судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 в качестве основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ссылается на полное исполнение должником ФИО3 обязательств. Между тем, должником ФИО3 обязательства перед АО «Россельхозбанк» по решению суда не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было должником ФИО4 предъявлено в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности указанного объекта на свою супругу ФИО8, после чего была произведена регистрация ЕГРН за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем собственником объектов в настоящее время является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 года вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, земли населенных пунктов, благоустройство территории кафе «Орхидея» (для целей не связанных со строительством и размещением временных объектов), кадастровый № 52:08:00113156:1193, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания кафе «Орхидея». Участок находится примерно в 2-х метрах от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: <...>, в котором судебный пристав-исполнитель Ковернинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО6 в качестве основания отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества ссылается на погашение долга перед АО «Россельхозбанк», между тем, должником ФИО3 обязательства перед АО «Россельхозбанк» по решению суда не исполнены.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества было должником ФИО3, предъявлено в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности указанного объекта на свою супругу ФИО8, после чего была произведена регистрация ЕГРН за номером 52:08:0011315:1193-52/110/2017-3 от 11.10.2017 года, собственником объекта в настоящее время является ФИО8

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, ранее принятые судом определением от 31.10.2014 года в отношении имущества должника ФИО3 - не отменялись, в связи с чем, оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отмены оспариваемых постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества не имелось, и поскольку имеется действующее исполнительное производство, по которому производится принудительное исполнение, и задолженность ФИО3 перед взыскателем АО «Россельхозбанк», по состоянию на 18 января 2018 года составляет 21391197,29 рублей, не погашена, то правовых оснований для отмены судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, не имеется, следовательно, оспариваемые действия, при наличии задолженности по исполнительным документам, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества обоснованно признаны незаконными, поэтому, принятые должностным лицом постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.08.2017 года и 21.09.2017 года также являются незаконными.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что участниками процесса не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия также обращает внимание, что запрет на регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложен не только в рамках обеспечения иска, но и направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав и свобод заинтересованных лиц.

Как следует из содержания норм вышеприведенных законоположений, запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра имущества являются не только исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и создающим условия для применения мер принудительного исполнения, но и мерой принудительного исполнения.

Такие действия включают запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении.

Более того, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от 31 августа 2017 года и 21 сентября 2017 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должников является незаконным в силу того, что такими полномочиями в силу действующего законодательства об исполнительном производстве обладает старший судебный пристав и его заместитель.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 22 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: