Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Советскому районному отделу службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, постановлений, актов судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, представителя Советского районного отдела службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – ФИО5, представителя ФИО6 – ФИО7, полагавших решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, постановлений, актов, указав в обоснование требований, что 20.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 № №... возбуждено исполнительное производство № №...-ИП по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному 08.07.2011 Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на основании решения суда от 15.02.2011, которым с ФИО1, ФИО8, в солидарном порядке, в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 02.11.2006 в сумме 2123510,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22817,55 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,30 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м., расположенную на 9-м этаже 9-этажного дома, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2960000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности с ФИО1, ФИО8 перед ООО «АТТА Ипотека».

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства № №...-ИП по вынесению постановления № №... от 20.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП; по ненадлежащему уведомлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и не направлению копий иных процессуальных документов; по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.01.2017; по вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № №... от 10.01.2017; по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги № №... от 08.02.2017; по составлению акта передачи арестованного имущества на торги от 10.02.2017. Признать недействительными (ничтожными) следующие процессуальные документы, вынесенные (составленные) в рамках исполнительного производства № №...-ИП: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № №... от 20.12.2016 о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП; акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.01.2017 в отношении квартиры, принадлежащей должнику ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об опенке имущества должника судебным приставом-исполнителем № №... от 10.01.2017; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги № №... от 08.02.2017; акт передачи арестованного имущества на торги от 10.02.2017 в отношении квартиры, принадлежащей должнику ФИО1

Определением судьи от 28.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советский районный отдел службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП России по РБ)

Определением судьи от 13.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник спорной квартиры ФИО6

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда, приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно материалов дела 29.09.2017 представителем административного истца ФИО1 - ФИО4, по нотариально удостоверенной доверенности, подано уточнение административного искового заявления. Определением суда от 02.10.2017 уточнение административного искового заявления принято к производству. Однако, из протокола судебного заседания от 02 октября 2017 года не следует, что копия указанного уточнения административного иска, с приложением пакета приложенных к нему документов, вручена участвующим в деле лицам, материалы дела не содержат сведений о направлении указанного уточнения в адрес лиц, не принимавших участие в судебном заседании.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

В п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

По смыслу изложенных правовых норм, не исключается возможность получения судом согласия органа государственной власти, иного государственного органа, органа военного управления, органа местного самоуправления, организации, должностного лица, государственного и муниципального служащего на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам.

В материалах дела на л.д. 185 имеется извещение Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, направленное по адресу электронной почты osp07@r02.fssprus.ru, однако материалы дела не содержат согласия на извещение государственного органа и должностного лица государственного органа на направление им судебных извещений и вызовов путем извещения по электронной почте. Сведения об извещении ответчика УФССП по Республике Башкортостан в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в судебном заседании 12 октября 2017 года настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие представителя УФССП по Республике Башкортостан, Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, без надлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 23 января 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что при рассмотрении доводов истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо учитывать разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО9" о том, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Советскому районному отделу службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, постановлений, актов судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела службы приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Абдрахманова Н.В.