Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков - Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики и Местной Администрации городского округа Нальчик Шорова Р.В. и Дудуевой М.В. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Алексеев Н.А. и Климов В.Н. к Управлению по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики и Местной Администрации городского округа Нальчик об оспаривании решений и возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Н.А. и Климова В.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Указывая о проведении публичного мероприятия - шествие Нальчикского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, Климов В.Н., называя себя его организатором, 09 марта 2017 года направил в адрес Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики письменное об этом уведомление, в котором сообщил, кроме прочего, следующую информацию:

цель публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии;

форма публичного мероприятия - шествие, проводимое группой лиц;

место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников - шествие будет проходить по <адрес><адрес>;

дата, время начала и окончания публичного мероприятия - шествие будет проходить 20 марта 2017 года с 13 часов по 15 часов;

предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 300 человек;

фамилия, имя и отчество лица, уполномоченного организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению - Алексеев Н.А. с указанием на то, что последний является ответственным за организацию медицинской помощи и обеспечение общественного порядка.

В тот же день, указывая о проведении публичного мероприятия - митинга в поддержку законодательного запрета дискриминации геев, лесбиянок, биссексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, Климов В.Н., называя себя его организатором, направил в адрес Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики письменное об этом уведомление, в котором сообщил, кроме прочего, следующую информацию:

цель публичного мероприятия - призыв к внесению в российское законодательство прямого запрета дискриминации людей по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности;

форма публичного мероприятия - митинг, проводимый группой лиц;

место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников - митинг будет проходить в специально отведенном месте на площади у здания кинотеатра «Родина» в <адрес><адрес>;

дата, время начала и окончания публичного мероприятия - митинг будет проходить 20 марта 2017 года с 10 часов по 11 часов;

предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 350 человек;

В тот же день, указывая о проведении публичного мероприятия - пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России, Климов В.Н., называя себя его организатором, направил в адрес Местной администрации городского округа Нальчик письменное об этом уведомление, в котором сообщил, кроме прочего, следующую информацию:

цель публичного мероприятия - призыв к исполнению постановления Европейского суда по правам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыв к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации;

форма публичного мероприятия - пикетирование, проводимое группой лиц;

место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников - пикетирование будет проходить на площади Согласия в городе Нальчике КБР;

дата, время начала и окончания публичного мероприятия - пикетирование будет проходить 19 марта 2017 года с 13 часов по 15 часов;

предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 150 человек;

В тот же день, указывая о проведении публичного мероприятия - митинга в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, биссексуалов и трансгендеров в России, Климов В.Н., называя себя его организатором, направил в адрес Местной администрации городского округа Нальчик письменное об этом уведомление, в котором сообщил, кроме прочего, следующую информацию:

цель публичного мероприятия - призыв к внесению в Уголовный кодекс Российской Федерации понятий «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности» жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений;

форма публичного мероприятия - митинг, проводимый группой лиц;

дата, время начала и окончания публичного мероприятия - митинг будет проходить 20 марта 2017 года с 17 часов по 18 часов;

предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 150 человек;

Рассмотрев указанные уведомления и ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством органам государственной власти предписано принятие мер по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе и от запрещенной законом информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, тогда как заявляемые к проведению публичные мероприятия, учитывая их цели и места их проведения, в которых сосредоточено множество школьных, дошкольных и культурно-массовых мероприятий и которые, таким образом, отнесены действующим республиканским законодательством к местам, где проведение подобных мероприятий запрещено, окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, включая и несовершеннолетних, названные орган государственной власти и орган местного самоуправления, который, кроме прочего, сослался и на проведение данных мероприятий вне специально отведенных или приспособленных для этого мест, в своих письменных на них ответах от 11 марта 2017 года отказали Климову В.Н. в согласовании проведения заявленных им публичных мероприятий. Одновременно с этим, Климов В.Н. был предупрежден о том, что организатор, а также иные участники планируемых публичных мероприятий, в случае их проведения, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Утверждая об этих обстоятельствах и указывая о том, что названные орган государственной власти и орган местного самоуправления, не направив им, вопреки требованиям действующего законодательства, предложение об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий, нарушили порядок их согласования, что они в своих вышеперечисленных уведомлениях указывали на готовность по мотивированному предложению данных органов изменить место и (или) время проведения публичных мероприятий, а также о том, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей, что эти же органы необоснованно посчитали данные мероприятия направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношении среди несовершеннолетних, тогда как их цель являлась правомерной и была направлена лишь на привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, то есть не нарушающая требования нравственности, что основной причиной отказа согласовании проведения публичных мероприятий является непринятие должностными лицами тех же органов заявленных ими целей этих мероприятий, что, таким образом, принятые теми же органами решения об отказе в согласовании проведения указанных публичных мероприятий, являясь дискриминационными по признаку сексуальной ориентации их участников и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение, не соответствует требованиям действующего российского законодательства и нормам международного права, а, кроме того, нарушает их гарантированные, в том числе Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, права на свободу мысли, слова и свободу собраний, Алексеев Н.А. и Климов В.Н., ссылаясь также и на судебную практику различных судов общей юрисдикции, правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, обратились с административными исковыми заявлениями в Нальчикский городской суд КБР. В поданных исках они, указав в них в качестве административных ответчиков названные орган государственной власти и орган местного самоуправления, просили признать незаконными принятые последними вышеперечисленные решения об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, возложив на них обязанность по такому согласованию.

Констатировав те обстоятельства, что названное Управление не относится к числу органов государственной власти, наделенных полномочиями по отказу в согласовании проведения публичных мероприятий, и, как следствие, его решения не могут нарушать права, свободы и законные интересы административных истцов Алексеева Н.А. и Климова В.Н., тогда как оспариваемое ими решение упомянутого органа местного самоуправления, соответствуя, как требованиям закона, так и нормам международного права, их прав, свобод и законных интересов не нарушает, Нальчикский городской суд решением от 14 апреля 2017 года поданное ими административное исковое заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административные истцы Климов В.Н. и Алексеев Н.А. и, считая его незаконным и необоснованным, подали на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же, вышеуказанных обстоятельств, которыми обоснован данный иск, и ссылок на соответствующие положения действующего законодательства, нормы международного права, правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, указали, по сути, следующее.

Проигнорировав то обстоятельство, что, не согласовав ни одно из предложенных ими мест или маршрутов проведения публичных мероприятий, административные ответчики, в то же время, не предложили им, вопреки требованиям действующего законодательства, альтернативных мест или маршрутов их проведения и, тем самым, фактически лишили их возможности эффективной реализации права на свободу собраний, суд первой инстанции, по сути, констатировал, что данные ответчики были вправе отказать в проведении указанных мероприятий без выполнения законно установленной обязанности по мотивированному предложению организатору альтернативных мест для их проведения.

В то же время, не учтя того, что указанные публичные мероприятия не преследовали цель пропаганды гомосексуализма или нетрадиционных сексуальных отношений, а были направлены на распространение информации о свободном демократическом обществе, суд первой инстанции, учитывая, что проведение данных мероприятий планировалось в местах отдаленных от детских учреждений, неправомерно посчитал оспариваемые решения соответствующими закону со ссылкой на потенциальную возможность присутствия на них несовершеннолетних лиц.

Не дав всесторонней оценки целям заявленных ими публичных мероприятий с точки зрения их соответствия российскому законодательству и нормам международного права, суд первой инстанции также не учел, что ими оспариваемые решения фактически означают невозможность проведения любого публичного мероприятия, защищающего идеи меньшинства и неправомерно ставят реализацию права на свободу мирных собраний ЛГБТ - меньшинством в зависимость от его одобрения большинством.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание административных истцов Климова В.Н. и Алексеева Н.А. доводы их апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителей административных ответчиков - Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики и Местной Администрации городского округа Нальчик Шорова Р.В. и Дудуевой М.В. соответственно, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Алексеев Н.А. и Климов В.Н., обратившись в суд, оспаривали законность перечисленных властных волеизъявлений названных органов государственной власти и местного самоуправления, которые облечены в форму решений.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, может признать оспариваемое решение незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время, правовые условия обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования установлены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Исходя из части 7 статьи 2 данного нормативного правового акта уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Порядок же подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется, как это следует из части 2 статьи 7 того же правового акта, соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

При этом полномочия указанных органов по доведению до организатора публичного мероприятия соответствующего письменного мотивированного предупреждения, а, равно, и по отказу в согласовании проведения публичного мероприятия установлены частями 2 и 3 статьи 12 того же правового акта.

Приведенным правовым нормам корреспондируют положения Закона Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2012 года №93-РЗ «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республики».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 его статьи 2 уведомление о проведении публичного мероприятия, предусмотренное Федеральным законом, подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом:

1) в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия;

2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте настоящей части.

Сообразно части 1 статьи 3 названного Закона Кабардино-Балкарской Республики уведомление подлежит регистрации соответственно в уполномоченном Правительством Кабардино-Балкарской Республики органе исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации соответствующего муниципального образования.

Из системного толкования перечисленных правовых норм в их системной связи с остальными положениями названных Федерального закона и Закона Кабардино-Балкарской Республики следует, что уполномоченными по принятию, при условии наличия к тому установленных этими актами правовых оснований, решений об отказе в согласовании проведения на территории Кабардино-Балкарской Республики публичных мероприятий обладают, в зависимости от формы такого мероприятия и предполагаемого количества их участников, соответствующие орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики либо орган местного самоуправления, осуществляющие регистрацию уведомлений о их проведении.

Как следует из пункта 4.10 Положения об Управлении по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2014 года №137-ПП, Управление осуществляет функцию по регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике.

Следовательно, данное Управление, осуществляя регистрацию уведомлений о проведении на территории Кабардино-Балкарской Республики публичных мероприятий, предполагаемое количество участников которых составляет триста и более человек либо проведение которых планируется в виде демонстрации или шествия, является органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики уполномоченным, в том числе и по принятию, при условии наличия к тому установленных законом оснований, решений об отказе в согласовании их проведения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что названное Управление не наделено указанными полномочиями не соответствует закону и материалам административного дела.

В то же время, статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с частью 2 указанной статьи государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечение прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

Согласно части 1 статьи 14 того же Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В силу статьи 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Сообразно же части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, приведенные законоположения и нормы международного права прямо запрещают распространение среди детей информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и отрицающей семейные ценности, которые, формируя у них неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, способны причинить вред их здоровому развитию.

В месте с тем, положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное мероприятие, как это установлено пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 8 того же Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, как это установлено частью 2 статьи 12 того Федерального закона, незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Кроме того, исходя из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Каждый, как это следует из статьи 11 той же Конвенции, имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Аналогичное по правовой сути следует и из части 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.

Как следует же из материалов административного дела, 09 марта 2017 года административный истец Климов В.Н. уведомил Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики и Местную администрацию городского округа Нальчик о проведении 19 марта 2017 года с 13 часов по 14 часов и 20 марта 2017 года с 10 часов по 11 часов, с 13 часов по 15 часов, 17 часов по 18 часов пикетирования, шествия и митингов соответственно с вышеуказанными целями.

Руководитель Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской и первый заместитель Главы местной администрации городского округа Нальчик 11 марта 2017 года довели до сведения административного истца Климова В.Н., что объявленные цели указанных публичных мероприятий нарушают запреты, предусмотренные названными Федеральными законами от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

При этом указанному гражданину было разъяснено, что на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор, а также иные участники публичных мероприятий в случае их проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Поскольку же перечисленные публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, и заявленные их цели очевидно, по обоснованным мотивам, приведенным судом первой инстанции в мотивировочной части принятого им судебного акта, были направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, а оспариваемые решения указанных органа исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики и местного самоуправления, таким образом, направлены на защиту детей от ее негативного, вредоносного влияния на них, тогда как приведенные положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать проведение подобных публичных мероприятий до устранения их организатором несоответствия их целей действующим законодательным запретам, данные их решения соответствуют приведенным законоположениям.

При таких условиях, эти решения, принятые уполномоченными, в смысле вышеупомянутых положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона КБР от 18 декабря 2012 года №93-РЗ «О проведении публичных мероприятий в Кабардино-Балкарской Республике», органами исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики и местного самоуправления, прав, свобод и законных интересов административных истцов Климова В.Н. и Алексеева Н.А. не нарушают, что, само себе, исключает, если следовать предписаниям вышеназванных норм процессуального права, признание их в рамках настоящего административного дела незаконными.

В связи с этим, суд первой инстанции, в случае с названным органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики по существу правильно, а в случае с названным органом местного самоуправления правомерно оставил без удовлетворения, как их исковые требования об оспаривании данных решений, так и производные от них, если следовать основаниям поданного ими административного иска и императивного требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, их же исковые требования о возложении на административных ответчиков названной обязанности.

Вместе с тем, доводы административных истцов Климова В.Н. и Алексеева Н.А., приведенные ими в поданных административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, о том, что Местная администрация городского округа Нальчик должна была предложить иное место и время для проведения заявленных ими публичных мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку цели данных мероприятий, независимо от места их проведения, не отвечали положениям действующего законодательства и установленным им запретам, в том числе нормам международного права, которые допускают указанные ограничения в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В то же время, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к тому, что цели заявленных публичных мероприятий являются законными, поскольку Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит прямого запрета на их проведение, также не могут быть приняты во внимание. Положения данного нормативного правового акта не регламентируют весь спектр императивных запретов для проведения публичных мероприятий и, кроме того, его, обязывающего, как указывалось выше, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения выявленных несоответствий, следует рассматривать в совокупности с нормами других законов и нормами международного права, так или иначе ограничивающих конституционное право граждан собираться мирно и без оружия.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского Суда по правам человека, а также правые позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции в мотивировочной части принятого им решения обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства им, применившим при разрешении административного спора перечисленные рекомендации, решения и правовые позиции, установлено, что несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

При этом Судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Напротив, в ней не оспаривается вывод суда первой инстанции, согласно которому публичные мероприятия были запланированы в общественном месте, доступном для посещения детей, и преследовали целью пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, в том числе.

Вместе с тем, не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику. Упоминаемые в ней судебные акты судов общей юрисдикции приняты по спору между иными лицами и по иным, не имеющим отношения к административным истцам Климову В.Н. и Алексееву Н.А., фактическим обстоятельствам, не являющимися тождественными рассматриваемому административному спору. В связи с этим, они, не имея, если следовать требованию части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, преюдициального значения для настоящего административного дела, а, равно, не содержа, в смысле статьи 59 КАС Российской Федерации, каких-либо сведений об юридически значимых для него же фактах, какого-либо правового значения для данного дела, в том числе и предопределяющего правовую квалификацию спорного материального правоотношения его сторон, иметь не могут.

Остальные же доводы апелляционной жалобы были, приводясь в качестве обоснования поданного Климовым В.Н. и Алексеевым Н.А. административного иска, предметом обсуждения суда первой инстанции и, правомерно, по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, отвергнуты им как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение, являясь в части отказа в удовлетворении исковых требований административных истцов Климова В.Н. и Алексеева Н.А. к Управлению по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики по существу правильным, а в части отказа в удовлетворении их же исковых требований к Местной Администрации городского округа Нальчик законным и обоснованным, подлежит, в силу императивного требования части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климов В.Н. и Алексеев Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев