Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: Ярославская область, <адрес>, сумму неуплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 1 246 040,80 рублей, в том числе: задолженность по таможенным платежам - 1 084 195,96 рублей, задолженность по пени по состоянию на 30.03.2021 года - 161 844,84 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 14430,20 рублей».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владимирская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по таможенным платежам и пени в размере 1 246 040,80 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в связи с выявлением в ходе проведения таможенного контроля недостоверного декларирования административным ответчиком при ввозе на территорию РФ 19.08.2019 года автомобилей, в адрес ФИО1 Ярославской таможней было направлено требование об уплате спорных таможенных платежей со сроком исполнения до 15.10.2020 года.

В связи с неисполнением в установленный для добровольной уплаты срок требования об уплате таможенных платежей, административный истец просит их взыскать в судебном порядке согласно статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскиваемая сумма задолженности указана с суммой пени, начисленных на 30.03.2021 года в размере 161844,84 рублей.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Рыбинского городского суда от 07.05.2021 года в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная таможенная служба России.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Представитель Владимирской таможни по доверенность ФИО3 возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Владимирской таможни, ФТС РФ по доверенностям ФИО3, возражавшего по требованиям жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования Владимирской таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления таможенных платежей в связи с ввозом ФИО1 ретро-автомобилей на территорию РФ, в связи чем, имеются основания для взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и начисленных сумм пени.

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на материалах дела и законе.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение производится таможенным органом при условии, что:

1) уплачены таможенные пошлины, налоги;

2) соблюдены запреты и ограничения;

3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов Союза, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Статьей 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической Комиссией.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Евразийской экономической Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС, за исключением случаев, когда статьей 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, базой для их исчисления и применяемых видов ставок является стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления, и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Частью 6 статьи 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются в валюте государства - члена ЕАЭС, в котором они подлежат уплате. Пересчет (если это требуется) производится по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации.

Ставки таможенных сборов за таможенные операции в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд установлены пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенные операции».

Порядок ввоза физическими лицами товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза определен Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение ЕЭК № 107).

В соответствии с пунктом 8 приложения № 3 к Решению ЕЭК № 107 физическое лицо может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов культурные ценности, документы национальных архивных фондов и оригиналы архивных документов, включенные в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, при условии подтверждения их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства-члена Союза (далее - Перечень).

Единый перечень товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 30).

В Перечень, в том числе, входят транспортные средства, произведенные до 01.01.1951 включительно (пункт 2.5. раздела 2.20 Приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК № 30).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2019 года ФИО1 на Рыбинский таможенный пост Ярославской таможни поданы пассажирские таможенные декларации (далее - ПТД): <данные изъяты>, согласно которой декларирован товар: легковой автомобиль Ford LTD (год выпуска 1972, <данные изъяты>.), а также <данные изъяты>, согласно которой декларирован товар: легковой автомобиль Chevrolet Impala (год выпуска 1966, <данные изъяты>.).

Указанные автомобили (далее - ретро-автомобили, легковые автомобили, транспортные средства) бывшие в эксплуатации, заявлены в ПТД в качестве культурных ценностей.

Заявленной целью ввоза ретро-автомобилей является личное использование, а именно - эксплуатация автомобилей в качестве музейных экспонатов на выставках и тематических мероприятиях.

В качестве подтверждения принадлежности декларируемых ретро-автомобилей к культурным ценностям, в комплекте ПТД представлены экспертные заключения от 17.08.2018 года <данные изъяты>, составленные экспертом по культурным ценностям, уполномоченным Министерством культуры Российской Федерации на проведение экспертизы, Р.И.Ю.. (г. Санкт- Петербург, Северо - Западный федеральный округ).

В соответствии с выводами эксперта, вышеуказанные ретро-автомобили являются предметами коллекционирования и отнесены к категории культурной ценности.

19.08.2019 выпуск транспортных средств - легковых автомобилей Ford LTD и Chevrolet Impala произведен с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с положениями статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно положениям статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет после выпуска товаров.

Одной из форм таможенного контроля на основании статьи 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

На основании статей 310, 322 ТК ЕАЭС, главы 42 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ, Федеральный закон о тарифном регулировании) в период с 16.07.2020 по 28.08.2020 Ярославской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ПТД <данные изъяты> и <данные изъяты>, после выпуска товаров.

В результате проведенной проверки установлено, что освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ретро-автомобилей, представленных к таможенному декларированию, предоставлено без достаточных на то оснований.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТД (купчая на автомобили), автомобиль Ford LTD выпущен производителем в 1972 году, Chevrolet Impala выпущен в 1966 году.

Следовательно, ввезенные ФИО1 автомобили не соответствуют условиям, указанным в пункте 2.5 раздела 2.20 приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК № 30.

С учетом изложенного, правовые основания для освобождения ФИО1 от уплаты таможенных платежей, налогов и сборов, установленные пунктом 8 приложения № 3 к Решению ЕЭК № 107, отсутствуют.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.08.2020 года <данные изъяты> освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при совершении таможенных операций в отношении товаров, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица для личного пользования в отношении ретро – автомобилей, представленных к таможенному декларированию ФИО1 по ПТД <данные изъяты> (Ford LTD, год выпуска 1975), <данные изъяты> (Chevrolet Impala, год выпуска 1966), предоставлено неправомерно. Отделу таможенных платежей в целях фиксации результатов проверки, повлекшей за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, постановлено составить расчет платежей.

В материалы дела представлен подробный обоснованный расчет таможенных платежей по спорным автомобилям.

Сумма начисленных таможенных платежей в отношении автомобилей Ford LTD и Chevrolet Impala составила по 542 097,98 рублей с каждого.

В силу статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (часть 7).

Расчет суммы пени на общую сумму 161 844,84 рублей таможенным органом произведен верно.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона о таможенном регулировании меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

В адрес ФИО1 15.09.2020 года заказной корреспонденцией Почтой России были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Срок добровольного исполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей истек 14.10.2020 года.

В добровольном порядке требование таможенного органа ФИО1 не исполнено.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» даны разъяснения, что взыскание таможенных платежей, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, обращение взыскания на товары, в отношении которых физическими лицами таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены и которые не переданы таможенным органам в качестве предмета залога, производятся в судебном порядке за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Закона о таможенном регулировании (часть 5 статьи 71, части 6 и 10 статьи 79 Закона о таможенном регулировании).

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.12.2020 года Владимирской таможне было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 таможенных платежей и пени в связи с наличием спора о праве.

Срок обращения в суд за взысканием таможенных платежей и пени с момента истечения срока для добровольного исполнения уведомления соблюден, в районный суд административный истец обратился 05.04.2021 года.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям Временного порядка осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей, который действовал и применялся в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела" (далее - Федеральный закон N 435-ФЗ) при оформлении документации при ввозе и вывозе культурных ценностей, которым утверждены критерии отнесения движимых предметов к культурным ценностям, в том числе транспортных средств, произведенных после 01.01.1951 года, соответствующих определенным условиям, о чем отражено в представленном заключении эксперта, являются не обоснованными.

Министерство культуры Российской Федерации (далее также - Минкультуры России) 8 февраля 2018 г. издало письмо N 62-01.1-39-ВА (далее - Письмо), в приложении к которому приведен Временный порядок осуществления территориальными органами Минкультуры России полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей (далее - Временный порядок).

Временный порядок издан федеральным органом исполнительной власти, направлен для использования в работе в подведомственные органы, указывает на необходимость учета изложенных в нем норм при осуществлении территориальными органами полномочий по регулированию вывоза и ввоза культурных ценностей, а также на необходимость доведения их до сведения экспертов по культурным ценностям, осуществляющих свою деятельность в регионе обслуживания территориального органа.

Указанный акт опосредованно, через правоприменительную деятельность территориальных органов Минкультуры России, приобрел, по сути, обязательный характер в отношении неопределенного круга лиц, являющихся субъектами правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", рассчитан на неоднократное применение, следовательно, имел нормативные свойства.

Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), такие акты, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункты 9, 10).

Решением Верховного суда РФ от 28.01.2020 года, вступившим в законную силу 12.05.2020 года, поскольку Временный порядок устанавливал правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, данный акт издан Минкультуры России без соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации к порядку его подготовки, принятию, государственной регистрации и официальному опубликованию в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признан недействующим со дня принятия.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы данный документ не подлежит применению.

Доводы о регулировании спорной ситуации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425, которым определены критерии отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, в аналогичном порядке, что и ранее действующим Временным порядком, представляются не обоснованными.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425"Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение" указанный нормативный акт вступает в силу с 1 января 2021 года, оснований для применения данного документа к спорным отношениям, возникшим ранее, не имеется.

Таможенные органы в рамках предоставленных полномочий имеют право доначисления соответствующих сумм таможенных сборов. Отношения, возникающие в связи с таможенным декларированием товаров, являются публично-правовыми отношениями, и каждая сторона должна осознавать потенциальные последствия совершения ею юридически значимых действий. Вступая в таможенные правоотношения, декларант, принимает на себя определенные публичные обязательства и несет риск ответственности за несоблюдение требований таможенного законодательства. В связи с чем, ссылки апелляционной жалобы о том, что сумма таможенных платежей существенно превышает рыночную стоимость автомобиля и ввоз данного имущества без уплаты таможенных платежей и последующее предъявление требований об уплате доначисленных платежей по своей сути является злоупотреблением правом должностных лиц таможни, являются голословными.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые имеют значение для дела и не были проверены и учтены судом, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 по доверенности ФИО2 на указанное решение без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи