Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дегтярева В.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Кузьминой С.Ю., УФССП России по Иркутской области о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе УФССП России по Иркутской области

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административный истец указал, что 16.01.2018 судебным приставом-исполнителем Кузьминой С.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу по иску 1 к Дягтереву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку оно возбуждено в отношении административного истца незаконно, в исполнительном листе указана фамилия «Дягтерев», а фамилия административного истца «Дегтярев».

01.02.2018 судебный пристав-исполнитель Кузьмина С.Ю. вынесла постановление об исправлении описки в постановлении от 16.01.2018 на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска, о чем Дегтяреву В.В. стало известно 04.04.2018.

В связи с чем административный истец (с учётом изменения предмета административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ) просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Кузьминой С.Ю. от 01.02.2018 о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2018.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2018 года удовлетворены административные исковые требования Дегтярева В.В..

Решено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кузьминой С.Ю. от 01 февраля 2018 года о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Иркутской области по доверенности Писаренко Г.А., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда являются ошибочными, поскольку сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Указывает, что в Свердловском отделе судебных приставов г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство Номер изъят-ИП возбужденное 16.01.2018 на основании исполнительного листа Номер изъят от 25.02.2014, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении Дягтерева В.В. о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя 2.

При поступлении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительном листе указана фамилия должника - «Дягтерев», однако в заявлении взыскателя указана фамилия должника - «Дегтярев». В связи с тем, что имя отчество, а также дата рождения должника «Дегтярева» совпадает с данными должника указанного в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства именно в отношении Дегтярева В.В.

Отмечает, что правильность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя была подтверждена позднее, а именно 01.02.2018 при поступлении в Свердловский ОСП г. Иркутска копии определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2014 об исправлении описки в заочном решении, на основании которого был выдан исполнительный лист, в части фамилии, а именно должником следует считать Дегтярева В.В.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием фамилии должника как «Дегтярев».

Таким образом, по мнению автора жалобы, судебный пристав-исполнитель поступил правомерно, комплексно и внимательно подойдя к возбуждению исполнительного производства, не нарушая тем самым право взыскателя по полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не соглашается с выводом суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, так как судом в полном объеме не изучались и не исследовались, поскольку оценка действиям взыскателя не дана, который требовал возбудить исполнительное производство именно в отношении Дегтярева В.В. и который обратился за устранением описки в решении суда.

Также указывает, что судом был сделан вывод о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно было вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако решение суда не содержит указания на конкретные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания фамилии должника с Дягтерева на Дегтярев, никак не повлияло на права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он являлся и по настоящее время является должником по исполнительному производству. Отмечает, что судом не дана оценка данным обстоятельствам, в решении суда отсутствуют указания на конкретные права, свободы и законные интересы должника которые были нарушены оспариваемым постановлением.

Обращает внимание, что в случае удовлетворения административного иска, суд должен был указать способ восстановления нарушенных прав административного истца, однако суд лишь признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, а способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов указан не был.

Утверждает, что все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в строгом соответствии с действующим законодательством и не нарушали права, свободы и законные интересы должника по исполнительному производству.

В возражении на апелляционную жалобу Дегтярев В.В. полагает, что решение суда является обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального законодательства РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Рудина О.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению взыскателя 2 на основании исполнительного листа серия ВС Номер изъят от 25.02.2014, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении Дягтерева В.В., постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Кузьминой С.Ю. 16.01.2018 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника Дегтярева В.В.

01.02.2018 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска Кузьмина С.Ю. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, указав фамилию должника «Дегтярев» в связи с представлением взыскателем копии определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2014 об исправлении описки в заочном решении от 20.12.2013, на основании которого был выдан исполнительный документ.

При этом в материалы дела представлено два постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2018, в одном экземпляре (подлинник которого находится в материалах исполнительного производства) указана фамилия должника как «Дегтярев», во втором экземпляре (который был направлен взыскателю) как «Дягтерев», в то время как должнику направлены две копии постановления о возбуждении исполнительного производства (как на имя Дегтярева В.В., так и на имя Дягтерева В.В.).

Согласно ответу УФССП России по Иркутской области о 08.05.2018 исполнительное производство Номер изъят-ИП от 16.01.2018 возбуждено в отношении Дегтярева В.В.

То есть судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дегтярева В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что исполнительный лист выдан в отношении должника Дягтерева В.В., исполнительное производство Номер изъят-ИП от 16.01.2018 возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении должника Дегтярева В.В., при этом постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на изменение фамилии должника с «Дягтерев» на «Дегтярев».

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований закона, поскольку оснований для исправления описки не имелось, в связи с чем, административные исковые требования Дегтярева В.В. о признании постановления незаконным, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по нижеизложенным основаниям.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате принятых решений прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При исследовании материалов дела, обстоятельств, образующих данную совокупность, не установлено.

В суд первой инстанции административным истцом не представлено доказательств того, что возбуждение исполнительного производство повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия, таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь п. п. 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308, п. 2 ст. 309, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 мая 2018 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Дегтяреву В.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Кузьминой С.Ю., УФССП России по Иркутской области о признании решения незаконным – отказать.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова