Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавлева О.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск Журавлева О.А. о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев О.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является участником открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,000373 кв. км в границах <адрес>, для размещения несамоходной плавучей заправочной станции «Вага-1».

На предпоследнее заседание аукционной комиссии, которое состоялось 21.10.2015г. не явились два участника: представитель ООО <данные изъяты> и С.Н.П. В соответствии с п. 9.1. Аукционной документации, участник, не явившийся к началу заседания аукционной комиссии, не зарегистрировавшийся в журнале регистрации участников аукциона, не получивший карточку, признаётся не явившимся (отсутствующим) на аукционе. Неявка участника аукциона на заседание аукционной комиссии признаётся его отказом от участия в аукционе. Таким образом, оба указанных лица подлежали отстранению Аукционной комиссией от дальнейшей процедуры аукциона по причине неявки, что прямо регламентировано

Однако, решением организатора аукциона от 30.10.2015г. участник ООО «<данные изъяты> отстранен от дальнейшей процедуры аукциона, а участник С.Н.П. в нарушение Аукционной документации не отстранён.

Считает, что решением о не отстранении от участия в аукционе участника С.Н.П.. аукционная комиссия грубо нарушила утверждённую аукционную документацию. Данное обстоятельство создаёт преимущество участнику аукциона, фактически разрешая С.Н.П.. не соблюдать единые, утверждённые Правила участия в аукционе. Кроме того, ответчик грубо нарушает его законные права и интересы, поскольку, в процедуре аукциона принимает участие лицо, которое должно быть отстранено от дальнейшего участия, что в свою очередь может сказаться на необоснованном повышении цены договора водопользования.

Просил суд признать незаконным решение Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.10.2015 года о не отстранении участника - С.Н.П. от процедуры аукциона в связи с пропуском очередного заседания аукционной комиссии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Журавлев О.А. ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции Журавлев О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Нижнее – Волжского бассейнового водного управления (отдела водных ресурсов по Самарской области) в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В частности, вопросы порядка проведения аукциона на право водопользования регулируются положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (пункт 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

Пунктом 12 Правил установлено, что комиссия руководствуется в своей деятельности законодательством РФ, а также настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 года на сайте Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области разместило извещение №260515/2359392/01 о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,000373 кв. км в границах <адрес> для размещения несамоходной плавучей заправочной станции «Вага-1».

Согласно протокола №271 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, заявка С.Н.П. соответствовала требованиям, предусмотренным аукционной документацией, а заявитель С.Н.П. соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для отстранения С.Н.П. от участия в аукционе не имелось.

Судом установлено, что действия аукционной комиссии по не отстранению участника аукциона С.Н.П.. являлись предметом подробного рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалобы одного из участников аукциона - К.А.Б.

Решением УФАС от 25.01.2016 года №13-6020-15/7 жалоба К.А.Б. признана необоснованной.

При рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии установлено, что Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года №230 не содержат положений, предусматривающих основания для отстранения участников от участия в аукционе в ходе проведения аукциона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Журавлева О.А. в связи с отсутствием оснований для признания незаконным решения Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.10. 2015 года о не отстранении участника С.Н.П. от процедуры аукциона.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения аукциона аукцион является открытым.

В подпункте "в" пункта 5 Правил проведения аукциона указано, что при проведении аукциона не допускается необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Деятельность организатора аукциона и аукционной комиссии регламентирована Правилами проведения аукциона.

Пунктом 35 Правил проведения аукциона предусмотрено, что в случае несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, комиссия отстраняет его от участия в конкурсе.

В соответствии с пунктом 25 Правил проведения аукциона (в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения о проведении аукциона) организатор аукциона устанавливает следующие требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона: заявитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом; в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации; деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки; заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками.

В силу пункта 26 Правил проведения аукциона организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 35 Правил проведения аукциона в случае выявления несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил, комиссия отстраняет его от участия в аукционе.

Исходя из пункта 33 Правил проведения аукциона, основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил.

Согласно пункту 34 Правил проведения аукциона отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным пунктом 33 настоящих Правил, неправомерен.

В Правилах проведения аукциона отсутствуют такие основания для отстранения от участия в аукционе, как неявка на аукцион (или его очередной этап).

Из правовых норм, установленных Правилами проведения аукциона, следует, что полномочия организатора аукциона и аукционной комиссии достаточно четко определены законодательством. В этой связи аукционная документация должна соответствовать вышеуказанным требованиям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 17 Правил проведения аукциона, Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов разработана и утверждена документация об аукционе, которая применяется при условии, если документация об аукционе соответствует требованиям Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года №230.

Ссылку Журавлева О.А. в апелляционной жалобе на 9.1. аукционной документации в части установления правил отстранения участника аукциона от участия в аукционе в связи с его неявкой на заседание аукционной комиссии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в этой части п. 9.1. противоречит Правилам проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года №230, а также п.8.4. аукционной документации которым установлены основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

Анализ и оценка вышеуказанных норм права, позволяют сделать вывод о том, что неявка С.Н.П. на очередной этап аукциона не может явиться основанием для отстранения его от участия в аукционе.

Доказательств того, что оспариваемые действия ответчика по не отстранению от участия в аукционе С.Н.П. не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, создают преимущественные условия для участника торгов, в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи