Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2018 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что что 30.01.2018 она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче в единоличную собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Письмом от 07.02.2018 Номер изъят административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав, что согласно поквартирной карточке Ф-10, выданной регистрационным отделом г. Иркутска (данные изъяты), право пользование жилым помещением по адресу: <адрес изъят> имеет несовершеннолетняя Д.К., Дата изъята г.р. То обстоятельство, что несовершеннолетняя Д.К. снята с регистрационного учета, не подтверждает утрату ею права пользования приватизируемым жилым помещением. В связи с тем, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие утрату несовершеннолетней Д.К. права пользования жилым помещением, в предоставлении услуги по передаче в собственность жилого помещения административному истцу отказано. ФИО1 полагает, что отказ администрации г. Иркутска в предоставлении муниципальной услуги незаконным, так как данным отказом созданы препятствия к осуществлению права и законного интереса административного истца на приобретение в единоличную собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Данный отказ не содержит обязательную ссылку на основание отказа в приеме документов. В отказе в предоставлении муниципальной услуги указано, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие утрату несовершеннолетней Д.К., права пользования жилым помещением. Из чего можно сделать выводы, что административным ответчиком с нарушением административного регламента был вынесен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2018 года требования административного истца удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска по доверенности Л.К., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании, приводит свое толкование норм материального и процессуального права регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, полагает, что суд при принятии решения не указал какие права и законные интересы, нарушены оспариваемыми действиями администрации г. Иркутска.

Дополнительно указывает, что у администрации г. Иркутска основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Иркутска ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации», утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 30.05.2012 Номер изъят, органом, предоставляющим муниципальную услуг является администрация г. Иркутска, в лице структурного подразделения администрации г. Иркутска - отдела учета и предоставления жилья департамента правовой работы аппарата администрации г. Иркутска (п. 4.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - квартира по адресу: <адрес изъят> находится в собственности муниципального образования «г. Иркутск» (подтверждается картой реестра).

31.01.2018 ФИО1 обратилась в Департамент правовой работы аппарата администрации г. Иркутска с заявлением о передаче в единоличную собственность занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

Администрацией г. Иркутска отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, что подтверждается отказом от 07.02.2018 Номер изъят.

В обоснование данного отказа административным ответчиком со ссылкой на абз. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано на не предоставление ФИО1 документов, подтверждающих утрату несовершеннолетней Д.К., Дата изъята г.р., права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Согласно поквартирной карточке Ф-10, выданной регистрационным отделом г. Иркутска, (данные изъяты), право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, имеет несовершеннолетняя Д.К., Дата изъята г.р. То обстоятельство, что несовершеннолетняя Д.К. снята с регистрационного учета, не подтверждает утрату ею права пользования приватизируемым жилым помещением.

Как было установлено в судебном заседании административным истцом предусмотренные административным регламентом документы представлены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец является гражданином Российской Федерации, занимает спорное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, спорная квартира к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится, истец свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, в жилом помещении переустройство и (или) перепланировка не производились.

В адрес администрации г. Иркутска были представлены свидетельство о рождении Д.К., заявление ее матери Д.А. от 30.01.2018, справка паспортного стола от 28.11.2017, согласно которым Д.А. просила не включать в договор приватизации спорной квартиры ее несовершеннолетнюю дочь, в связи с проживанием в другом жилом помещении; несовершеннолетняя Д.К. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 2006 по 2009 г.г., с 2012г. зарегистрирована совместно с матерью по <адрес изъят>.

В судебном заседании Д.А. подтвердила данные обстоятельства, дополнив, что несовершеннолетняя Д.К. никогда не проживала в спором жилом помещении.

Из изложенного следует, что Д.А., являясь законным представителем, наделенным правами действовать в защиту прав и интересов несовершеннолетней Д.К., выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения без включения Д.К. в число собственников квартиры.

Пункт 8.1 главы 8 раздела 2 «Стандарт предоставления муниципальной услуги» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, и указанное администрацией г. Иркутска основание - не предоставление документов, подтверждающих утрату несовершеннолетней Д.К. права пользования спорным жилым помещением, административным регламентом не предусмотрено.

В этой связи, оснований для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги у администрации г. Иркутска не имелось.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ администрации г. Иркутска в предоставлении муниципальной услуги, безусловно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации г. Иркутска от 07.02.2018 Номер изъят в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 является незаконным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции подробно исследованы представленные сторонами доказательства, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2018 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова