Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года административное дело №2а-2128/20 по апелляционной жалобе Л.Е.С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Л.Е.С. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании отказа.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Л.Е.С. - Г.Л.В., действующей по доверенности от 27 июля 2020 года сроком на два года, представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Ч.А.В. действующего по доверенности от 26 февраля 2021 года сроком до 31 декабря 2023 года, представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч.А.В., действующего по доверенности от 06 января 2021 года сроком по 31 декабря 2023 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Е.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия исключить сведения в отношении него, как лица, совершившего преступление, сняв с информационного учёта (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований Л.Е.С. указал, что в несовершеннолетнем возрасте он привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело было прекращено в соответствии с частями 1, 6 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 10 сентября 2018 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия к нему были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения. При получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец узнал, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности до настоящего времени содержатся в банке данных Главного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия. На его обращение об исключении указанной записи он получил отказ, с которым не согласен, полагает, что данные ведения являются персональными данными, которые могут стать известными в Министерстве Обороны при его поступлении на службу в подразделения Министерства Обороны, в связи, с чем в дальнейшем не сможет трудоустроиться по специальности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Л.Е.С. отказано (л.д.30-33).

В апелляционной жалобе Л.Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не опровергнул его доводы о том, что административный истец не давал согласия на хранение персональных данных, поскольку не был осуждён, дело было прекращено; сведения о том, что административный истец привлекался к уголовной ответственности, нарушают его права на неприкосновенность частной жизни, а также нарушаются его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией; в постановлении о прекращении уголовного дела не отражено, что ущерб потерпевшей полностью возмещён (л.д.43-45).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец – телефонограммой, СМС - сообщением, заказным письмом с уведомлением, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, неявка в судебное заседание административного истца и административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, подержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя заинтересованных лиц, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года по делу №... к Л.Е.С., <дата> года рождения, применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения в связи прекращением 27 июля 2018 года уголовного преследования по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 1, 6 статьи 427 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

23 апреля 2020 года Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.Е.С. выдана справка №...-Е о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, из которой следует, что сведения о привлечении его к уголовной ответственности до настоящего времени содержатся в банке данных Главного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия (л.д. 13).

Л.Е.С. обратился в ИЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением, в котором просил исключить из ИЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (л.д. 14).

Письмом начальника Информационного центра Б.В.И. от 24 августа 2020 года №...Л.Е.С. сообщено, что его заявление для дальнейшего рассмотрения и подготовки ответа по существу вопроса направлено в Информационный центр по территориальности суда, вынесшего приговор (ИЦ ГУ МВД России по Республике Карелия) (л.д. 15).

Письмом начальника Информационного центра МВД по Республике Карелия П.Г.А. от 04 сентября 2020 года №...Л.Е.С. сообщено, что сроки хранения информации в банках данных Министерства внутренних дел Российской Федерации определяются нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими формирование информационных банков данных Министерства внутренних дел Российской Федерации и согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. Необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена требованиями законодательства Российской Федерации, например, Трудового кодекса Российской Федерации, Закона «О полиции», Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем, Министерство внутренних дел по Республике Карелия не имеет оснований для исключения из банков данных Министерства внутренних дел Российской Федерации информации о привлечении Л.Е.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия (л.д. 16-18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц по сохранению в базе данных информации о привлечении Л.Е.С. к уголовной ответственности и не исключению её из базы данных являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п.8.1.); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п.8.3).

Ответ на обращение административного истца подписан надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, мотивирован и дан по существу поставленных в обращении вопросов в установленные законом сроки, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Доводы Л.Е.С. о том, что сведения о его судимости подлежат исключению из банка данных, формируемых на базе органов внутренних дел, поскольку он не давал согласия на хранение персональных данных, не был осуждён, дело было прекращено, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее- Федеральный закон «О полиции») полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» внесению в банки подлежит информация о несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; о несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них данным Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы (статья 10); результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц (статья 11).

Необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена, в том числе, положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и корреспондирующей статьей 331 этого же кодекса, абзацем третьим части 2 которой предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Также в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МВД России обязано предоставить физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный документ представляется МВД России по межведомственному запросу регистрирующего органа в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренная оспоренными правовыми нормами обработка персональных данных соответствует достижению конкретных, заранее определенных и законных целей; каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы оспариваемые положения не противоречат, следовательно, прав административного истца не нарушают.

В силу приведенных законоположений обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Закона о персональных данных, статьей 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Федеральным законом от 19 декабря 2005 года № 160-ФЗ, а также требованиям части 7 статьи 17 Федерального закона «О полиции».

Централизованные учеты, как это следует из приведенного выше законодательства в рассматриваемой сфере, предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания. Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам МВД России необходим полный комплекс установочных данных, позволяющих в том числе достоверно установить как факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей, так и факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных» в качестве принципов обработки персональных данных устанавливает, что обработка этих данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1, 5 - 7 статьи 5).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона «О персональных данных».

Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года №39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В соответствии с пунктом 3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Приложение №1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ (далее Наставление), утвержденное приказом МВД России и зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года (рег.№ 31681), содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года №1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее Административный регламент), которым определены сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Согласно пункту 17.1 Административного регламента результатом предоставления названной государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Справка).

В силу пункта 73 Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 6).

Пунктом 74.1 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеются» при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 74.3. в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

В соответствии с пунктом 74.4 Административного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; в связи с примирением сторон; в связи с изменением обстановки; в связи с деятельным раскаянием; прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в соответствии со статьей 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; в связи с отказом в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: