Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Шибановой Р. Р. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Шибановой Р. Р. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от <данные изъяты> № МО-17/РКФ-265432, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шибанова Р.Р. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по <данные изъяты> об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Шибанова Р.И., И. И. В., Собко Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с положениями части 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что заочным решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. произведен выдел доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>; выделена в собственность Медведниковой Л.А. часть жилого дома общей площадью 75,1 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, состоящая из: в основном строении лит. «А» помещения <данные изъяты> площадью 11,0 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 0,8 кв.м; пристройки лит. «А5» (помещение <данные изъяты> площадью 24,4 кв.м., помещение <данные изъяты> площадью 30,1 кв.м); мансарды лит. «а4» (помещение <данные изъяты> площадью 8, 8 кв.м); и надворных построек: сарая лит. «Г», уборной лит. «Г8» (л.д. 38-40).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Шибанова Р.Р. стала собственником части жилого дома, к.н. <данные изъяты>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32), на основании договора купли-продажи части жилого дома от <данные изъяты> (л.д. 88-89,90).

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено право собственности Шибановой Р.Р. на часть жилого дома лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признано за Шибановой Р.Р. право собственности на жилой дом лит. Б,Б1,Б2 общей площадью 107,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 30-31).

Решением суда установлено, что по данным технического паспорта БТИ по состоянию на <данные изъяты> часть дома реконструирована, в результате чего образовался новый объект – отдельно стоящий жилой дом лит. Б, Б1, Б2 обще площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительство которого не предъявлено (л.д. 31)

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве собственности И.у И.В. на основании договора дарения от <данные изъяты> ( л.д. 91-92).

Шибанова Р.Р. обратилась посредством Многофункционального центра <данные изъяты> с заявлением от 01.04.2017г. <данные изъяты> в Управление Росреестра по <данные изъяты> о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м, к.н. <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-20).

<данные изъяты>. Управлением Росреестра по <данные изъяты> вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета <данные изъяты>, поскольку не были представлены необходимые для учета документы. В нарушении п.7 ч.2 ст.14 Закона « О государственной регистрации недвижимости» не представлен акт обследования в соответствии с ч.4 ст. 21 Закона. В соответствии с п. 2 Требований, в добавлении ч.1 ст. 23 Закона, в случае прекращения существования помещения, машино-места предоставляется акт обследования в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (л.д. 14-15).

<данные изъяты>. Шибанова Р.Р. обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет, предоставив также доверенность, информационное письмо от <данные изъяты>., акт обследования, оптический компакт-диск (л.д. 21).

На обращение Шивановой Р.Р. от <данные изъяты> вх. <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> дан письменный ответ от 17.07.2017г., в котором разъяснено, что для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с к.н. <данные изъяты>, вместе с заявлением, в установленном Законом о регистрации порядке, необходимо предоставить в орган регистрации прав подготовленный кадастровым инженером акт обследования объекта недвижимости с к.н. <данные изъяты> (л.д. 58-59), поскольку часть жилого дома является конструктивной частью здания к.н. <данные изъяты> (его неотъемлемой частью).

07.07.2017г. Шибанова Р.Р. обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет, предоставив также доверенность, акт обследования, оптический компакт-диск, заявление от 31.05.2017г. (л.д. 22).

07.07.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> вынесено решение №МО-17/РКФ-265432 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (снятии с учета объекта недвижимости) на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 23).

В материалы дела предоставлен кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью 132,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеющий кадастровый <данные изъяты> (л.д. 57).

К материалам дела административным истцом приобщен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером Собко Н.В., в котором указано, что в результате обследования места нахождения объекта недвижимости, проведенного с целью подтверждения уничтожения объекта недвижимости с кад. <данные изъяты>, установлено, что данный объект недвижимости прекратил свое существование, в связи с уничтожением такого объекта недвижимости. Объект разобран собственником полностью, решение собственника о сносе является добровольным (л.д. 27-28).

В составе технического плана имеется решение собственника о сносе объекта от <данные изъяты>, которым Шибанова Р.Р. указала, что осуществила снос посредством разбора конструкций недвижимого имущества: части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую ей на праве собственности (л.д. 29).

Из технического заключения, подготовленного ООО «Поток» следует, что им дана оценка техническому состоянию после реконструкции зданию жилого дома (лит.Б, Б1, Б2) по адресу: <данные изъяты>.

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановлении не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Таким образом, при проверке решения регистрирующего органа об отказе в совершении конкретных действий надлежит проверять устранены ли причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, правомерен ли оспариваемый отказ.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 861 утверждена форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке".

Таким образом, из вышеуказанных положений законодательства следует, что для осуществления кадастрового учета, снятия с кадастрового учета указанного объекта недвижимости, административный истец должен предоставить акт обследования, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 861, а не другие документы, на которые ссылается административный истец, либо несоответствующий акт обследования (л.д.27-28).

Убедительных доказательств, что такой акт обследования был дополнительно для устранения недостатков предоставлен административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, не имеется.

Поскольку из материалов дела следует, что административный истец не устранил вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, то Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> обоснованно <данные изъяты> вынесено решение №МО-17/РКФ-265432 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи