Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеева И.Д. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным решения об отказе по внесению изменений в Государственный судовой реестр, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя

по апелляционной жалобе Матвеева И.Д.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев И.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», в котором просил признать незаконным решение ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от 14.11.2016 г. № 1-2650 «Отказ во внесении изменений в государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн)», обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя с АО "Г" на Матвеева И.Д., уроженца <адрес изъят>. Дата изъята года рождения, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016 г. Номер изъят.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора уступки 25.10.2016 приобрел у АО "Г" права требования к ООО «ТБВ» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.10.2014 Номер изъят, а также права, вытекающие из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) Номер изъят от 21.10.2014 в отношении судна «Т» (Номер изъят). 27.10.2016 обратился в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении судна. 14.11.2016 регистрирующим органом было принято решение № 1-2650 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает его права как залогодержателя получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита (в обеспечение которого выдан залог) и уплаты процентов.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвеев И.Д. выражает несогласие с судебным решением, находит его необоснованным, нарушающим законные права и интересы административного истца, просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обосновании жалобы указывает доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении, и приводит свое толкование норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Считает, что внесение в Государственный судовой реестр записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие, поскольку это действие органа по внесению изменений уже в существующую регистрационную запись.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что административный истец может в судебном порядке установить правопреемство и разрешить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, противоречит действующему законодательству, является ошибочным, налагает на административного истца дополнительные обязанности, при том, что регистрирующий орган обязан произвести замену залогодержателя в соответствии с действующим законодательством.

Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а именно ст.ст. 334, 384 ГК РФ, ст. 47 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2014 между ООО «ТБВ» и АО "Г" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер изъят, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5000000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось ипотекой судна Т, идентификационный номер - Номер изъят (договор о залоге недвижимого имущество от 21.10.2014 Номер изъят).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2016 в отношении судна были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ФБУ «Байкало-Ангарский бассейн» осуществлять любые регистрационные действия в отношении судна Т, в связи с чем, была внесена регистрационная запись Номер изъят о наложении ареста и о запрете совершения любых регистрационных действий в отношении данного судна.

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» 14.11.2016 г. за исх. № 1-2650 вынесен «Отказ во внесении изменений в государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн)». Как указано в оспариваемом отказе, основанием для отказа по внесению изменений в государственный судовой реестр, является то, что 31.03.2016 г. в Государственный судовой реестр (Байкало-Ангарский бассейн) внесена регистрационная запись Номер изъят «а» от 31.03.2016 г. о наложении ареста, запрещении совершать любые регистрационные действия в отношении судна «Т» (идентификационный номер Номер изъят) на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2016г. На основании исполнения определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2016 г. о запрещении Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» совершать любые регистрационные действияв отношении судна «Т» (Номер изъят) заявителям отказано в совершении регистрационных действий, а именно во внесении изменений в регистрационную запись Номер изъят «и» об ипотеке Государственного судового реестра (Байкало-Ангарский бассейн).

Согласно ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. 16 Правил государственной регистрации судов (утв. Приказом Минтранса РФ № 144 от 26.09.2001 г. - далее Правила) к компетенции органов государственной регистрации относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов.

В соответствии с порядком осуществления государственной регистрации, изложенным в пункте 18 Правил, регистрирующий орган принимает документы, проводит их правовую экспертизу, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации, вносит запись в Государственный судовой реестр Российской Федерации при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, и после этого выдает Свидетельство о произведенной государственной регистрации.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

При проведении правовой экспертизы документов (и. 18 Правил), представленных на государственную регистрацию установлено следующее.

На основании данных Государственного судового реестра (Байкало-Ангарский бассейн) разъездное судно внутреннего плавания «Т», имеющее следующие технические характеристики:

1. идентификационный номер Номер изъят,

2. проект Номер изъят

3, регистровый номер Номер изъят

4. год и место постройки: <адрес изъят>

зарегистрировано в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн) за ООО «БВ» на праве собственности, о чем в Государственный судовой реестр внесена регистрационная запись под Номер изъят от 18.05.2012 г. и выдано Свидетельство о праве собственности на судно серии ТВ Номер изъят от 18.05.2012 г.

29.10.2014 г. в отношении судна «Т» в Государственный судовой реестр внесена запись Номер изъят «и» об ипотеке, зарегистрированной на основании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) Номер изъят от 21.10.2014 г., заключенного между ООО «БВ» (залогодатель) и ЗАО "Г" (залогодержатель).

05.11.2014 г. в Государственный судовой реестр внесена регистрационная запись Номер изъят «а» о регистрации аренды судна «Т» на основании договора аренды судна без экипажа Номер изъят от 09.01.2014 г., заключенного между ООО «БВ» (арендодатель) и ООО «ТБВ» (арендатор).

31.03.2016 г. на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2016 г. о применении мер обеспечения, в Государственный судовой реестр внесена запись за номером Номер изъят о регистрации ареста на судно «Т», на основании которой ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении судна.

Согласно п. 76 Правил государственной регистрации судов, источником данных для формирования раздела III, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на судно, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

Сведения о залогодержателе являются обязательными сведениями, подлежащими внесению в запись данного раздела (п. 82 Правил).

Таким образом, внесение сведений об изменении залогодержателя является регистрационным действием, предусмотренным Правилами государственной регистрации судов.

Основанием для отказа по внесению изменений в Государственный судовой реестр в регистрационную запись об ипотеке Номер изъят от 29.10.2014 г. явилось наличие запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенного Октябрьским районным судом г. Иркутска от 25.03.2016 г. Как следует из определения суда Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении разъездного судна «Т»; идентификационный номер судна Номер изъят; класс судна Номер изъят; проект Номер изъят; год и место постройки <адрес изъят>; материал корпуса (данные изъяты); главные машины (тип, число, мощность) (данные изъяты), один, 150 л.с., габаритные размеры судна: длина 25,10 м, ширина 4,10 м, осадка в полном грузу 1,30 м, осадка порожнем -, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) -; установленная грузоподъемность - нет; пассажировместимость 12 человек; прежнее название судна и прежнее место приписки «Т», <адрес изъят>.

Данное определение вынесено в рамках рассматриваемого судом гражданского дела.

В силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный ответчик является органом бесспорной юрисдикции и не вправе самостоятельно устанавливать основания запрета, обстоятельства и факты, которые напрямую не следуют из представленных документов, толковать и разъяснять процессуальные документы суда, при этом для него как государственного органа судебные решения обязательны и подлежат неукоснительному соблюдению.

Определением суда регистрирующему органу были запрещены любые регистрационные действия в отношении судна.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что у государственного органа имелись законные основания для отказа по внесении изменений в Государственный судовой реестр в регистрационную запись об ипотеке Номер изъят от 29.10.2014 г., в связи с уступкой права требования по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер изъят от 21.10.2014 г., в отношении судна «Т» (идентификационный номер Номер изъят), решение об отказе регистрирующим органом основано на законе, вынесено регистрирующим органом в рамках предоставленных данному государственному органу полномочий.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что административный истец не лишен права в судебном порядке установить правопреемство и разрешить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, нарушений прав административного истца не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы административного истца о том, что содержание и смысл принятых в отношении судна обеспечительных мер, на основании определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.03.2016 г., заключаются в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного имущества основаны на субъективном понимании запрета, наложенного судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку, регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2017 года, по административному исковому заявлению Матвеева И.Д. к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным решения об отказе по внесению изменений в Государственный судовой реестр, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова