Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...>< Ф.И.О. >4 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым административное исковое заявление < Ф.И.О. >5 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> о признании незаконным отказа в присвоении адреса объекту удовлетворено,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> о признании незаконным решения <...>.01-21/22057 от <...> об отказе в присвоении адреса объекту адресации на основании подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов - помещению, расположенному по <...>.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением суда от <...> по гражданскому делу <...> за ним признано право собственности на помещение - вновь образованную квартиру в доме <...>а по <...>. Согласно указанному решению и определению по этому же делу от <...> на администрацию <...> возложена обязанность присвоить помещению - вновь образованной квартире новый адрес. Истец обратился с соответствующим заявлением в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...>, однако получил отказ в присвоении адреса вышеуказанному объекту адресации. Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, представитель администрации <...>< Ф.И.О. >4, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что административным ответчиком на момент подачи иска принято решение о присвоении адреса объекту адресации; в заявлении о присвоении адреса объекту адресации некорректно указан вид объекта – помещение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 просил постановленное по делу решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от <...><...>- ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Пунктом 13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости», утвержденного постановлением администрации <...> от <...><...> указанная муниципальная услуга предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> при техническом сопровождении муниципального бюджетного учреждения <...> «Центр геоинформационных технологий».

В пункте 33 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости», в том числе, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в п.5,8-11,14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...><...>.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> за < Ф.И.О. >5 признано право собственности на вновь образованную квартиру в доме <...>а по <...> в <...>, общей площадью 123,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 22,3 кв.м. и вспомогательной площади - 100,9 кв.м.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> по вышеуказанному гражданскому делу на администрацию <...> возложена обязанность присвоить вновь образованной квартире новый адрес.

Суд первой инстанции правильно установил, что <...>< Ф.И.О. >5 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> с заявлением о присвоении адреса помещению. При этом в типовом заявлении, которое заполняется гражданином при обращении за оказанием подобной муниципальной услуги, указаны объекты адресации: земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что такие объекты адресации как жилое строение либо квартира, как указано в определении суда от <...>, в типовом заявлении отсутствуют.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при подаче заявления об оказании муниципальной услуги не имел возможности указать объект адресации в том наименовании, в котором он был указан в определении суда.

Как следует из материалов дела, решением <...>.01-21/22057 от <...> Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> отказал < Ф.И.О. >5 в присвоении адреса объекту адресации - помещению, расположенному по <...> в <...>, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, поскольку административный ответчик не смог идентифицировать объект адресации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что к заявлению < Ф.И.О. >5 о присвоении адреса помещению было приложено решение суда от <...> и определение суда от <...>, в которых указаны помещения, состоящие из жилых комнат №<...>, 7 в строении литер А и вспомогательных помещении №<...> в строении литер А4 (все помещения литер А4), общей площадью 123,2 кв.м., признанные вновь образованной квартирой в доме <...>а по <...>.

В судебном заседании также установлено, что у административного ответчика имелась возможность идентифицировать объект адресации по приложенным к заявлению документам.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >5 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> о признании незаконным решения <...>.01-21/22057 от <...> об отказе в присвоении адреса объекту адресации на основании подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов - помещению, расположенному по <...>.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации <...> о том, что административным ответчиком на момент подачи иска принято решение о присвоении адреса объекту адресации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы по существу повторяют доводы поданных в суд возражений и не опровергают выводов суда первой инстанции. В судебном заседании установлено, что решением административного ответчика от <...> об отказе в присвоении адреса объекту адресации нарушены права, свободы и законные интересы < Ф.И.О. >5, соответственно последующее изменение данного решения не отменяет указанное обстоятельство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении о присвоении адреса объекту адресации некорректно указан вид объекта – помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Материалами дела подтверждается, что в типовом заявлении отсутствуют такие объекты адресации как жилое строение либо квартира, соответственно административный истец не имел возможности указать в заявлении об оказании спорной муниципальной услуги объект адресации в том наименовании, в котором он указан в определении суда от <...>.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <...>< Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: