Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 17 июля 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 г., которым постановлено:

Заявленные требования прокурора Чердынского района Пермского края удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела культуры и туризма администрации Чердынского муниципального района по заключению трудового договора с ФИО1 без конкурса.

Возложить обязанность на Отдел культуры и туризма администрации Чердынского муниципального района принять меры по прекращению трудового договора с ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чердынского района Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу культуры и туризма администрации Чердынского муниципального района о признании незаконными действий административного ответчика по заключению трудового договора с ФИО1 без проведения конкурса, возложении обязанности прекратить трудовой договор. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению главы Чердынского района установлено, что на основании приказа от 21.12.2018 № ** исполняющего обязанности начальника Отдела культуры и туризма администрации Чердынского муниципального района ФИО1 была принята на старшую должность муниципальной службы – ведущего специалиста Отдела культуры и туризма, в тот же день с работником заключен трудовой договор №** на неопределенный срок.

Назначение ФИО1 на должность муниципальной службы было произведено без проведения конкурса, с нарушением требований, предусмотренных в Положении о конкурсе на замещение должности муниципальной службы в Чердынском муниципальном районе.

Согласно п. 3.1 Положения о конкурсе на замещение должности муниципальной службы в Чердынском муниципальном районе, утвержденного Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 29.09.2008 № 470, конкурс не проводится при заключении срочного трудового договора, а также при назначении на должность муниципальной службы муниципального служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на муниципальной службе.

ФИО1 в списке резерва кадров на должности муниципальной службы в администрации Чердынского муниципального района, структурных подразделениях Чердынского муниципального района на 2018 год не состояла.

Вследствие незаконных действий административного ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на участие в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы и на последующее замещение указанной должности в случае победы в конкурсе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого
просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на оспаривание действий прокурором пропущен, в административном производстве служебные споры не рассматриваются, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании ч. 1 ст. 194 КАС РФ. Также указывает, что в настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с чем её увольнение противоречит закону.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 –
ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца – прокурор Прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФИО3 с решением суда согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (подп. 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Положением о конкурсе на замещение должности муниципальной службы в Чердынском муниципальном районе, утвержденным Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 29.09.2008 N 470 (п. 3.1), ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса РФ, удовлетворил их, посчитав, что принятие ФИО1 на должность муниципальной службы незаконно, имеются основания для прекращения с ней трудового договора.

Проанализировав суть заявленного административного иска, поданного с целью защиты прав граждан на равный доступ к муниципальной службе, а также цели, которые при этом преследует прокурор, исходя из заявленного им требования о прекращении трудового договора, судебная коллегия считает, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем частью 6 ст. 218 КАС РФ определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п. 1 разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, например, дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

В данном случае с одной стороны речь идет о защите прав неопределенного круга лиц на доступ к муниципальной службе, с другой стороны – заявленные прокурором и требования затрагивают трудовые права ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

Законность оспариваемых действий и наличие оснований для прекращения с ФИО1 трудового договора не могло быть проверено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, еще и потому, что в данном виде судопроизводства не обеспечено должное наделение ФИО1 процессуальными правами, поскольку по делу она была не ответчиком, а заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции не учел изложенные выше обстоятельства и требования закона.

Суд рассмотрел спор в порядке КАС РФ, что привело к необоснованному применению положений данного кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом сказанного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Также, в целях соблюдения конституционных положений, гарантирующих каждому право на надлежащую судебную защиту его прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел (ст. 18, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), учитывая, что подсудность спора с учетом его искового характера не изменится, поскольку ответчики находятся в Чердынском районе, судебная коллегия считает необходимым направить настоящее дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 23 апреля 2019 г. отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Дело направить в Чердынский районный суд Пермского края для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий -

Судьи -