Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шадрина Виктора Сергеевича и Шадриной Надежды Павловны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шадрина Виктора Сергеевича и Шадриной Надежды Павловны к заместителю начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Каргапольцевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными действия Каргапольцевой О.А., выразившиеся в вынесении уведомления о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении физического лица, признании незаконными распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении физических лиц от 12.10.2017 г., предписание от 01.11.2017 г. №78, предписание от 01.11.2017 г. №79, акт проверки от 01.11.2017 г. №101.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Шадрина В.С. и Шадриной Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шадрин В.С. и Шадрина Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Каргапольцевой О.А. по вынесению уведомления о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении земельного законодательства в отношении физического лица от 20.10.2017 г. №16-580, распоряжение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 12.10.2017 г. №08-366-р, акт проверки от 01.11.2017 г. №101, предписание от 01.11.2017 г. №78, предписание от 01.11.2017 г. №79.

Требования мотивированы тем, что в отношении них на основании распоряжения от 12.10.2017 г. №08-366-р проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 27.06.2017 г. №38. По результатам проверки составлен акт от 01.11.2017 г., в котором отражено, что предписание от 27.06.2017 г. №38 не выполнено, выданы новые предписания от 01.11.2017 г. №№ 78 и 79. Считают действия по вынесению распоряжения, уведомления, акта проверки и предписаний незаконными и нарушающими их права и законные интересы. В распоряжении от 12.10.2017 г. №08-366-р как правовое основание указаны: ст. 71, п. 1 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2010 г. №П/353 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области». Между тем, данные нормативные акты не предусматривают проведение внеплановой проверки в отношении физических лиц по контролю за исполнением ранее выданных предписаний. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на правоотношения с участием физических лиц не распространяется. Предписания №№ 78 и 79, которыми предложено устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в отсутствии документов на дополнительно используемый участок, являются незаконными, поскольку не обладают достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимыми, не содержат подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также способы устранения данных нарушений. Площадь принадлежащего им (административным истцам) на праве общей совместной собственности земельного участка составляет 552 кв.м, что установлено свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 29.05.2009 г., и никакие иные участки (как указано в предписании площадью 157 кв.м) они не используют. Вывод об использовании дополнительного земельного участка площадью 157 кв.м не основан на фактических обстоятельствах. В предписаниях не конкретизировано, какая и где должна быть установлена граница земельного участка. Факты незаконности и необоснованности предписания от 15.12.2016 г. №59, имеющего аналогичный текст с предписаниями от 01.11.2017 г. №№ 78 и 79, подтверждены ответом и.о. Шарьинского межрайонного прокурора от 20.04.2017 г. №32-ж-2017, в котором сказано, что согласно изученной документации о результатах проведения внеплановой проверки установлено, что при обмере земельного участка выявлен факт использования земельного участка большей площади, чем определено в правоустанавливающих документах. Однако, исходя из содержания акта проверки, фототаблицы, не имеется конкретных данных о фактическом использовании земельного участка большей площади, в ходе проверки не установлены конкретные границы: такие как заборы, ограждения по всеми периметру участка, какие-либо строения, плодово-ягодные насаждения, декоративные кустарники и иная растительность, визуально определяющая занимаемую территорию, в связи с чем предписание, вынесенное по результатам проверки, является необоснованным. Административный ответчик обязывает их выполнить действия, необходимость которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра по Костромской области).

По делу судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шадрины В.С. и Н.П. просят отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывают, что судом неправильно истолкованы имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что их дом с земельным участком и придомовыми постройками находится в том состоянии, в котором он был на момент приобретения. Фактические границы участка по состоянию на 2004 год и по состоянию на настоящее время отражены в документах, приобщенных к материалам дела. Данные чертежи утверждены Каргапольцевой О.А. Административным ответчиком не представлено суду доказательств использования иных участков, кроме принадлежащих им на праве собственности. Вывод суда об использовании ими дополнительного земельного участка площадью 157 кв.м не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод о том, что они используют дополнительный участок, т.к. Шадрин В.С. заезжает на свой участок по участку, который принадлежит муниципалитету, абсурден, так как все используют для проезда (прохода) к своему жилищу участки, находящиеся в муниципальной или федеральной собственности. Кроме того, в настоящее время по их заказу МУП «<данные изъяты>» выполняются работы по межеванию земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Каргапольцева О.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (п. 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 1 и 5 п. 5).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7).

Согласно подп. 3 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1 (далее Положение о земельном контроле).

В соответствии с п. 3 Положения о земельном контроле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подп. а);

требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подп. з).

Согласно п. 6 Положения о земельном контроле в рамках государственного земельного надзора осуществляются:

организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки);

систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шадрину В.С. и Шадриной Н.П. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 552 кв.м, адрес: Костромская область, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2009 года внесена запись регистрации №

Земельный участок приобретен Шадриными В.С. и Н.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 16.06.2005 г.

Земельный участок имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

15 декабря 2016 года заместителем начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: городской округ г. Шарья и Шарьинский муниципальный район, Вохомский муниципальный район, Пыщугский муниципальный район, Павинский муниципальный район, Октябрьский муниципальный район, Поназыревский муниципальный район Каргапольцевой О.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №59, которым Шадрину В.С., Шадриной Н.П. предписано устранить нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 15.06.2017 г. Из предписания следует, что в результате визуального обследования и обмера земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шадриным В.С. и Н.П., выявлено несоответствие границ фактически используемого земельного участка сведениям ГКН. Выявленный факт является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ. Предписано допущенное нарушение устранить доступным и не противоречащим закону способом.

Предписание вынесено на основании акта проверки от 15.12.2016 г. (без номера), из которого следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 30.11.2016 г. №537 Каргапольцевой О.А. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № в отношении Шадриных В.С. и Н.П. При обмере указанного участка установлено, что площадь использования составляет 709 кв.м, по документам 552 кв.м, превышение составляет 157 кв.м, что допустимо согласно Закона Костромской области от 16.04.2015 г. №668-5-ЗКО. Выявленный факт нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. В случае изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменения границ земельного участка, необходимо провести кадастровый учет изменений. Кадастровый учет осуществляется на основании соответствующих документов – межевого плана. К акту приложен схематический чертеж и обмер границ земельного участка.

Основанием к проведению проверки послужило заявление Селезневой Л.Л., проживающей по адресу: <адрес> которая указывала, что по предварительным результатам межевания выявлено несоответствие границ со смежным земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащим Шадриным В.С. и Н.П. Просила провести проверку по факту захвата части ее земельного участка.

27.06.2017 г. Каргапольцевой О.А. в отношении Шадрина В.С. и Шадриной Н.П. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №38 в срок до 26.10.2017 г.

Из предписания следует, что 27.06.2017 г. на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 01.06.2017 г. №08-137-р Каргапольцевой О.А. с целью проверки исполнения предписания от 15.12.2016 г. №59 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении Шадрина В.С., Шадриной Н.П. В ходе проверки установлено, что Шадрины В.С. и Н.П. используют земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий им на праве общей совместной собственности, с превышением площади определенной свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 29.05.2009 г. на 157 кв.м. Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок площадью 157 кв.м у Шадриных В.С. и Н.П. отсутствуют, земельный налог либо арендная плата на участок площадью 157 кв.м не уплачивается. Шадрину В.С., Шадриной Н.П. вынесено предписание от 15.12.2016 г. об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком исполнения до 15.06.2017 г. 27.06.2017 г. осуществлен выезд по адресу: <адрес> входе визуального обследования установлено, что изменений границ земельного участка на местности не произошло, участок используется в тех же границах, что подтверждается фототаблицей. Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок площадью 157 кв.м Шадриным В.С., Шадриной Н.П. не оформлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 23.06.2017 г. Выявленные факты являются нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Актом проверки от 27.06.2017 г. №41 установлено, что правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок, занятый постройками, площадью 157 кв.м, не оформлены. Постройка в виде сарая выступает с западной стороны за границы земельного участка Шадрина В.С. и Шадриной Н.П., что подтверждается схемой расположения земельных участков.

12 октября 2017 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Костромской области Цыпухиным А.В. издано распоряжение №08-366-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Шадрина В.С., Шадриной Н.П., лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена Каргапольцева О.А., проверка проводится в рамках государственного земельного надзора, с целью проверки исполнения предписания от 27.06.2017 г. №38, задачи проверки – обеспечение соблюдения Шадриным В.С., Шадриной Н.П. земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Срок проведение проверки 01.11.2017 г. Правовые основания проведения проверки: ст. 71, п. 1 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. №1, приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.07.2010 г. №П/353 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области».

Уведомлением от 20.10.2017 г. №16-580 о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении физического лица за подписью Каргапольцевой О.А. Шадрин В.С. и Шадрина Н.П. уведомлены о том, что в соответствии с распоряжением Управления Росреестра по Костромской области от 12.10.2017 г. №08-366-р будет проводиться внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 27.06.2017 г.

По результатам проверки Каргапольцевой О.А. составлен акт проверки от 01.11.2017 г. №101.

Из акта следует, что с целью проверки доводов о факте нарушения земельного законодательства, изложенного в обращении ФИО1 от 24.11.2016 г., была проведена внеплановая документарная и выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № в отношении Шадриных В.С. и Н.П., по результатам которой выдано предписание №59 от 15.12.2016 г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15.06.2017 г. 27.06.2017 г. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка исполнения предписания от 15.12.2016 г. №59, по результатам которой выдано предписание №38 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26.10.2017 г. 01.11.2017 г. на основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 12.10.2017 г. №08-366-р проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания №38 от 27.06.2017 г. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 01.11.2017 г. граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по документам 552 кв.м. Документы на дополнительно используемый земельный участок площадью 157 кв.м Шадриным В.С., Шадриной Н.П. не оформлены. В ходе проверки выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 157 кв.м без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

На основании данного акта вынесены предписания от 01.11.2017 г №78 в отношении Шадрина В.С. и №79 в отношении Шадриной Н.П. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 26.02.2018 г. Допущенное правонарушение должно быть устранено любым доступным и не противоречащим закону способом.

Из материалов дела также следует, что Шадрину В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 325 кв.м, по адресу: <адрес>

Из объяснения Каргапольцевой О.А. в суде следует, что при проведении проверки 01.11.2017 г. в расчет площади земельного участка с кадастровым номером №:18 включен земельный участок, который принадлежит муниципалитету, но которым пользуются административные истцы, этот земельный участок расположен между земельным участком №:18, принадлежащим Шадрину В.С. и Шадриной Н.П., и земельным участком с кадастровым номером №:391, принадлежащем Шадрину В.С.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия Каргапольцевой О.П. по вынесению уведомления №16-580 от 20.10.2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки, распоряжение Управления Росреестра по Костромской области о проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении физический лиц от 12.10.2017 г., предписания от 01.11.2017 г. №78, предписания от 01.11.2017 г. №79, акта проверки от 01.11.2017 г. №101.

При этом суд исходил из того, что Шадриным В.С. и Шадриной Н.П. фактически используется земельный участок в большем размере, чем земельный участок, принадлежащий им на праве собственности. Доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка в большем размере, чем предусмотрено документами на право собственности, административными истцами суду не представлено.

Отсутствие правоустанавливающих документов на используемый Шадриным В.С. и Шадриной Н.П. дополнительно земельный участок является нарушением норм земельного законодательства.

Предписания, выдаваемые заместителем начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области Каргапольцевой О.А. с установлением сроков для устранения нарушений до настоящего времени не исполнены, нарушения не устранены.

Распоряжение №08-366-р от 12.10.2017 г. должностного лица Управления Росреестра по Костромской области о проведении внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения предписания от 27.06.2017 г. №38 и действия должностного лица по вынесению уведомления №16-580 от 20.10.2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки соответствуют предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными распоряжение №08-366-р от 12.10.2017 г. заместителя руководителя Управления Росреестра по Костромской области Цыпухина А.В. и действия по вынесению уведомления от 20.10.2017 г. №16-580 заместителя начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: городской округ г. Шарья и Шарьинский муниципальный район, Вохомский муниципальный район, Пыщугский муниципальный район, Павинский муниципальный район, Октябрьский муниципальный район, Поназыревский муниципальный район Каргапольцевой О.П.

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. №486 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 63, 64, 67 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Решение о поведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки.

Согласно п. 69 Административного регламента внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Подробно проанализировав нормы ст. ст. 71, 71.1 Земельного кодекса РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. №457, вышеназванного Административного регламента, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые распоряжение издано, а действия по вынесению уведомления произведены уполномоченными должностными лицами при наличии на то оснований в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные акты сами по себе не нарушают прав и законных интересов административных истцов, поскольку силой принудительного исполнения не обладают.

При таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта в указанной части, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию административных истцов о неприменении в отношении граждан положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.

Применение Федерального закона «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственным органом, осуществляющим государственный земельный надзор, в том числе в отношении граждан, прямо предусмотрено ст. 71 Земельного кодекса РФ.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными акта проверки от 01.11.2017 г. №101 и предписаний №№ 78 и 79 от 01.11.2017 г.

Как следует из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, п. 10 Административного регламента должностные лица при проведении проверки обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных административными истцами требований в указанной части, административный ответчик Каргапольцева О.А. ссылалась на то, что оспариваемые предписания выданы, поскольку в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной 01.11.2017 г., со стороны Шадрина С.В. и Шадриной Н.П. выявлены нарушения требований земельного законодательства, в частности - использование земельного участка площадью 157 кв.м без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование сослалась на акт проверки от 15.12.2016 г. (без номера) и схематический чертеж и обмер земельного участка к нему, акт проверки от 27.06.2017 г. №41 и фототаблицу к нему, акт проверки от 01.11.2017 г. №101.

Правомерность вменения административным истцам обязанности по устранению нарушения земельного законодательства и оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 157 кв.м, в том числе путем проведения межевания, на основании актов и предписаний от 15.12.2016 г., 27.06.2017 г. ранее судом не проверялась.

При таких обстоятельствах данные доказательства должны были быть исследованы и оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исходя из положений п. 3 Положения о земельном контроле административный орган по настоящему делу должен был доказать, что Шадрины В.С. и Н.Г. самовольно изменили границы своего земельного участка, что повлекло увеличение его площади, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при передаче земельного участка в собственность. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Из объяснений административного ответчика Каргапольцевой О.А. и акта от 27.06.2017 г. следует, что дополнительный земельный участок используется административными истцами по западной границе земельного участка, принадлежащего Шадриным В.С. и Н.П. на праве общей совместной собственности. Дополнительный земельный участок площадью 157 кв.м занят постройками, в частности сараем, выступающим за границу земельного участка, находящего в собственности.

На схематическом чертеже и обмере границ земельного участка от 15 декабря 2016 года дополнительный земельный участок не определен, строения не нанесены.

Схема расположения земельных участков, на которой Каргапольцовой О.А. отражено расположение используемого Шадриными В.С. и Н.П. без документов земельного участка между земельными участками с кадастровым номером №:18, принадлежащим Шадрину В.С. и Шадриной Н.П., и с кадастровым номером №:391, принадлежащим Шадрину В.С. (л.д. 30), не указана как приложение к одному из актов проверки, а потому не может свидетельствовать о том, что местоположение дополнительного земельного участка было установлено с участием Шадриных В.С. и Н.П., присутствующих при проведении проверок.

Из фототаблицы представленной к акту проверки от 27 июня 2017 года не представляется возможным установить местоположение границ земельного участка, находящегося в собственности Шадриных В.С. и Н.П. и дополнительного земельного участка, поскольку каких-либо ограждающих конструкций на них не зафиксировано, за исключением забора по границе с земельным участком дома №4 <адрес>, по границе по задней меже.

Актом проверки от 15.12.2016 г. не установлено со стороны Шадриных В.С. и Н.П. нарушений границы протяженностью 44 кв.м со смежным земельным участком по ул. <адрес>,, находящимся в пользовании заявительницы ФИО1

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленного Шадриными В.С. и Н.П. технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.11.2004 г. видно, что земельный участок граничил с западной стороны с земельным участком №2 <адрес>. Указание на нахождение между данными земельными участками земель общего пользования отсутствует. Чертеж границ составлен 03.11.2004 г. и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шарьинского района Костромской области Каргапольцевой О. 04.11.2004 г.

Общая площадь участка определена 552 кв.м по длине линий от т. 1 до т. 2 – 6, 25м, от т. 2 до т. 3 - 14,4 м, от т. 3 до т. 4 – 3,5 м, от т. 4 до т. 5 – 7,5 м, от т. 5 до т. 6 – 8,5 м, от т. 6 до т. 7 – 21,5 м, от т. 7 до т. 8 - 20,5 м, от т. 8 до т. 1 – 44 м.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на основании данных приведенного выше чертежа границ земельного участка административным истцам передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 552 кв.м.

Расхождение по замерам на 7,1 м, приведенным в чертеже границ от 03.11.2004 г. и схематическом чертеже и обмере границ земельного участка от 15.12.2016 г., имеет длина линии, частично ограничивающей земельный участок истцов в западной стороны, от т. 6 до т. 7 (21,5 м и 28,6 м соответственно).

Анализируя указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные схематического чертежа, сделанного при обмере длины и ширины земельного участка, не позволяют в достаточной степени сделать однозначный вывод о достоверности проведенной проверки. При подтверждении в схематическом чертеже конфигурации земельного участка Шадриных В.С. и Н.П., длины линий, очерчивающих земельный участок с трех сторон и частично с западной (спорной стороны) увеличение длины линии от т. 6 до т. 7 на 7,1 м исключается.

Вместе с тем, в ходе проверки при проведении обмера координаты характерных поворотных точек земельного участка площадью 552 кв.м, принадлежащего на праве собственности Шадриным В.С. и Н.П., на местности определены не были. Площадь обмеряемого участка 709 кв.м определена предположительно, без указания точек, позволяющих определить его положение на местности, что также указывает на необоснованность выводов о наличии самовольного переноса границ земельного участка.

Кроме того, материалами дела бесспорно не опровергнуты доводы Шадрина В.С. о том, что приобретенный им по договору купли-продажи от 23.03.2016 г. земельный участок с кадастровым номером №:391 является смежным с земельным участком с кадастровым номером №:18. Из схемы расположения земельных участков (л.д. 30) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №:391 расположен по западной границе земельного участка с кадастровым номером №:18, в месте, определяемом чертежом границ земельного участка по адресу: г<адрес>, как земельный участок №2. Как указывалось выше, чертеж границ не содержит сведений о землях общего пользования между данными участками. Доказательств обратного стороной административного органа не представлено.

Доводы административного ответчика Каргапольцевой О.А. о том, что дополнительный земельный участок используется Шадриными В.С. и Н.П. для эксплуатации строений, убедительными доказательствами также не подтверждены.

Из технического паспорта домовладения видно, что на 04.11.2004 г. на земельном участке по адресу: г<адрес>, располагались основное строение лит. А, пристройка лит. а, веранда лит. а1, навес лит. 1, предбанник лит. 2, баня лит. 3, сарай лит. 4, сарай лит. 5, навес лит. 6, летняя комната лит. 7. Сарай лит. 5, навес лит. 6, летняя комната лит. 7 являлись выстроенными самовольно. Согласно чертежу границ от 03.11.2004 г. западная граница земельного участка от т. 6 до т. 7 частично проходила по стене служебных строений навес лит. 1, предбанник лит. 2, баня лит. 3. Самовольные строения - навес лит. 6 площадью 15,9 кв.м, летняя комната лит. 7 площадью 19,8 кв.м, также расположенные по западной границе, не включены в границы земельного участка и не отражены на чертеже.

Административные истцы в суде апелляционной инстанции утверждали, что самовольные строения не передавались им в собственность по договору купли-продажи жилого дома от 01.06.2005 г., они ими никогда не пользовались, в настоящее время строения разрушены.

Доводы административного ответчика Каргапольцевой О.А. о том, что обмер границ земельного участка 15 декабря 2016 года произведен с учетом использования Шадриными В.С. и Н.П. самовольных строений по западной границе земельного участка опровергается отсутствием расхождений с чертежом границ от 03.11.2004 г. по длине линий от т. 1 до т. 2 – 6, 25м, от т. 2 до т. 3 - 14,4 м, от т. 3 до т. 4 – 3.5 м, от т. 4 до т. 5 – 7,5 м, от т. 5 до т. 6 – 8,5 м.

Доводы административного ответчика Каргапольцевой О.А. о том, что дополнительный земельный участок используется Шадриными В.С. и Н.П. для хранения кирпичей, железа, проезда к жилому дому, не могут быть приняты во внимание, поскольку указываемые обстоятельства не свидетельствуют о самовольном изменении границ земельного участка. Обязанность по освобождению земельного участка оспариваемым актом и предписаниями не установлена.

На основании изложенного судебная коллегия полагает выводы суда о том, что в результате неоднократных проверок было установлено, что административными истцами Шадриным В.С. и Шадриной Н.П. допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформления документов на дополнительно используемый земельный участок, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными акта проверки от 01.11.2017 г. №101 и предписаний №№ 78 и 79 от 01.11.2017 г., не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оспариваемые предписания не содержат данных, позволяющих их исполнить, поскольку в них отсутствуют указания, позволяющие определить конкретные характеристики дополнительного земельного участка, чтобы устранить выявленные нарушения земельного законодательства, что свидетельствует о несоответствии содержания оспариваемых предписаний требованиям закона в виду имеющей место неопределенности.

Вывод суда о том, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемых акта проверки и предписаний незаконными, административными истцами не представлено, противоречит правилам распределения бремени доказывания, установленным ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В то же время доводы административных истцов о том, что оспариваемыми актом проверки от 01.11.2017 г., зафиксировавшим нарушение ими земельного законодательства, и предписаниями №№ 78 и 79 от 01.11.2017 г., направленными на устранение выявленного нарушения и влекущими безусловное исполнение, затрагиваются их права и законные интересы, в соответствии с требованиями вышеназванной нормы административного процессуального законодательства подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2018 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Шадрина В.С. и Шадриной Н.П. к заместителю начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Каргапольцевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными предписание от 01.11.2017 г. №78, предписание от 01.11.2017 г. №79, акт проверки от 01.11.2017 г. №101 отменить с принятием в данной части нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2018 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Шадрина Виктора Сергеевича и Шадриной Надежды Павловны к заместителю начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Каргапольцевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными предписание от 01.11.2017 г. №78, предписание от 01.11.2017 г. №79, акт проверки от 01.11.2017 г. №101 отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать акт проверки от 01.11.2017 г. №101, предписание от 01.11.2017 г. №78 в отношении ФИО1, предписание от 01.11.2017 г. №79 в отношении ФИО2 заместителя начальника Шарьинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: городской округ г. Шарья и Шарьинский муниципальный район, Вохомский муниципальный район, Пыщугский муниципальный район, Павинский муниципальный район, Октябрьский муниципальный район, Поназыревский муниципальный район ФИО3 незаконными.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: