Гражданский кодекс часть 1

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на прилегающем земельном участке, границы которого на местности не отделены межевыми знаками любого из трех типов, которые определены приказом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2009 г. № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)».

В обосновании заявленных требований указывала на то, что согласно материалам исполнительного производства 02.07.2015 г. Управление Росреестра по Воронежской области во исполнение требований исполнительного листа № от 27.01.2015 г. об освобождении земельного участка дало разъяснения о том, что могут быть установлены межевые знаки любого из трех типов, которые определены приказом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2009 г. № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)». 18.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель направил ей как должнику требование о том, что на 29.05.2017 г. назначены исполнительные действия. 28.05.2017 г. она ездила в <адрес>, но на земельном участке, прилегающем к земельному участку № по <адрес>, никаких межевых знаков не обнаружила. Считает незаконными совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на прилегающем земельном участке, границы которого не отделены межевыми знаками на местности.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано (л.д.38, 39-40).

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.52-54).

Административный истец ФИО3, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены ?????????????????????????J?J?J?

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и это установлено судом ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФИО1 районного суда <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 255 кв. м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в указанных координатах, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа калитки, расположенной по фасаду между земельными участками № и № по <адрес>ФИО1<адрес> (л.д.26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес>ФИО1 Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.30).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что действия по определению на местности координат подлежащего освобождению земельного участка не могут являться предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства без обжалования соответствующего действия судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, в административном иске речь идет о вероятных, а не о действительных действиях судебного пристава-исполнителя, совершение которых определено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции дал оценку Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)», на который в обосновании требований ссылается административный истец, признав, что указанный Приказ определяет типы межевых знаков, используемых для закрепления характерных точек границ объектов землеустройства, закрепляет требования, предъявляемые при их установке.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.И. были осуществлены в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями, прав и законных интересов заявителя ФИО2 не нарушают, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания действий незаконными является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: