Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский Район» Белгородской области, администрации Чернянского района Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости

по частной жалобе ООО «Природные ресурсы М»

на определение Белгородского областного суда от 19 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила возместить судебные расходы в размере 70 000 рублей, понесенные на оплату судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении названного дела.

Определением Белгородского областного суда заявление администрации города Белгорода удовлетворено.

С ООО «Природные ресурсы М» в пользу администрации муниципального района «Чернянский район» взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.

В частной жалобе ООО «Природные ресурсы» просит отменить определение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм административного права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Судом установлено, что решением Белгородского областного суда от 06 октября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление ООО «Природные ресурсы М».

Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 560 000 руб., по состоянию на 20 ноября 2013 года;

- с кадастровым номером №, площадью 670 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для промышленных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 676 000 руб., по состоянию на 1 января 2011 года;

- с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для торгово-закупочных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 930 000 руб., по состоянию на 1 января 2011 года;

- с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости 1 181 000 руб., по состоянию на 1 января 2011 года;

- с кадастровым номером №, площадью 671 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости 677 000 руб., по состоянию на 1 января 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 09 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Природные ресурсы М» без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства назначена экспертиза по ходатайству административного ответчика – администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области – с возложением на нее расходов по проведению экспертизы в размере 70 000 рублей. Впоследствии, как установлено судом первой инстанции, указанная сумма была перечислена администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области на лицевой счет суда, а с лицевого счета - на счет эксперта.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является реализацией права заявителя на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость - администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неверным не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные административным ответчиком документы, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы в связи с рассмотрением настоящего административного дела, не вызывают сомнений.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку административным истцом не представлены какие-либо опровергающие доказательства, в том числе подтверждающие чрезмерность понесенных расходов, исходя из принципа состязательности сторон, предусмотренного статей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факты понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик имеет право на их возмещение.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белгородского областного суда от 19 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы М» к Правительству Белгородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, с участием заинтересованных лиц – администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский Район» Белгородской области, администрации Чернянского района Белгородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости оставить без изменения, частную жалобу ООО «Природные ресурсы М» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -