Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции о признании решения незаконным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением (поименованным как заключение) ГУ МВД России по Пермскому краю от 09.12.2016 г. гражданину республики **** ФИО1, ** г.р. на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) аннулирован вид на жительство.

ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) оспорил указанное решение в суде, посредством подачи административного искового заявления, которое обосновал тем, что основанием для аннулирования вида на жительство явилось то обстоятельство, что Заявитель не имеет возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума. Вместе с тем, расчет среднемесячного дохода ФИО1 произведен с нарушениями установленных правил. Органом миграционного учёта не был принят во внимание доход супруги ФИО4, который составляет общий бюджет семьи. Кроме того, Заявитель на территории РФ живет в т.ч. за счет материальной помощи родственников, что является правомерным. К помощи государства по материальному обеспечению ФИО1 не прибегал, с 01.07.2015 г. доход ФИО4 от трудовой деятельности стал выше. ФИО1 имеет намерение принять гражданство РФ, в России у ФИО4 на законных основаниях находится супруга и трое детей, один из которых имеет поражение центральной нервной системы средней тяжести. Миграционным органом нарушен порядок уведомления ФИО1 об аннулировании вида на жительство.

Решением Березниковского городского суда Пермского краевого суда от 31.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления, ссылается на то, что согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ за 2014-2015 г. общая сумма дохода ФИО4 составляет ** руб. Помимо этого, 26.09.2016 г. ФИО1 в налоговый орган представлена справка о доходах, полученных не по основному источнику (не по месту работы) формы 3-НДФЛ за 2015 г. на сумму ** руб. С данной суммы Заявителем уплачены налоги. Таким образом, размер дохода ФИО1 за 2015 г. составляет ** руб., что выше прожиточного минимума, а с учётом дохода супруги ФИО1 – Т. значительно выше. Обжалуемое решение препятствует совместному проживанию членов семьи ФИО4.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил представителя, который просил решение районного суда отменить.

Представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласна.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является гражданином республики ****, 04.10.2013 г. он обратился в миграционные органы России с заявлением о выдаче вида на жительство.

30.05.2014 г. Заявителю выдан вид на жительство серии 82 № ** сроком действия до 04.04.2019 г.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ, видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 6 статьи 8 Закона № 115-ФЗ определено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

В указанное уведомление, в том числе вносятся сведения о месте (местах) работы и продолжительности осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство, указываются размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (подпункты 3, 4 пункта 6 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

09.12.2015 г. ФИО1 представил в миграционный орган уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту – Уведомление), в котором указал, что: до октября 2014 г. замещал должность водителя у ИП Г., с октября 2014 г. до июля 2015 г. не работал, с июля 2015 г. по настоящее время вновь замещает должность водителя; размер дохода составляет ** руб.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

09.12.2016 г. ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение в форме заключения, которым аннулирован вид на жительство гражданину респ. **** ФИО1 на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ. В данном решении указано, что совокупный доход ФИО1 за период с 29.05.2014 г. по 09.12.2015 г. в размере ** руб. значительно ниже уровня прожиточного минимума (122019 руб. в год), установленного законом субъекта РФ на территории которого иностранному гражданину разрешено проживание.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходил из того, что миграционным органом принято обоснованное решение об аннулировании ФИО1 вида на жительства, поскольку Заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих возможность содержать себя в пределах прожиточного минимума в РФ.

Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено пунктом 6 статьи 8 Закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин в Уведомлении обязан указать размер и источники дохода за очередной год, с даты получения им вида на жительство.

Порядок расчета размера дохода определен Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 N 91 (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также бланк этого Уведомления утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 21 (далее по тексту – Правила).

Пунктом 6 названых Правил установлено, что при приёме уведомления уполномоченным должностным лицом территориального органа Федеральной миграционной службы проверяется правильность оформления Уведомления и наличие прилагаемых к нему документов.

В рассматриваемом случае органом миграционного учёта не в полной мере проверена правильность оформления Заявителем Уведомления, поскольку графа, подтверждающая источник дохода ФИО1 не заполнена, соответствующие документы к уведомлению не приложены.

При этом, согласно установленных законом требований, иностранный гражданин обязан подтвердить размер и источники дохода за очередной год со дня получения вида на жительство.

Как установлено, вид на жительство ФИО1 выдан 30.05.2014 г., соответственно, в Уведомлении иностранный гражданин должен был подтвердить свои доходы за период с июня 2014 г. по июнь 2015 г., а миграционный орган при проверке размера дохода, должен был руководствоваться данным юридически значимым периодом.

Вместе с тем, принимая решение об аннулировании вида на жительство, миграционный орган исходил из размера прожиточного минимума за I-IV кварталы 2015 г. и периодом расчета величины прожиточного минимума с 29.05.2014 г. по 09.12.2015 г.

Пунктами 3-5 Порядка предусмотрено, что в случае, если иностранный гражданин имеет семью, то определению подлежит среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, по состоянию на день принятия миграционным органом решения об аннулировании вида на жительство, ФИО1 на территории России проживал вместе со своей семьей: супругой, имеющей вид на жительство и двумя дочерьми (02.04.2016 г. у ФИО4 родилась третья дочь). О данных обстоятельствах миграционному органу было известно /л.д.33/. Вместе с тем, в нарушение требований Порядка, миграционным органом расчет среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществлен не был.

Разрешая дело по существу, суд сослался на размеры прожиточного минимума в Пермском крае, установленные в период II квартал 2014 г. – IV квартал 2015 г., однако, не предложил сторонам подтвердить размер среднемесячного среднедушевого дохода каждого члена семьи иностранного гражданина за юридически значимый период.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изложенное судом во внимание принято не было.

Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство было принято только 09.12.2016 г., т.е. ровно через год после предоставления Заявителем Уведомления (09.12.2015 г.). Действующее законодательство не содержит указания на срок, в течение которого миграционным органом может быть принято решение об аннулировании вида на жительство. Однако, это безусловно не означает, что миграционный орган может в любое время, произвольно, без учёта принципа разумности принимать соответствующее решение. В рассматриваемом случае указанный принцип не соблюден.

Если же исходить при расчете дохода ФИО4, как исходил миграционный орган в решении от 09.12.2016 г., из периода I-IV квартал 2015 г., то следует учитывать следующие обстоятельства.

Величина прожиточного минимума в Пермском крае была установлена: в первом квартале 2015 г. для трудоспособного населения 9920 руб., для ребенка – 9413 руб.; во втором – четвертом кварталах – 10251 руб. для трудоспособного населения, 9623 руб. – для ребенка.

Таким образом, размер среднемесячного среднедушевого дохода каждого члена семьи ФИО1 должен был составлять: (9920 х 3) + (10251 х 9) = 122019 руб. – на каждого взрослого и (9413 х 3) + (9623 х 9) = 86607 руб. – на каждого ребенка, а всего 473730 руб. (122019 х 2) + (86607 х 2).

Согласно представленным доказательствам /л.д.10,76-84/ за 2015 г. доход ФИО1 составил ** руб. (** + **), доход супруги ФИО4 составил не менее ** руб. ** коп. (** + **), что свидетельствует о том, что иностранный гражданин ФИО1 имеет возможность содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием законных оснований для принятия оспариваемого заключения должностным лицом миграционного органа, а также связанные с тем, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, должным образом судом не исследованы, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 09 декабря 2016 года об аннулировании ФИО1 вида на жительство.

Председательствующий:

Судьи: