Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1– ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1к Начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – Старшему судебному приставу К. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, действий и постановлений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО4 - ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области К. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором после уточнения требований просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска по непредставлению в установленный срок ответов на заявления от 04.08.2015 года от ФИО1 и прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска;

- признать незаконным бездействие должностных лиц (судебный пристав-исполнитель) отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска и УФССП по Новосибирской области по непредставлению ФИО1 в установленный срок ответа на жалобу от 15.10.2015 года;

- признать незаконным отказ отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска в перечислении ФИО1 денежных средств в размере 1917 851, 12 руб.;

- признать незаконным постановление о перечислении денежных средств в размере 1917 851, 12 руб. ФИО6 по недействительным документам (договор цессии, определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 05.10.2014 года);

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 95621/13/06/54 от 02.04.2015 года;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 95621/13/06/54 от 23.09.2015 года.

В обоснование исковых требований указано, что Ленинским районным судом города Новосибирска 02.07.2013 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Термонатор» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 №

09.12.2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 09.09.2013, в ходе которого 26.03.2015 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска К. приняла от ФИО1 денежные средства в размере 1917 851, 12 руб., после чего 02.04.2015 года исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований.

03.04.2015 года взыскателю ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 1785 033, 60 руб. по исполнительному производству № для исполнения исполнительного документа, однако 13.04.2015 года денежные средства в указанной сумме были возвращены на расчетный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска по причине продажи взыскателем задолженности по кредитному договору третьему лицу (уступка права требования).

Согласно уведомлению ОАО Сбербанк России от 19.10.2015, последний по договору уступки права (требования) от 27.08.2014 уступил задолженность по кредитному договору от 23.03.2012 года ОАО «ПКБ».

В связи со сменой (выбытием) стороны исполнительного производства (взыскателя ОАО «Сбербанк России») действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска по осуществлению исполнительных действий с 27.08.2014, приему денежных средств, окончанию исполнительного производства и перечислению на расчетный счет ОАО «Сбербанка России» истец считает незаконными и неправомерными.

Ненадлежащие действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в непредставлении своевременно информации об уступке права (требования) по кредитному договору и в отсутствии отзыва исполнительного листа с исполнения, также являются незаконными.

Исполнительный лист № от 09.09.2013 года неправомерно находился на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска с 27.08.2014 года по 02.04.2015 года – то есть более 7 месяцев. Обязательства должника (ФИО1) по выполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № считаются исполненными в момент перечисления должником денежных средств на депозит отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска, а должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № считаются исполненными в момент перечисления денежных средств с депозита отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на расчетный счет взыскателя ОАО «Сибирский банк Сбербанка России» и принятия их взыскателем.

Поскольку взыскатель ОАО Сбербанк России препятствовал перечислению денежных средств на его счет, старший судебный пристав К. обязан был отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе для повторного совершения исполнительских действий и вынести постановление об окончании исполнительного производства с учетом интересов и прав должника и взыскателя. В случае отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вернуть денежные средства, находящиеся на депозите Отдела, должнику, а также вернуть взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью исполнения.

ФИО1 неоднократно обращался в ОСП по Ленинскому району и к взыскателю, 04.08.2015 года подал заявление Старшему судебному приставу К. о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете, также обращался в прокуратуру Ленинского района, однако ответов на заявление не получено. 15.10.2015 года ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска на действия судебного пристава-исполнителя и Старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска. 05.11.2015 года обращение прокуратурой было рассмотрено, в ОСП внесено представление.

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2015 также является незаконным, поскольку основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 02.04.2015 явился поддельный договор цессии от 14.08.2014 и определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2014 о замене стороны.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С вышеуказанным решением не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое решение.

Податель жалобы указывает, что отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по непредставлению в установленный срок ответов на заявление и жалобу от 04.08.2015 и 14.10.2015 по причине пропуска срока на обращение в суд является формальным. Представленные в судебное заседание ответчиками копия реестра отправки ответов на письма от 4.08.2015 года и 15.10.2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному реестру невозможно установить фактическую отправку писем заявителю, не представлен оригинал журнала реестра отправки корреспонденции для сверки.

В связи со сменой (выбытием) стороны взыскателя (ОАО «Сбербанк России») исполнительного производства (27.08.2014 года – уступка права требования) действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска после 27.08.2014 года по осуществлению исполнительных действий, прием денежных средств, окончание исполнительного производства и перечисление на расчетный счет ОАО «Сбербанка России» являются незаконными.

Обязательства ФИО1 по исполнительному производству № были исполнены в полном объеме, денежные средства незаконно удерживались на депозите отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, после чего были перечислены С. по подложным документам.

Податель жалобы ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции по требованиям истца о признании незаконным постановления о перечислении денежных средств ФИО6 Отмечает, что судом первой инстанции установлено, что представители ответчиков (Ч.П., .) не смогли пояснить, каким образом определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2014 года, договор цессии № от 14.08.2014 года и заявление ФИО6 о перечислении денежных средств, оказались в материалах исполнительного производства, предполагают, что документы были приняты в ходе личного приема. Информация о подложности документов – определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2014 года и договора цессии от 14.08.2014 года о замене стороны исполнительного производства на ФИО6, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами. Указывает на допущенные нарушения приказа ФССП России от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которой все поступающие (входящие) документы в отдел должны регистрироваться в журналах учета входящей корреспонденции с присвоением номера и даты поступления.

Также апеллянт отмечает, что вынесенные 02.04.2015 и 23.09.2015 постановления об окончании исполнительного производства от 9.12.2013 года являются незаконными, поскольку основанием окончания исполнительного производства являлись поддельные документы – договор цессии от 14.08.2014 и определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2.10.2014 года о замене стороны исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 года в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сибирский Банк Сбербанка России, предмет исполнения – кредитные платежи в размере 1897393,13 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом города Новосибирска по делу №

26 марта 2015 года от должника ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в счет исполнения требований исполнительного документа поступили денежные средства в сумме 1917851,12 руб., которые после распределения в сумме 1785033,60 руб. по платежному поручению от 03.04.2015 года службой судебных приставов были перечислены в адрес взыскателя.

02 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 95621/13/06/54 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

13 апреля 2015 года денежные средства были возвращены взыскателем на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска с указанием основания возврата – долг по кредитному договору от 23.03.2012 продан по цессии.

15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем К. . руководителю Сбербанка России направлено требование о предоставлении договора цессии.

21.09.2015 старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району К. ., было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 02.04.2015. Основанием для вынесения данного постановления указан факт возврата 13.04.2015 года денежных средств и поступление определения о замене стороны в исполнительном производстве.

21.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО7 на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено определение о замене взыскателя ОАО Сибирский банк Сбербанка России на правопреемника – ФИО6

В материалах дела имеются копии договоров цессии: от 27.08.2014 между ОАО Сбербанк России и ОАО «ПКБ», от 14.08.2014 – между ОАО «Сбербанк России» и С. ., копия определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2014 года, согласно которому по гражданскому делу № № по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Термонатор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника С. , а также копия заявления С. . с реквизитами для перечисления денежных средств.

23.09.2015 года денежные средства в размере 1785033,60 руб. на основании распоряжения о перечислении денежных средств от 21.09.2015 Старшего судебного пристава К. . перечислены на счет взыскателя С. ., указанный в заявлении.

23.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Т. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что после 14.06.2015 года ФИО1 получено уведомление от ОАО «ПКБ» о том, что в соответствии с договором уступки от 27.08.2014, ОАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору от 23.03.2012 от ОАО Сбербанк России. Задолженность на 24.06.2015 составляет 1897393,13 руб.

Кроме того, ФИО1 было получено уведомление Сбербанка России с исходящей датой 19.10.2015 года о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 27.08.2014 задолженность в размере 1897393,13 руб. по кредитному договору от 23.03.2012, заключенному между ОАО Сбербанк России и ООО «Термонатор» в полном объеме уступлена ОАО «ПКБ».

ФИО1 обращался к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска К. с заявлением от 04.08.2015 о возврате денежных средств в сумме 1785033,60 руб., находящихся на депозитном счете отдела, а также к прокурору Ленинского района с заявлением о проверке действий судебного пристава-исполнителя К. . по невозврату денежных средств. В ОСП данное заявление поступило и зарегистрировано 13.08.2015.

15.10.2015 года ФИО1 обращался в прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании ч.2,6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 02.04.2015, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для совершения исполнительных действий в период после 27.08.2014, в том числе по приему от ФИО1 денежных средств и перечислению их на счет взыскателя ОАО Сбербанк России, отсутствии оснований для удержания денежных средств на депозите ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска после возврата денежных средств взыскателем, судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном понимании и толковании положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ка следует из представленных в дело доказательств, а также с учетом приведенных норм закона, на момент приема денежных средств от ФИО1 – 26.03.2015 исполнительное производство было возбуждено, при этом данными о выбытии стороны взыскателя в спорном правоотношении в связи с уступкой права требования судебный пристав-исполнитель не располагал. Ни взыскатель, ни должник такие сведения до судебного пристава-исполнителя не доводили. Из представленных документов следует, что до должника сведения об уступке долга были доведены взыскателем не ранее 19.10.2015, а ОАО «ПКБ» - не ранее 14.06.2015. В связи с этим, оснований для не осуществления исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с приемом по квитанции от должника денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 02.04.2015 года обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Принятые от должника денежные средства 03.04.2015 были перечислены на счет взыскателя и в установленные законом сроки для исполнения платежного поручения на перечисление денежных средств (ст. 863 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности») на депозитный счет ОСП возвращены не были. Только 13 апреля 2015 денежные средства были возвращены взыскателем с указанием в платежном поручении основания возврата – уступка долга.

Уступка права (требования) не влечет прекращение обязательства (ст. 382 ГК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»), является основанием для замены стороны в спорном правоотношении, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, возвращенные взыскателем, обоснованно находились на хранении на депозитном счете ОСП до установления правопреемника.

Доводы апеллянта о том, что в связи с уклонением взыскателя от получения денежных средств, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство по другому основанию и вернуть должнику денежные средства, а взыскателю – исполнительный документ, судебной коллегией приняты быть не могут.

На основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Возврат взыскателем денежных средств в связи с тем, что на момент поступления денежных средств произведена уступка права требования долга, не может расцениваться как необоснованный отказ взыскателя от принятия исполнения, воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с условиями договора от 27.08.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ПКБ», обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке возложена на ОАО «ПКБ», также как и обязанность осуществить процессуальную замену стороны по судебным спорам/исполнительным производствам. Кроме того, Сбербанк России вправе был принимать от должников денежные средства, поступившие только до 31.12.2014 года.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что на момент перечисления денежных средств С. действия судебного пристава-исполнителя по такому перечислению, а также по окончанию в связи с этим исполнительного производства 23.09.2015 являлись незаконными.

Поскольку судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы, подтверждающие замену стороны взыскателя в установленном законом порядке – на основании определения суда, при этом на тот момент данных о поддельности судебного акта и договора цессии от 14.08.2014, о чем заявляет административный истец, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был на основании судебного акта произвести замену стороны в исполнительном производстве, после чего, перечислить денежные средства, полученные от должника и хранящиеся на депозитном счете ОСП правопреемнику взыскателя. В связи с исполнением требований исполнительного документа правопреемнику взыскателя, окончание исполнительного производства 23.09.2015 было основано на законе.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии регистрации в ОСП входящих документов: копии определения суда от 02.10.2014, договора цессии и заявления С. . не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для их принятия. Из материалов дела следует, что сведения о том, что определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2014 года о замене стороны не выносилось, были получены должником ФИО1 только в декабре 2015 года, то есть уже после перечисления денежных средств С. В.В. Доказательств совершения противоправных действий, в результате которых денежные средства были перечислены С. ., в материалы дела не представлено. Денежные средства, перечисленные на счет С. в ОСП возвращены не были.

По фактам обращений ФИО1 с заявлениями к Старшему судебному приставу ОСП Ленинского района и в прокуратуру Ленинского района о возврате денежных средств и заявленном бездействии по не направлению в срок ответов судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

По заявлению ФИО1 от 04.08.2015 на имя Начальника ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, зарегистрированному 13.08.2015, ответ ФИО1, а также Прокуратуре Ленинского района был дан 10.09.2015, что подтверждено материалами дела (л.д.113,114,137), в том числе копией журнала регистрации исходящих ответов и ответом Прокуратуры от 05.11.2015, из которого следует, что при проведении проверки по жалобе ФИО1 от 15.10.2015 был исследован журнал исходящей корреспонденции. Кроме того, поскольку оснований для возврата денежных средств ФИО1 не имелось, о чем он просил в своем заявлении от 04.08.2015 года, и соответствующий ответ ему был дан, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

В связи с тем, что 15.10.2015 года ФИО1 была подана жалоба в Прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, ответ на такую жалобу был дан ему прокуратурой 05.11.2015 года. В силу закона ответ на жалобу, поданную в прокуратуру, не может быть дан ФИО1 службой судебных приставов, поскольку такая жалоба не является ходатайством и заявлением стороны исполнительного производства, адресованным судебному приставу-исполнителю, и подлежит разрешению по существу прокуратурой.

С учетом изложенного незаконности действий, совершенных в ходе исполнительного производства, на момент их совершения материалами дела не доказано, в связи с чем, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи