Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Бондаренко А.В. на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Бондаренко А.В. к Департаменту физической культуры и спорта Новосибирской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко Андрей Валерьевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту физической культуры и спорта Новосибирской области, в котором просил признать незаконным решение Департамента физической культуры и спора Новосибирской области, принятое в форме письма от 13.04.2016 № «О подлинности удостоверения».

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2016 года в принятии указанного административного искового заявления Бондаренко А.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С указанным определением не согласился Бондаренко А.В., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение было принято в форме письма в связи с запросом работодателя истца - директора МБУДОД «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» от 4 марта 2016 года и направлено Департаментом в адрес последнего. На основании оспариваемого решения, доведенного дол сведения директора Департаментом сначала устно, директором МБУДОД «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» 04.03.2016 был издан приказ № «О приостановлении выплаты надбавки», в соответствии с которым Бондаренко А.В. была приостановлена выплата надбавки за спортивное звание мастера спорта. В судебном порядке им действительно обжалуется приказ о приостановлении выплаты надбавки и оспариваемое решение в форме письма было представлено директором школы в судебном заседании в обоснование правомерности своего приказа. Таким образом, оспариваемое решение Департамента повлекло для истца негативные последствия в виде лишения надбавки. Обжалование решений органов власти осуществляется в административном порядке в соответствии с Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации. Указывает, что в рамках трудового спора, который рассматривается в Колыванском районном суде Новосибирской области, решение департамента от 13.04.2016 не может быть им обжаловано, поскольку данные дела разрешаются в разных видах судопроизводства. Трудовой спор не может быть разрешен до принятия решения о законности оспариваемого решения департамента от 13 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, подлежащим оспариванию по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, относятсяакты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2).

Как следует из материалов дела, доводов поданного Бондаренко А.В. заявления и частной жалобы, оспариваемое решение Департамента Физической культуры и спора Новосибирской области, принятое в форме письма от 13.04.2016 №, было доведено до сведения работодателя Бондаренко А.В. – МБУДОД «Колыванская детско-юношеская спортивная школа». В данном письме сообщалось о не действительности удостоверений Бондаренко А.В. На основании оспариваемого письма, доведенного до сведения работодателя, последний приказом приостановил начисление надбавки к заработной плате Бондаренко А.В.

В суде возбуждено гражданское дело по иску Бондаренко А.В. к МБУДОД «Колыванская детско-юношеская спортивная школа» о защите его трудовых прав, нарушенных приказом работодателя о приостановлении выплаты надбавки. Оспариваемое письмо было предъявлено представителем ответчика – работодателя в суде при рассмотрении гражданского дела в подтверждение законности изданного приказа о приостановлении начисления надбавки к заработной плате.

Из содержания письма от 13.04.2016 года следует, что оно не содержит никаких властных, обязательных указаний ни для работодателя истца, ни для него самого, а носит информационный характер, доводящий до сведения работодателя то, что удостоверения истца являются недействительными. Данное письмо – сообщение не является решением о признании удостоверений недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что письмо – сообщение от 13 апреля 2016 года Департамента физической культуры и спора Новосибирской области, направленное в адрес директора МБУ ДО «Колыванская детско-спортивная юношеская школа» не подлежит оспариванию в порядке, установленном КАС РФ, поскольку не содержит обязательных к исполнению указаний, не носит распорядительный характер, не является решением о признании удостоверений не действительными, не обязывает ни истца, ни его работодателя к совершению определенных действий, не возлагает на них какие-либо иные обязанности, и само по себе прав Бондаренко А.В. не нарушает, правовых последствий для него не влечет.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи