Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по частной жалобе административного истца главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Рассмотрев материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

установил:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к заместителю главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным распоряжения и.о. главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области №-к от 16.02.2021 и действия заместителя главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 о возложении на себя обязанностей главы местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области (т.1 л.д. 5-9).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о замене стороны правопреемником на ФИО3

В судебном заседании ФИО2 просил прекратить производство по делу в связи с тем, что административный иск подан ненадлежащим лицом, поскольку ФИО1 был назначен на должность Главы незаконно, что являлось предметом судебного разбирательства и имеется решение суда по данному спору, вступившее в законную силу.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.07.2021 производство по административному делу № прекращено (т. 2 л.д. 78-81).

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (т.2 л.д. 88-91).

Исходя из положений ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу осуществляется судьей единолично в судебном заседании, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев доводы жалобы, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 198 КАС РФ суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В силу части 3 статьи 198 КАС РФ суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В силу предписаний статьи 195 КАС РФ на определение суда, которым производство по административному делу прекращается, может быть подана частная жалоба (части 1 и 3).

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 198 КАС РФ, в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда, такое определение выносится судом в виде отдельного судебного акта. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений (часть 5 статьи 198 Кодекса).

При прослушивании аудиозаписи установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона определение о прекращении производства по делу, вынесено судьей на месте без удаления в совещательную комнату, при этом судья не оглашала полный текст имеющегося в материалах дела определения от 12.07.2021, доведя до сведения присутствующих сторон факт прекращения судом производства по делу (т. 2 л.д. 75-77).

Проанализировав аудиозапись в совокупности с фактическими данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, судья приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, поскольку отсутствует оглашение вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а настоящее дело по административному исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда.

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021.

(судья Золотухина А.В.)