Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми Кучумовой И.А. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., выслушав объяснения представителя Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми и УФССП по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Леонова Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску Даниловой Н.В. о признании незаконным постановления от 16.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, просила также направить исполнительный лист в соответствии с порядком на исполнении должностному лицу, разъяснить порядок предъявления исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец, являющаяся взыскателем, указала, что полагает необоснованным отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ... городским судом Республики Коми по делу №<Номер обезличен>, должником по которому является ... в городе ... Республики Коми (межрайонное), поскольку внебюджетный фонд не является государственным органом и предмет исполнения не предполагает обращение взыскания на средства бюджета.

Определениями суда от 23.08.2018, 29.08.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Сосногорску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, определением от 12.09.2018 в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.09.2018 производство по административному делу по административному исковому заявлению Леоновой Л.И. к Отделу судебных приставов по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Даниловой Н.В. в части требований о направлении исполнительного листа в соответствии с порядком на исполнение должностному лицу, разъяснении порядка предъявления исполнительного документа прекращено.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 26.09.2018 исковые требования Леоновой Л.И удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Даниловой Н.В. от 16.07.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представитель Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми Кучумова И.А. просит об отмене решения суда, считая, что административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия(действия или решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав ибо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. На момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме и оснований для удовлетворения иска не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный истец Леонова Л.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми и УФССП по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, вступившим в законную силу решением ... городского суда РК №<Номер обезличен> от 24.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Леоновой Л.И. к ... (межрайонному), с последнего взысканы в пользу истца недоплаченная ... в сумме ... руб. и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме ... руб., всего ... руб. На основании заявления истца исполнительный лист от 03.07.2018 о взыскании с ... в пользу Леоновой Л.И. денежных средств в сумме ... руб. направлен в ОСП по г.Сосногорску. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сосногорску Даниловой Н.В. от 16.07.2018 в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа отказано с указанием на то, что должник ... является бюджетополучателем, разъяснено, что в соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ взыскатель вправе обратиться с требованием об исполнении исполнительного документа в Федеральное казначейство. Также судом установлено, что по состоянию на 06.09.2018 требования исполнительного документа, выданного на основании решения ... городского суда РК <Номер обезличен> от 24.05.2018, в полном объеме исполнены должником ... (межрайонным) самостоятельно. В ответе прокуратуры г.Сосногорска от 04.09.2018 на жалобу Леоновой Л.И., указано на внесение прокурором протеста на оспариваемое постановление от 16.07.2018, однако по состоянию на день рассмотрения административного дела указанный протест ОСП по г.Сосногорску не рассмотрен по существу, постановление не отменено.

Удовлетворяя требования административного истца, суд, руководствуясь положениями норм Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса РФ с учетом Федерального закона от 07.05.2013 N104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса", исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные причины для отказа в возбуждении исполнительного производства, и у Леоновой Л.И. имелась возможность реализовать свои права взыскателя посредством обращения с исполнительным документов в службу судебных приставов для исполнения исполнительного документа в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве. При этом суд пришел к выводу, что, несмотря на полное исполнение решения суда, основания для прекращения административного дела, предусмотренные частью 2 статьи 225 КАС РФ отсутствуют, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отменено, не пересмотрено. В данном случае имеет место нарушение административными ответчиками нарушение прав Леоновой Л.И., выразившиеся в необходимости Леоновой Л.И. обращаться в органы Федерального казначейства, ... по вопросу исполнения судебного решения, в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетного кодекса РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (часть 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 N104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 Бюджетного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, с внесением изменений в статью 168 Бюджетного кодекса не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов. Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

В связи с изложенным, выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и о возможной реализации прав взыскателя посредством обращения с исполнительным документов в службу судебных приставов для исполнения исполнительного документа в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, являются верными.

Доводы жалобы о невозможности удовлетворения административного иска при отсутствии способа восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения суда, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворения административного иска Леоновой Л.И. и не являются основанием для отмены решения суда.

Так, применение судом положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ является правом суда. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 9), отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как установлено, по настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отменено, не пересмотрено. Между тем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, а отказ судебного пристава-исполнителя в принятии Леоновой исполнительного документа на принудительное исполнение, вопреки доводам жалобы, безусловно, нарушил право взыскателя Леоновой Л.И. на своевременное возбуждение исполнительного производства и как следствие своевременное исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми Кучумовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи