Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе начальника межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам ФИО1

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года

по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управлению Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий.

В обоснование требований указали, что они, являясь участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…>, наряду с другими сособственниками данного земельного участка на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 18 октября 2016 г., голосовали по второму вопросу повестки собрания «ПРОТИВ» заключения договора аренды земельного участка с <…>.

В связи с этим в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они приобрели право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

ООО <…> в соответствии п. 4 ст. 13 и п. 2 ст. 13.1 названного выше закона №101-ФЗ заключило с кадастровым инженером ФИО8 договор по подготовке проекта межевания земельного участка по выделению земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности на земельный участок, голосовавшим «ПРОТИВ» по второму вопросу на общем собрании 18 октября 2016 г.

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ в газете «Петровские вести» №13(11656) от 22 февраля 2017 г. опубликовано извещение № 448 о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей выделяющихся участников долевой собственности.

ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 заявлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…>. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03 октября 2018 г., «Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <…>» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 признаны необоснованными, а проект межевания земельного участка с кадастровым номером <…>- согласованным.

Таким образом, размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером <…>, является согласованным.

06 августа 2019 г. уполномоченное от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <…> лицо ФИО13 обратилась через Многофункциональный центр в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером <…>, и о государственной регистрации прав на образованный земельный участок (расписка в приеме документов № <…>).

Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 09 августа 2019 г. № <…> сообщено о возврате документов без рассмотрения.

Считают, что действия административного ответчика по возврату без рассмотрения документов, поданных на основании заявлений <…> от 06 августа 2019 г., являются незаконными, так как противоречат требованиям п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административные истцы просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю, оформленные уведомлением от 09 августа 2019 г. №<…> по возврату ФИО13 документов, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю рассмотреть заявление от 06 августа 2019 г. № <…>.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 г. административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворено.

Признано незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по возврату заявления № <…> от 06 августа 2019 г., выраженное в уведомлении о возврате документов без рассмотрения № <…> от 09 августа 2019 г.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия указанного заявления к рассмотрению в установленном законом порядке.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу заявителей взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с действующим законодательством при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, помимо государственного регистратора, участвует сотрудник ФГБУ «ФКП Ресреестра».

Законом о государственной регистрации установлено, что межевой план подготавливается (ч.2 ст.22) и представляется в орган регистрации прав (ч.4 ст.21) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Данные нормы права являются императивными.

Подготовка кадастровым инженером межевого плана в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, осуществляется только в том случае, если это предусмотрено договором подряда.

Статья 25 Закона о регистрации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Поскольку межевой план представлен в форме электронного документа в формате, не обеспечивающем его считывание и контроль документа, в силу положений статей 26, 29 Закона о регистрации предусмотрен возврат документов, а не приостановление по основанию п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.

Оспариваемые действия приняты административным ответчиком в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Вывод суда о том, что доводы Управления опровергаются отзывом Филиала, является необоснованным, поскольку действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав осуществляются именно государственным регистратором прав, а не сотрудниками Филиала, осуществляющими техническое сопровождение регистрационных действий, в том числе загрузку в ЕГРН документов, представляемых заявителями.

В этой связи считает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ГКУ СК «МФЦ» ФИО14 указывает, что поддерживает позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Административные истцы, их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО15, просившую отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, а также представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю по доверенности ФИО16, полагавшую решение незаконным и необоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 05 июня 2019 г. административные истцы, действуя через уполномоченное лицо ФИО17, обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через офис ГКУ СК Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае» (далее МФЦ), расположенный по адресу: <...>, с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <…>, расположенный в <…> Петровского района Ставропольского края, и о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, о чем выдана соответствующая расписка № <…>.

В соответствии с условиями Соглашения № <…> о взаимодействии между ГКУ СК «МФЦ», Управлением Росреестра по Ставропольскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю от 16 декабря 2016 г. специалистом ГКУ СК «МФЦ» сформированы соответствующие заявления о предоставлении государственной услуги. Заявления, необходимые для предоставления государственной услуги, были подписаны ФИО17, которой выдана соответствующая расписка в получении заявлений и документов от 05 июня 2019 г.

Специалистом ГКУ СК «МФЦ» документы и заявления были отсканированы, а электронные документы скопированы (без открытия файлов) и сформированы в единый электронный xml-пакет, содержащий электронный образ дела. Электронный xml-пакет по защищенным каналам связи передан в Управление Росреестра. Документы на бумажном носителе и электронный диск, содержащий «Межевой план», в установленном порядке переданы из ГКУ СК «МФЦ» в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В рамках рассмотрения предоставленного с заявлением пакета документов Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подготовлен протокол проверки, поскольку при внесении сведений о координатах характерных точек границ, предоставленных в межевом плане, выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <…>, а также с обособленным участком с кадастровым номером <…>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <…>, и с обособленным участком <…>, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <…>, сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, который направлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

20 июня 2019 г. государственным регистратором прав принято решение о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем представленные ФИО13 заявления и документы, в том числе электронный носитель (диск), содержащий «Межевой план», возвращены Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ГКУ СК «МФЦ» для выдачи заявителю.

В адрес заявителя Управлением Росреестра по Ставропольскому краю направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения от 20 июня 2019 г. на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и на основании подпункта 26 пункта 1 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ, при этом в уведомлении указано, что квитанции о доплате госпошлины поступили в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

02 августа 2019 г. ФИО13 в интересах административных истцов повторно обратилась в ГКУ СК «МФЦ» за предоставлением государственной услуги с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка и о государственной регистрации права общей долевой собственности на него, представив все необходимые сведения и документы, в том числе «Межевой план» на электронном носителе (диске).

Специалистом ГКУ СК «МФЦ» на основании сведений, предоставленных заявителем, были сформированы соответствующие заявления. После проверки введений, внесенных в заявления, и подписания заявлений ФИО13, ей выдана соответствующая расписка в получении документов Лк <…>, <…> от 02 августа 2019 г.

Заявления и документы отсканированы специалистом ГКУ СК «МФЦ» а электронный файл скопирован без открытия, после чего сформирован новый электронный xml-пакет, содержащий электронный образ дела, который отправлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю. Документы на бумажном носителе и электронный диск, содержащий файл «Межевой план», в установленном порядке переданы из ГКУ СК «МФЦ» в Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

При рассмотрении предоставленного с заявлением пакета документов Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю подготовлен протокол проверки согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что при автоматической выгрузке межевого плана, подготовленного в форме электронного документа GKUZU_1466fl622-d7ae-409e-bb26-3fl874262d6c.zip, выявлена ошибка проверки на соответствие сведениям ЕГРН, а именно: межевой план с таким же именем файла электронного документа уже был загружен в предыдущем заявлении № <…> и направлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

09 августа 2019 г. регистратором принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению о государственном учете и государственной регистрации прав № <…>; № <…>, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как формат электронных документов не соответствовал требованиям законодательства.

В адрес заявителя Управлением Росреестра по Ставропольскому краю направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения от 09 августа 2019 г. № <…>, № <…> в соответствии с пунктом 3 статьи 25 названного федерального закона. В уведомлении указано, что в файле GKUZU_1466f622-d7ae-409e-bb26-3fl874262d6c.xml найдены ошибки - межевой план с GKUZU_1466f622-d7ae-409e-bb26-3fl874262d6c уже был загружен в заявлении №<…>. Файл GKUZU_1466f622-d7ae-409e-bb26-3tl874262d6c.xmi. Сопоставление сведений о кадастровом инженере в представленном XML-документе и файле электронной подписи - Ошибка при проверке данных о кадастровом инженере. При проверке файла произошла критическая ошибка: ASN1 bad tag value met.».

12 августа 2019 г. представленные ФИО17 заявления и документы возвращены Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ГКУ СК «МФЦ» для выдачи заявителю в связи с невозможностью загрузки файла «Межевой план» в учетную систему Управления, так как он был представлен в деле, поданном ранее.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что и 05 июня 2019 г., и 02 августа 2019 г. административными истцами в Управление Росреестра по Ставропольскому краю был предоставлен межевой план на электронном носителе, соответствующий требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно XML-файл, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика, оформленные уведомлением от 09 августа 2019 г. №<…>, по возврату ФИО13 документов являются незаконными и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неверном, ошибочном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 18 закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Частью 9 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о регистрации межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 (ред. от 14 декабря 2018 г.), согласно пункту 18 которого установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Приказом Росреестра от 10 июля 2015 г. № П/367 (ред. от 06 апреля 2016 г.) «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» утверждена ХМL-схема, используемая для формирования XML-документа - межевого плана земельного участка в форме электронного документа, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Документ состоит из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее - Пакет). Один Документ соответствует одному Пакету.

В Пакет должен всегда входить XML-файл, содержащий семантические сведения Документа, и один или несколько файлов графических разделов межевого плана и (или) документов Приложения.

Имя Пакета должно иметь следующий вид:

GKUZU_*.zip, где:

GKUZU - префикс, обозначающий файл со сведениями Документа;

* - уникальный набор символов, соответствующий GUID, указанный в XML-файле (MP/@GUID).

XML-файл должен располагаться в корневом каталоге Пакета.

Глобальный уникальный идентификатор пакета GUID представляет собой строку, состоящую из 36 символов, сгруппированных в пять разделов и разделенных дефисами. Формат четкой последовательности: 8-4-4-4-12. Первая группа состоит из 8 символов, следующие 3 группы по 4 символа и последняя группа - 12 символов. Символы - в диапазоне от нуля до девяти (0 - 9), буквы латинского алфавита A, B, C, D, E, F верхнего и нижнего регистра (a-fA-F): [a-fA-F0-9]{8}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{4}-[a-Fa-F0-9]{4}-[a-fA-F0-9]{12}.

Глобальный уникальный идентификатор пакета (GUID) основан на стандартных универсальных уникальных идентификаторах (UUID).

GUID присваивается файлу каждый раз при передаче файла в орган кадастрового учета.

При повторной подаче межевого плана в орган кадастрового учета необходимо присвоить новый GUID, даже если сведения межевого плана не изменялись.

Таким образом, учитывая, что при повторной подаче административными истцами 02 августа 2019 г. XML-пакета документов представлен межевой план в форме электронного документа с неизмененным глобальным уникальным идентификатором пакета GKUZU_1466fl622-d7ae-409e-bb26-3fl874262d6c.zip, вопреки вышеизложенным требованиям законодательства о необходимости присвоения файлу при его очередной передаче файла нового GUID, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю по возврату заявления административных истцов № <…> без рассмотрения.

Так как при разрешении возникшего между сторонами спора суд неверно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку не принял во внимание вышеизложенные требования законодательства о необходимости присвоения нового глобального уникального идентификатора пакета при повторной подаче межевого плана, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий в полном объеме.

Апелляционную жалобу начальника межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: