Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан 03.04.2018г. и 05.04.2018г., возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июня 2018 года,

(судья районного суда Воробьева С.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан 03 апреля 2018 года и 05 апреля 2018 года, возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства №-ИП в установленные дни и часы приема граждан.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии <...> ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП об освобождении земельного участка, в котором ФИО1 являлась должником. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

03.04.2018г. ФИО1 обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП. 05.04.2018г. ФИО1 повторно обратилась в Семилукский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства.

Как установлено судом, заявления ФИО1, поданные в канцелярию Семилукского РОСП 03.04.2018г. и 05.04.2018г. об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП, были рассмотрены и должностным лицом дано поручение конкретному судебному приставу-исполнителю о проведении ознакомления.

В ответе от 25.04.2018г. начальник Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области сообщила, что ФИО1 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан, с указанием конкретных дней и часов для ознакомления. Ответ направлен в адрес истца 27.04.2018 года.

ФИО1 для ознакомления с оконченным исполнительным производством в Семилукский РОСП не прибывала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к возникшим правоотношениям, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на предмет их соответствия требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными действий указанного должностного лица и возложения на судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области обязанностей по ознакомлению ФИО1 с материалами исполнительного производства №, поскольку доказательств, подтверждающих отказ в ознакомлении с исполнительным производством или иным нарушением прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено.

При этом, как верно установлено судом, ФИО1 для ознакомление с материалами исполнительного производства в РОСП в указанные в ответе дни и время не явилась, доказательств обратного суду не представлено.

Ответ на заявления ФИО1 дан уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной компетенции в установленный законом срок. При этом районный суд пришёл к правильному выводу, что из анализа пунктов 1.3, 1.4, 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованием ознакомить его с материалами исполнительного производства, оконченного исполнением, не требует принятия соответствующего процессуального решения, и указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушения порядка и сроков рассмотрения заявлений ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда, не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: