Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что с лицевого счета ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, на который его родственниками было переведено ... руб., администрацией исправительного учреждения произведено списание денежных средств в размере ... руб. Данное списание административный истец считает незаконным, поскольку судебные акты, по которым выданы исполнительные листы ( №), на момент их выдачи не вступили в законную силу. В связи с этим просит возложить на администрацию исправительного учреждения обязанность вернуть адресатам исполнительные листы, принятые на исполнение в нарушение порядка, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», и вернуть на его лицевой счет незаконно списанные денежные средства.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - УФСИН России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 15 июля 2019 года производство по делу в части требований об обязании возврата исполнительных документов прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований и принятием отказа судом.

В судебном заседании административный истец ФИО4, участие которого в заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в остальной части исковые требования поддержал. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец - ФИО1

В апелляционной жалобе просит решения суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в том числе по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, где отбывал наказание ФИО1, на исполнение поступило два исполнительных листа: № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере ... руб., направленного в адрес исправительного учреждения Люберецким городским судом Московской области; № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере ... руб., направленного взыскателем ФИО3

По вышеуказанным исполнительным листам в спорный период с лицевого счета осужденного ФИО1, куда поступали денежные средства от родственников осужденного, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области были произведены удержания, в том числе: 4 апреля 2018 года на сумму ... руб. (... руб.- оплата задолженности, ... руб. - почтовый сбор) по исполнительному листу № в пользу ФИО2; 20 ноября 2018 года на сумму ... коп. (... коп. - оплата задолженности, ... коп. - почтовый сбор) по исполнительному листу № в пользу ФИО2 и на сумму ... коп. (... коп. - оплата задолженности, ... коп. - почтовый сбор) по исполнительному листу № в пользу ФИО3

В ответ на обращение ФИО1 от 9 января 2019 года администрация учреждения сообщила о законности удержаний в ноябре 2018 года денежных средств в сумме ... руб. в счет погашения задолженности по двум исполнительным листам.

22 февраля 2019 года и 17 апреля 2019 года исполнительные листы были возвращены взыскателям ФИО3 и ФИО2 соответственно.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО1 установленного законом 3-х месячного срока для обращения в суд для оспаривания данных действий и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что о списании денежных средств 20 ноября 2018 года на общую сумму ... руб. ФИО1 узнал не позднее 9 января 2019 года, когда обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о возврате денежных средств (л.д.16).

Таким образом, 3-х месячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов следует считать с 9 января 2019 года.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в администрацию исправительного учреждения для направления в суд только 14 мая 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Выводы суда о необходимости исчисления указанного срока с 4 декабря 2018 года в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру, в целом об обратном не свидетельствуют.

Поскольку, поступившие исполнительные листы, выданные судом в соответствии с ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного постановления в законную силу, администрация исправительного учреждения приняла к исполнению, вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о правомерности удержания денежных средств с ФИО1 по данным исполнительным листам. При этом, как верно указал суд, проверка правомерности направления исполнительного документа при его поступлении для исполнения не предусмотрена вышеуказанными положениями закона, в силу которых, удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника производятся на основании поступившего исполнительного документа.

Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о не законном включении в списанные суммы почтовых сборов, поскольку, согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перевод и перечисление взыскателям денежных средств производятся за счет должника. Суммы удержанных почтовых сборов соответствует тарифам на пересылку ФГУП «Почта России», что подтверждено материалами дела.

Таким образом, не установив нарушение прав и законных интересов ФИО1 в действиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по списанию денежных средств при исполнении исполнительных документов, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи