Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3286/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2021года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ему участка в аренду, как (данные изъяты), нуждающемуся в улучшении жилищных условий, для индивидуального жилищного строительства. Испрашиваемый участок расположен в пределах территориальной зоны, допускающей строительство индивидуальных жилых домов, его площадь отвечает установленным законом минимальным и максимальным размерам.

Письмом от 25 марта 2021 года в согласовании предоставления земельного участка отказано с указанием на то, что он попадает в границу седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома «Иркутск».

Отказ считает незаконным, поскольку уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении участка только целиком расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), установленные ограничения которой не допускают его использования в указанных в заявлении целях. Ссылаясь на положения пункта 2 части 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2019 года), утверждает, что действующее законодательство допускает до 1 января 2022 года использование земельного участка для жилищного строительства в границах ЗОУИТ, независимо от установленных в ней ограничений.

На момент его обращения в марте 2020 года границы приаэродромной зоны на кадастровом учете не состояли, были внесены в ЕГРН только спустя год в апреле 2021 года. Полагает, что испрашиваемый им участок не попадает в перечень исключений, предусмотренных частью 27 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ, так как она распространяется на случаи, когда ЗОУИТ установлена до 1 января 2022 года и сведения о её границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание, что приаэродромная территория установлена до 1 января 2022 года, основания для отказа в предоставлении участка по указанным административным ответчиком основаниям отсутствовали. Отказ препятствует ему в реализации установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Иркутской области № 146-ОЗ права на приобретение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Обращает внимание на то, что его заявление рассматривалось более одного года, вместо установленных законом 30 дней.

Просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенный в письме от 25 марта 2021 года Номер изъят, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду сроком на 20 (двадцать) лет для индивидуального жилищного строительства.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в суде первой инстанции в поддержку иска. Настаивает на том, что в границах ЗОУИТ, установленных до 1 января 2022 года, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства допускается. Суд немотивированно отклонил этот довод, указав, что данное положение не подлежит применению к спорным правоотношениям. Обращает внимание на то, что истец обратился за согласованием схемы и участка под ИЖС в августе 2020 года, когда сведения о границах седьмой подзоны приаэродромной территории еще не были внесены в ЕГРН. Суд этот факт установил, но оценки ему не дал. Между тем, в силу части 5 статьи 15 КАС РФ суд при разрешении административного дела применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи отозвано. С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив по доводам апелляционной жалобы законность решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Порядок рассмотрения споров с публичными органами определен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя. При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 имеет (данные изъяты), что подтверждается справкой серии Номер изъят от Дата изъята , состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении на основании постановления главы Кобляковского МО Братского района от Дата изъята Номер изъят.

24 марта 2020 года (вх. Номер изъят, Номер изъят) административный истец обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка площадью 2019 кв.м. в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства.

Заявление ФИО1 от 24 марта 2020 года письмом от 6 апреля 2020 года Номер изъят министерство возвратило заявителю в связи с отсутствием у него предусмотренного подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи с тем, что испрашиваемый участок предположительно расположен в границах земель ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

31 августа 2020 года (вх. Номер изъят) ФИО1 повторно подал административному ответчику заявление об утверждении схемы земельного участка площадью уже 924 кв.м. и согласовании предоставления его в аренду для индивидуального жилищного строительства.

30 сентября 2020 года рассмотрение заявления ФИО1 от 31 августа 2020 года о предоставления земельного участка в <адрес изъят> было приостановлено до окончательного принятия решения по ранее поступившему заявлению, о чем министерство уведомило ФИО1 письмом Номер изъят.

25 февраля 2021 года ФИО1 обратился в министерство с просьбой о возобновлении рассмотрения его заявления от 31 августа 2020 года Номер изъят о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от 25 марта 2021 года Номер изъят Министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения испрашиваемый участок попадает в границу седьмой подзоны приаэродромной территории.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение министерства, изложенное в письме от 25 марта 2021 года Номер изъят, соответствует закону, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в установленный законом срок, процедура принятия решения государственным органом не нарушена, прав и законных интересов административного истца решение министерства не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела суд устанавливает нарушение прав административного истца оспариваемым решением ответчика, соблюдение истцом срока обращения в суд, проверяет полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, предусмотренные законом, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя право административного истца на приобретение земельного участка в аренду без торгов, суд установил, что ФИО1 является (данные изъяты), на 31 августа 2020 года - дату повторного обращения с заявлением об утверждении схемы и предоставлении участка в аренду - постановлением главы Кобляковского МО Братского района от Дата изъята был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 года № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» инвалидам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу требований пункта 10.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

На основании приведенных норм права, а также руководствуясь статьей 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ, Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, суд установил, что Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории Иркутского районного муниципального образования. Согласно подпункту 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений в его компетенции находится разрешение от имени Правительства Иркутской области вопросов предоставления земельных участков на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка; предварительное согласование предоставления земельных участков; предоставление в собственность земельного участка и другие. Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 25 марта 2021 года Номер изъят, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом проверен порядок принятия министерством оспариваемого решения и сделан вывод о том, что установленный статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО1 участка в аренду, как (данные изъяты), нуждающемуся в улучшении жилищных условий, для индивидуального жилищного строительства, соблюден.

Проверяя основания отказа, суд исходил из следующего.

В силу требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если испрашиваемый участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении о его предоставлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с ограничениями использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В зависимости от целей, определенных в статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть установлены различные виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых в соответствии с пунктом 8 статьи 105 Кодекса отнесена приаэродромная территория.

В силу положений пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, в силу положений пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Как следует из подпункта 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту «в» пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

На территории Иркутской области приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Иркутск утверждена приказом Росавиации от 29 мая 2019 года № 421-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск».

До настоящего времени органом исполнительной власти не определены виды объектов, которые разрешается или запрещается размещать в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск.

Исходя из положений пункта 7 части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1460 (в редакции от 2 декабря 2017 года), использование земельных участков в целях размещения жилой застройки в седьмой подзоне аэродромной зоны не допускается.

В силу положений части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается именно в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с упомянутым Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 (ред. от 21 декабря 2018 года) утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков в границах санитарно-защитных зон, согласно пункту 3(1) которых в случае, если в отношении аэродрома на основании положений Воздушного кодекса Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта не требуется, установление приаэродромной территории уже является основанием для решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Как следует из пункта 5 названных Правил, в границах санитарно-защитной зоны использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства не допускается (подпункт «а»).

С учетом приведенной нормы права, учитывая, перечень объектов, которые могут размещаться или которые запрещается размещать в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск федеральным органом не определен, а у Министерства имущественных отношений Иркутской области полномочия по определению такого перечня отсутствуют, в целях исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека оснований для разрешения размещения объектов, в том числе жилых домов, в седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск не имеется.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, а именно в границе седьмой подзоны приаэродромной территории подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которым земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями территории – седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, что административным истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда под сомнение не ставят, все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили в решении мотивированную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, довод о том, что административный истец обратился с заявлением о согласовании предоставления земельного участка до внесения в ЕГРН сведений об аэродромной территории и указанных ответчиком оснований для отказа в согласовании представления участка не было, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, сведения о приаэродромной территории внесены в ЕГРН 11 марта 2020 года, 26 февраля 2021 года присвоен реестровый номер записи о седьмой подзоне приаэродромной территории. Аналогичные сведения отражены и в выкопировке из публичной кадастровой карты, представленной в материалы административного дела в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представителем административного истца. В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Не могут быть приняты во внимание ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 2 части 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ (в редакции на момент разрешения спора) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», довод о том, что действующее законодательство допускает до 1 января 2022 года в границах ЗОУИТ независимо от установленных ограничений использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства, судебная коллегия находит основанной на неверном толковании норм данного закона, положения которого к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 33 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2025 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Обстоятельства, указанные ФИО1 при обращении за согласованием предоставления земельного участка и установленные судом в ходе рассмотрения дела, не подпадают ни под одно из условий, предусмотренных приведенной нормой закона. Поэтому, суд, оценивая данные доводы, правильного указал, что к возникшим отношениям указанная норма права не применяется.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации законного права истца на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Во-первых, право инвалида, нуждающегося в предоставлении жилья, к каковым относится административный истец, на приобретение земельного участка для строительства жилья в льготном порядке, не является безусловным. Реализация такого права зависит от законодательной возможности и может быть ограничена в той степени, в какой этого требуют публичные интересы, требования безопасности, исключение негативного влияния на здоровье человека, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Во-вторых, административный ответчик право ФИО1 на приобретение в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства не оспаривает, судом в решении выводов об отсутствии такого права у административного истца не сделано. Оспариваемое решение не препятствует административному истцу в реализации права, предусмотренного Законом Иркутской области от 28.12.2015 № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», на предоставление земельного участка для его использования в заявленных целях.

Судебной защите в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – несоответствия оспариваемого решения и нарушение прав и законных интересов административного истца - не установлено, основания для признания решения Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенного в письме от 25 марта 2021 года Номер изъят, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства у суда отсутствовали и в иске ФИО1 отказано обоснованно.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2021 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи И.М. Абрамчик

Е.Г. Бутина