Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонина Сергея Артёмовича на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Тонина Сергея Артёмовича к Главному Следственному Управлению Следственного комитета по Республике Крым, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК по Республике Крым, заместителю руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Евгению Вячеславовичу, заинтересованные лица глава Администрации Раздольненского сельского поселения, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, понуждении совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В. с возложением обязанности исполнить обращение в соответствии с законодательством РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года Тонин С.А. обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ в РК с заявлением, в котором просил проверить законность действий в отношении Тонина С.А. главы администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района РК Чернявского П.П. 18 февраля 2018 года за исх.№2014/н2017/413 заместитель руководителя МСО Овчаренко Е.В. уведомил административного истца о том, что его обращение в соответствии с п.20 Приказа СК РФ и на основании Ф3№59-06 зарегистрировано в журнал регистрации обращений граждан. Однако, до настоящего времени окончательное решение по существу изложенных в обращении вопросов, Тониным С.А. не получено, как и информация о продлении в установленном законом порядке сроков рассмотрения обращения. Овчаренко Е.В. уклонился от выполнения регламента Ф3№59-06, в связи с чем, административный истец считает, что нарушено его право на своевременное получение решения по существу изложенных в обращении вопросов.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года производство по административному иску Тонина С.А. прекращено.

В частной жалобе Тонина С.А. ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является незаконным и не соответствует обстоятельствам дел. В частности, указано, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал уведомление Овчаренко Е.В. о том, что обращение не подлежит рассмотрению в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, соответствующее должностное лицо приняло решение рассматривать обращение административного истца в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

От главы Администрации Раздольненского сельского поселения, председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Истцом обжалуется решение административного ответчика по результатам рассмотрения заявления Тонина С.А. по факту совершения должностным лицом органа местного самоуправления Чернявским П.П. нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 392 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленными статьями 123 - 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается, в силу следующего.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В частности, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из административного искового заявления следует, что истцом обжалуются действия (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым Овчаренко Е.В. по результатам рассмотрения заявления в части не направления ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Истец указывает на нарушение ответчиком положений ст. 5, 10 Ф3№59-06.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 5 статьи 4 данного Федерального закона определено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу предписаний статьи 10 этого же Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 20 Приказа СК России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

При таких обстоятельствах, избранный Тониным С.А. способ защиты нарушенного права следует признать правильным, а вывод суда об отсутствии оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного производства - преждевременным.

Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий (бездействия) реализующего административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов административного ответчика, связанные с предоставлением информации по обращению гражданина, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Выяснение вопроса о нарушении действиями (бездействием) административного ответчика права административного истца на своевременное получение ответа на обращение возможно исключительно в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по существу с учётом исследования добытых доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по административному делу, судьей неправильно применён процессуальный закон, ошибочно определён характер правоотношений, на что обоснованно указано в частной жалобе.

С учётом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу - отменить, направить административное дело №2а-388/2019 по административному иску Тонина Сергея Артёмовича к Главному Следственному Управлению Следственного комитета по Республике Крым, Раздольненскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК по Республике Крым, заместителю руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Евгению Вячеславовичу, заинтересованные лица глава Администрации Раздольненского сельского поселения, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, понуждении совершить определённые действия, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Е.Г. Тимошенко