Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город – курорт Анапа в лице представителя по доверенности ФИО1, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года, принятого в рамках рассмотрения административного дела по административному искуМазманяна Армана Самвеловича к администрации МО г.-к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

Заслушав доклад судьи Дунюшкиной Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта ФИО2, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от <...><...> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной», по адресу:Краснодарский край, город – <...>, <...>, и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Административные исковые требования мотивированы тем, чтоФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2006 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, общей площадью 537 кв.м., кадастровый<...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, город – курорт Анапа, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации <...>. На вышеуказанном земельном участке ранее располагался двухэтажный с цокольным этажом жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период времени со встроенным магазином и закусочной общей площадью 898,2 кв.м., принадлежащийФИО3 по праву собственности, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...>91 от <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации <...>. В процессе эксплуатации двухэтажного с цокольным этажом жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период времени со встроенным магазином и закусочной возникла необходимость в реконструкции данного объекта в части увеличения этажности и площади жилого дома, без изменения площади застройки и места допустимого размещения здания. Подготовив проектную документацию в творческой мастерской ООО «АрхКом», на реконструкцию индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной по вышеуказанному адресу, получив постановление администрации МО г-к Анапа <...> от <...> о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, постановление администрации МО г-к Анапа <...> от <...> об утверждении градостроительного плана <...>, во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...> (обязавшем администрацию МО г-к Анапа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдатьФИО3 разрешение на реконструкцию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной», расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м., по вышеуказанному адресу, имеющем кадастровый<...>), вступившего в законную силу <...>,ФИО3<...> было получено разрешение на строительство <...> «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной» с количеством этажей -5, общей площадью 1758.9 кв.м. В настоящее время все строительные работы и благоустройство прилегающей территории завершены в полном объеме. С целью введения в гражданский оборот индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной в реконструированном виде и в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, административным истцом <...> было подано заявление в УАиГ администрации МО город-курорт Анапа через муниципальное казенное учреждение МО г-к Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (рег. <...> от <...>) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной», по указанному адресу. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от <...><...>12ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с тем, что административным истцом не представлены: акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Пологая, что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от <...><...> нарушает нормы действующего законодательства РФ, создает препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истцаФИО3, по доверенности –ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям настаивал на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО г.-к. Анапа по доверенностиБурлуцкий А.А.в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что после реконструкции имеется разница в значениях общей площади здания между проектными показателями и фактического обмера.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года требования ФИО3 – удовлетворены.

Признан незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <...><...> в выдачеФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной», по адресу:Краснодарский край, город – <...>, <...>.

На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдатьФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной» с кадастровым номером<...>, общей площадью 1763.3 кв.м., количеством этажей -5, в том числе подземных - 0, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <...>74, площадью 537 кв.м., по адресу:Краснодарский край, город – <...><...>.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом администрацией города курорта Анапа подана апелляционная жалоба, где просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Представитель апеллянта (ответчика по делу) администрации МО города – курорта Анапа, доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии с положениями ст. 150, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия признает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым и разрешаемым по правилам КАС РФ, относятся, в частности, дела по требованиям к органам местного самоуправления, связанным с реализацией их публичных полномочий по вопросам местного значения (Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, общей площадью 537 кв.м., кадастровый<...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, город – курорт Анапа, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации <...>.

На вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный с цокольным этажом жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период времени со встроенным магазином и закусочной общей площадью 898.2 кв.м., принадлежащий ФИО3 на праве собственности, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <...> сделана запись регистрации <...>.

В процессе эксплуатации двухэтажного с цокольным этажом жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период времени со встроенным магазином и закусочной у административного истца возникла необходимость в реконструкции данного объекта в части увеличения этажности и площади жилого дома, без изменения площади застройки и места допустимого размещения здания, что не противоречит положениям ст. 1 ГрК РФ, ст. 40 ЗК РФ.

Так, подготовив проектную документацию в творческой мастерской ООО «АрхКом», на реконструкцию индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, получив постановление администрации МО г-к Анапа <...> от <...> о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, постановление администрации МО г-к Анапа <...> от <...> об утверждении градостроительного плана <...>, во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...> (обязавшем администрацию МО г-к Анапа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдатьФИО3 разрешение на реконструкцию объекта: «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной», расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м., по вышеуказанному адресу), вступившего в законную силу <...>, административным истцом <...> получено разрешение на строительство<...> «Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной» с количеством этажей -5, общей площадью 1758,9 кв.м.

Вместе с этим, как верно установлено судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 61 ГПК РФ, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.05.2016 года, вступившего в законную силу, установлено, что объект который будет создан в результате реконструкции, возведенный на участке, предоставленном под жилищное строительство, предназначенный для проживания семьи истца и размещения отдыхающих не более 30 человек, с количеством номеров не более 15, подпадает под понятие гостевого дома, определенное п. 1.2 Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 года №123, п.2.2.3 Постановления ЗС Краснодарского края от 24.06.2009 года № 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», таким образом, указанный объект и после проведения реконструкции сохранит статус индивидуального жилого дома.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженеромСимон А.Ю.<...>, объект представляет собой - Индивидуальный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной с количеством 5 этажей, в том числе подземных 0, общей площадью 1763.3 кв.м. при этом разница в значениях общей площади здания между проектными показателями (1758.9 кв.м.) и фактического обмера (1763.3. кв.м.), складывается из не учитываемых при обмерах помещений площадей занятых: монолитным каркасом, штукатурным слоем и не превышает 10% от площади и является допустимым.

Административный истец <...>, приложив исчерпывающий пакет документов, подал заявление в УАиГ администрации МО город-курорт Анапа через муниципальное казенное учреждение МО г-к Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (рег. <...> от <...>) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от <...><...> ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, со ссылкой на отсутствие соответствующих документов, указанных выше.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что разрешением на строительство <...> от <...>, выданного Администрацией МО г-к Анапа, во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12.05.2016 года по делу <...>, ФИО3 дано право осуществить реконструкцию индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной, на земельном участке с кадастровым номером:<...>, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от <...><...>, со следующими технико-экономическими показателями, соответствующими проектной документации: общая площадь (кв.м.) - 1758.9 кв.м.; объем (куб.м) – 6417; количество этажей – 5; количество подземных этажей – 0; Площадь застройки – 403 кв.м.; Площадь участка – 537 кв.м.

Каких либо иных требований, либо ограничений в разрешительной документации на строительство не предусмотрено.

В связи с тем, что административным истцом осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной своими силами и за счет собственных средств, то акт приемки объекта капитального строительства у него правомерно отсутствует (согласно ст. 55 ГрК РФ акт приемки объекта капитального строительства необходим в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Реконструкция индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих в летний период со встроенным магазином и закусочной заключается в надстройке четвертого и пятого этажа над существующим двухэтажный с цокольным этажом жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период времени со встроенным магазином и закусочной с действующими сетями инженерно-технического обеспечения, с увеличением общей площади до 1763.3 кв.м., без изменения площади застройки и места допустимого размещения здания, а так же без изменения статуса индивидуального жилого дома (согласно Решения Анапского городского суда Краснодарского края от 12.05.2016 года).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае требования администрации МО г.-к. Анапа, указанные в письме от <...><...>, являются необоснованными, а соответственно свидетельствуют о незаконности отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от <...><...> в выдаче административному истцу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

С учетом приведенных обстоятельств судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется в силу изложенного выше.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Остальные доводы жалобы правового значения по делу не имеют, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года, принятое в рамках рассмотрения административного дела по административному искуМазманяна Армана Самвеловича к администрации МО г.-к. Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город – курорт Анапа в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий:

Судьи: