Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан, обязании судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства в установленные дни и часы приема граждан,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июня 2018 года,

(судья районного суда Воробьева С.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по не ознакомлению должника с материалами исполнительного производства №19958/17/36053-ИП в установленные дни и часы приема граждан 03.04.2018г., обязании судебных приставов-исполнителей ознакомить должника с материалами исполнительного производства№19958/17/36053-ИП в установленные дни и часы приема граждан, указывая в обоснование требований, что считает незаконным, нарушающим ее права как должника по исполнительному производству, не ознакомление её с материалами исполнительного производства вопреки распоряжения начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5, независимо от того, сдано исполнительное производство в архив или нет, так как Закон №229-ФЗ не устанавливает обязанность стороны исполнительного производства по уведомлению судебного пристава о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июня 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д.53-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д.61, 66-67).

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 199/17/36053-ИП о взыскании исполнительского сбора, в котором ФИО1 являлась должником. 03.04.2018г. ФИО1 обратилась к начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства. Одновременно административный истец обратилась так же с просьбой организовать и проконтролировать её ознакомление с материалами исполнительного производства. 05.04.2018г. ФИО1 повторно обратилась в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На данные обращения (л.д.6-10) начальником Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 были направлены ответы (л.д.40, 42, 44) согласно которых указано о часах приема граждан и возможности ознакомления в указанные часы приема. На последующие заявления об ознакомление с материалами исполнительного производства был дан ответ о направлении ранее ответа на обращение от 03.04.2018г. Направление ответа от 25.04.2018г. на заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства 03.04.2018г. подтверждается материалами дела (л.д.44) и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.46-49).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствие со п.12.1.7 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Из указанного следует, что реализации своего права по ознакомлению с материалами исполнительного производства административный истец должна прибыть в Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области, однако, как следует из материалов административного дела, административный истец до настоящего времени не прибывала в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области для ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом на обращения административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства дан ответ по существу. Данные ответы в рамках данного дела не оспариваются.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, кроме того, для реализации права заявитель должен явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства, а не просто подать заявление, и не явиться, то оснований полагать, что права административного истца нарушены у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов, как должника в оконченном за исполнением исполнительном производстве №19958/17/36053-ИП не было представлено, как при рассмотрении дела судом 1 инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы. При этом, ФИО1 не лишена своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства и может реализовать свои намерения в соответствии с ответом старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежская области в указанные часы приема.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 у судебной коллегии не имеется.

Установленные судом обстоятельства ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: