Гражданский кодекс часть 1

административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В принятии административного искового заявления ФИО1 к Кировском районному суду г. Ярославля о признании незаконным бездействия по неисполнению адвокатского запроса - отказать.»

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с оказанием юридической помощи <данные изъяты>., потерпевшей от мошеннических действий <данные изъяты>, схожих с теми мошенническими действиями, за которые она осуждена приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 г., он обратился с запросом в Кировский районный суд г. Ярославля о выдаче копии приговора. Письмом председателя Кировского районного суда г. Ярославля в удовлетворении его требования было отказано. Считает данный ему ответ незаконным, просит суд признать его таковым, обязать Кировский районный суд г. Ярославля исполнить адвокатский запрос от 20.03.2017 г. № 285- предоставить заверенную судом копию приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2017 г. в отношении <данные изъяты>

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных и материальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия считает, что частная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

С указанными выводами, изложенными в определении судьи, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону.

Из административного искового заявления следует, что адвокатом Крупочкиным О.В. заявлено требование о признании ответа (бездействия) Кировского районного суда г. Ярославля от 06.03.2017 г. по не исполнению адвокатского запроса №285 от 20.02.2017 г. - необоснованным и незаконным.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названной нормы, а так же из содержания статей 118,120,122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.

Довод жалобы о том, что ответы судей общей юрисдикции на не процессуальные обращения, подлежат обжалованию в суд в порядке административного судопроизводства отклоняется, как не соответствующий закону.

В соответствии с подпунктом 10 ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в РФ» и ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» жалобы на действия председателей судов и судей, не выраженные в судебном акте, подлежат рассмотрению председателем вышестоящего суда либо квалификационной коллегией судей.

На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи