Гражданский кодекс часть 1

Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.	УИД 38RS0031-01-2021-007888-15
Судья-докладчик Махмудова О.С.	№ 33а-7140/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения о возврате заявления, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г.

установила:

в обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Дата изъята ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят;

ФИО4 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Помимо этого, в этот же день он обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят;

ФИО3 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

ФИО7 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

ФИО6 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят;

ФИО5 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят.

Через полтора года министерство имущественных отношений Иркутской области по указанным заявлениям приняло решения, датированные Дата изъята г., об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных в ДНТ «Лесник», на основании п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Административные истцы считают данные решения незаконными и необоснованными, поскольку при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов приложены все предусмотренные действующим законодательством документы. Ссылаясь на п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, указывают, что в срок не более чем тридцать дней с момента поступления заявления уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает предусмотренные законом действия. В данном случае такой срок нарушен. Кроме того, основания, положенные в отказ в предоставлении земельного участка, основаны на непредусмотренных действующим законодательством источниках, которые не могут предоставлять документы, подтверждающие право садовода на получение земельного участка. Основания к отказу, предусмотренные действующим законодательством, не приведены. Обращают внимание на то, что спорные земельные участки, согласно документам территориального планирования, не включены в состав зон рекреационного назначения ни как зона в границах территорий, занятых городскими лесами, ни как скверами, ни как парками, ни как городскими садами. Исходный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен ДНТ «Лесник» в 2014 году, право срочного пользования ДНТ «Лесник» зарегистрировано.

ФИО1 просил суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ему;

ФИО4 просила признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ей;

ФИО2 просил признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ему; просил суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ему;

ФИО3 просила признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ей;

ФИО7 просила признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ей;

ФИО6 просил признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ему;

ФИО5 просила признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята Номер изъятф-2исх/21 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства, обязать министерство имущественных отношений Иркутской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в силу решения суда, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в трех экземплярах с их подписанием, а также направить проекты указанных договоров ей.

Определением суда первой инстанции от 22 марта 2022 г. административные дела по административным исковым заявлениям, предъявленными административными истцами в суд объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-1206/2022.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. административные исковые требования, заявленные административными истцами, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылаются на обстоятельства, изложенные в административном иске. Полагают, что к заявлению приложены все необходимые документы, в оспариваемых ответах не указаны основания для отказа в предоставлении земельных участков. Судом первой инстанции в решении не отражены все обстоятельства имеющие значение для дела. Судебной проверке подвергался факт предоставления земельного участка ДНТ «Лесник», поэтому данный факт не подлежал проверке в рассматриваемом споре. При этом обращают внимание на нарушение сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились административные истцы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Частью 1 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Административными истцами выданы нотариально удостоверенные доверенности, которыми они уполномочили ФИО12 и ФИО13 быть их представителями в любых судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, второй (апелляционной) и надзорной инстанции со всеми правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии по административным делам явился представитель административных истцов ФИО14, действующий на основании доверенностей, выданных ФИО1Дата изъята (сроком действия три года); ФИО3 – Дата изъята (сроком действия три года); ФИО7 – Дата изъята (сроком действия три года); ФИО2 – Дата изъята (сроком действия три года); ФИО4 – Дата изъята (сроком действия три года); ФИО15 – Дата изъята (сроком действия три года); ФИО16Дата изъята (сроком действия три года), следовательно, интересы административных истцов, при рассмотрении апелляционной жалобы, представляет ФИО14, имеющий высшее юридическое образование, наделенный процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. При этом реализация этих прав осуществляется не в интересах лично представителя, а в интересах и с согласия доверителя представителя. Сведений о том, что данная доверенность отозвана административным истцом, материалы настоящего административного дела. При этом судебная коллегия учитывает и пояснения представителя административных истцов, данных им в заседании апелляционной инстанции о том, что его доверители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 5 л. д. 45-58).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ДНТ «Лесник», представлено заявление, подписанное председателем дачного некоммерческого товарищества ФИО1, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, содержащее ходатайство об удовлетворении апелляционной жалобы.

При таком положении, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административных истцов и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административных истцов ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО18, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Ответом министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята заявление возвращено административному истцу на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, подп. 3 ст. 36 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 478-пп в связи с непредставлением заявителем документов. В рамках самоконтроля Дата изъята решение от Дата изъята Номер изъят о возврате заявления отменено, министерство имущественных отношений Иркутской области вернулось к рассмотрению заявления от Дата изъята и по результатам повторного рассмотрения направило письмо Дата изъята Номер изъятф-2исх/21, содержащее отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> по основаниям п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

ФИО4Дата изъята обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

ФИО2Дата изъята обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Помимо этого, ФИО2Дата изъята обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

ФИО3Дата изъята обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

ФИО7Дата изъята обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

ФИО6Дата изъята обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

ФИО5Дата изъята обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением Номер изъятФ/20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Ответом министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята заявление возвращено административному истцу на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, подп. 3 ст. 36 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 478-пп в связи с непредставлением заявителем документов. В рамках самоконтроля Дата изъята решения от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят о возврате заявления отменено, министерство имущественных отношений Иркутской области вернулось к рассмотрению заявления от Дата изъята и по результатам повторного рассмотрения направило письмо Дата изъята Номер изъятф-3исх/21, содержащее отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> по основаниям п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с отказами в предоставлении земельных участков в собственность, административные истцы обратились в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом государственной власти и в пределах его компетенции. Основанием к отказу в предоставлении земельных участков явилось то, что с заявлениями о предоставлении земельных участков обратились лица, не имеющие право на приобретение земельных участков без проведения торгов, при этом разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования.

Суд первой инстанции указал, что ДНТ «Лесник» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата изъята На основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят, с учетом постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от Дата изъята о внесении изменений, ДНТ «Лесник предоставлен земельный участок с кадастровым Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> под дачное строительство. Договор безвозмездного срочного пользования в отношении указанного участка заключен Дата изъята и передан по акту приема-передачи от этой же даты. Таким образом, администрацией Иркутского районного муниципального образования предоставлен земельный участок дачному некоммерческому товариществу, которое создано за три года до того, как решен вопрос о выделении земельного участка в целях обеспечения граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками, то есть с нарушениями требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего на тот момент.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым Номер изъят к администрации обратилось ненадлежащее лицо и основания для предоставления земельного участка ДНТ «Лесник» отсутствовали. В связи с чем, отсутствуют основания для предоставления испрашиваемых административными истцами, являющимися членами ДНТ «Лесник», земельных участков в собственность без проведения торгов, поскольку неправомерное предоставление земельного участка ДНТ «Лесник» не может порождать юридических последствий для передачи образованных из него земельных участков его членам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанных на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявлению приложены все необходимые документы, в оспариваемых ответах не указаны основания для отказа в предоставлении земельных участков, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ)

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Лесным законодательством Российской Федерации, в частности ст. 10 ЛК РФ предусмотрено, что леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), не относятся к землям лесного фонда, в связи с чем переданы органам местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ предусмотрено, что городские леса отнесены к категории защитных лесов.

Согласно ч. 6 ст. 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 116 ЛК РФ в городских лесах запрещается определенные виды деятельности, в частности строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Исходя из приведенного правового регулирования, а также доказательств, представленных стороной административного ответчика в материалы настоящего дела, решения, принятые министерством имущественных отношений об отказе административным истцам в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельных участков для ведения садоводства, находящихся в ДНТ «Лесник» основаны на законе, факт расположения ДНТ «Лесник» на землях, относящихся к городским лесам нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела по существу и подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, прокуратурой Иркутского района в 2017 году проводилась проверка законности предоставления для дачного строительства земельного участка ДНТ «Лесник» в <адрес изъят>, по результатам которой установлено, что администрацией Иркутского района муниципального образования грубо нарушены требования Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Члены ДНТ «Лесник» на учете в качестве нуждающихся в получении дачных участков не стояли, каких-либо ходатайств о выделении земельного участка для размещения ДНТ «Лесник» в администрацию Иркутского района из органов местного самоуправления по месту жительства членов товарищества не поступало, сам участок выделен не из фонда перераспределения земель.

Из информации, направленной прокуратурой Иркутской области в адрес министерства имущественных Иркутской области от Дата изъята следует, что по результатам проведенных проверок по факту вырубки зеленых насаждений установлено, что ДНТ «Лесник» полностью расположено на землях, относящихся к городским лесам. По данным министерства лесного комплекса Иркутской области от Дата изъята земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (ДНТ «Лесник») в соответствии со сведениями государственного реестра, а также схеме пригородного лесничества Иркутского лесхоза, лесоустройство 1985 года расположен в городских лесах, о чем также свидетельствует, представленный в материалы дела план лесонасаждений пригородного лесничества Иркутского лесхоза Иркутской области лесоустройство 1985 года и сделанной из него выкопировкой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых административными истцами решений министерства имущественных отношений Иркутской области незаконными у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия учитывает, что отказ в предоставлении административным истцам в собственность без проведения торгов за плату земельных участков не лишает их права, как членов ДНТ «Лесник» пользоваться данными земельными участками.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу п. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемых административным истцом решений публичных органов требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Л.Л. Каракич
Судьи		Н.Н. ИсаковаО.С. Махмудова