Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«административный иск Шарафутдиновой Фариды Фатхелисламовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Шарафутдиновой Фариды Фатхелисламовны вх. №16-81-ж от 25 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и принятии решения по данному заявлению.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области рассмотреть заявление Шарафутдиновой Фариды Фатхелисламовны вх. №16-81-ж от 25 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с принятием по нему решения в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Шарафутдиновой Фариды Фатхелисламовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца Борисова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Ф.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Межрегиональ-ному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, непринятии решения, установленного административным регламентом, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником дачного дома, общей площадью 80 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу:

Указанный объект расположен на территории земель лесного фонда (дачный кооператив «Проран»), членом которого является Шарафутдинова Ф.Ф. При этом права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения на земельный участок в границах дачного дома у административного истца не имеется. В настоящий момент земельный участок на кадастровом учете не состоит.

25 февраля 2021 года административный истец посредством электронной связи обратилась в МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В этот же день Шарафутдинова Ф.Ф. обратилась в канцелярию указанного органа с аналогичным заявлением на бумажном носителе. К обращению приложены следующие документы: письмо общества с ограниченной ответственностью «РКЦ «Горизонт» № 1322 от 14 июля 2020 года, свидетельство о государственной регистрации права от года серии ...., выписка из ЕГРН от 24 апреля 2020 года на дачный дом с кадастровым номером ...., скриншот публичной кадастровой карты, членская книжка заявителя, нотариально заверенная доверенность от 17 января 2020 года.

2 марта 2021 года административным истцом получена копия письма Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, содержащая сведения о расположении испрашиваемого земельного участка.

В нарушении сроков, установленных административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года № 261, административный ответчик какого-либо ответа на заявление Шарафутдиновой Ф.Ф. не предоставил.

Административный истец находит незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления от 25 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, а также, в непринятии решения в сроки, установленных административным регламентом. Указывает на нарушение ее прав на оформление соответствующих документов на земельный участок, расположенный под дачным домом, невозможность постановки земельного участка на кадастровый учет согласно координатам геодезических точек.

На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие Росимущества, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории и принятия соответствующего решения, установленного административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов; обязать Росимущество, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области рассмотреть заявление от 25 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; принять решение, установленное административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов; взыскать с административных ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности, поскольку рассмотрение заявления Шарафутдиновой Ф.Ф. от 25 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, входит в компетенцию Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Податель жалобы ссылается на длительное согласование заявления административного истца с другими министерствами и ведомствами, при этом, указывает, что само обращение Шарафутдиновой Ф.Ф. от 25 февраля 2021 года в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области возвращено не было.

Отмечает, что образование земельных участков путем перераспределения допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Поскольку административный истец является членом товарищества, распределение земельных участков должно осуществляться на основании решения общего собрания членов товарищества ПКБО «Проран». Доказательств, подтверждающих согласие членов товарищества по вопросу распределения арендуемого земельного участка и его уменьшения путем передачи Шарафутдиновой Ф.Ф., в материалах дела не представлено.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представило в суд апелляционной инстанции возражение, в котором приводятся доводы по существу отзыва на административное исковое заявление.

В своем возражении на апелляционную жалобу административный истец Шарафутдинова Ф.Ф. считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, справедливым, не нарушающим нормы процессуального и материального права. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком доказательств, обосновывающих продление срока рассмотрения заявления от 25 февраля 2021 года не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель

административного истца Шарафутдиновой Ф.Ф. просил оставить решение суда без изменения, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Административный истец Шарафутдинова Ф.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении административного дела без участия его представителя.

Росимущество, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ДНТ «Проран», извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия приходит к следующими выводам.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Шарафутдиновой Ф.Ф. находится дачный дом, общей площадью 80 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: назначение - нежилое. Факт принадлежности административному истцу указанного дачного дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года серии .... и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 24 апреля 2020 года.

В целях приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под дачным домом, Шарафутдинова Ф.Ф. 25 февраля 2021 года посредством электронной связи обратилась МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (бесплатно) для целей личного использования, ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка предоставлена обществом с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт» 14 июля 2020 года.

2 марта 2021 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан направило обращение Шарафутдиновой Ф.Ф. по подведомственности в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

17 марта 2021 года Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан перенаправило обращение административного истца от 25 февраля 2021 года в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку решение вопроса об утверждении схемы расположения застроенного земельного участка из земель лесного фонда и предоставление земельного участка в собственность входит в круг полномочий данного органа.

1 октября 2021 года Шарафутдинова Ф.Ф. обратилась в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с запросом о предоставлении дополнительной информации о ходе рассмотрения ее обращения от 25 февраля 2021 года.

Письмом от 11 октября 2021 года № 16-АХ-04/8382 руководитель территориального отделения Росимущества Хайрутдинов А.М. сообщил информацию о направлении запроса от 15 апреля 2021 года № 16-АХ-03/3067 в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о необходимости возврата пакета документов административного истца в рамках обращения от 25 февраля 2021 года, поскольку письмом от 17 марта 2021 года указанный орган только сообщил информацию об отсутствии полномочий на рассмотрение заявления, не возвратив при этом само обращение.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Шарафутдиновой Ф.Ф. от 25 февраля 2021 года в срок, установленный Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года № 261, не рассмотрено. Районный суд также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения по существу заявленного обращения или доказательств, обосновывающих уважительность причин нерассмотрения по существу заявления административного истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным по данному делу правильными.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Таким законом, регламентирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 1 статьи 39.1 Кодекса).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно положениям статьи 11.10 указанного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается административным ответчиком, заявление административного истца от 25 февраля 2021 года о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в настоящий момент не рассмотрено. С учетом изложенного, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области допустило существенное превышение срока рассмотрения обращения более чем на 1 год и 2 месяца, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Шарафутдиновой Ф.Ф.

Кроме того, бездействие уполномоченного органа создает административному истцу препятствие для прохождения стадий, необходимых для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность и дальнейшей его постановке на кадастровый учет.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом судебная коллегия учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию районного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Поскольку заявление административного истца уполномоченным органом по существу не рассмотрено, надлежащей правовосстановительной мерой, как верно указано судом первой инстанции, будет являться возложение на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области рассмотреть заявление Шарафутдиновой Ф.Ф. от 25 февраля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с принятием по нему решения в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Довод подателя апелляционной жалобы о вхождении в круг полномочий Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан вопросов, регламентирующих предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность, утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

В настоящее время полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения), в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 5.35(1) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 458 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Татарстан и Ульяновской области.

В компетенцию данного органа входит предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (пункт 4.1.14. Положения).

Таким образом, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является территориальным органом Росимущества и выполняет его функции на территории Республики Татарстан и Ульяновской области, поэтому является государственным органом, который на основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации наделен полномочиями по принятию решения о предоставлении в собственность земельных участков, а также совершению иных действий, направленных на реализацию требования о приватизации земельных участков.

При таком положении, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на территории Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение административного истца подлежало рассмотрению в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о длительном согласовании заявления Шарафутдиновой Ф.Ф. с другими министерствами и ведомствами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов установлен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденный Приказом Росимущества от 11 сентября 2020 года №261.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц с Заявителями, указанными в пункте 1.2 Административного регламента, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении государственной услуги. (пункт 1.1.).

Государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества. (пункт 2.2.).

Срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества (пункт 2.6.).

Соответственно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь уполномоченным органом, обязано рассмотреть заявление Шарафутдиновой Ф.Ф. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принять соответствующее решение по нему.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления территориальным органом Росимуществом поручения, на которое сослался податель жалобы и необходимость направления запроса в адрес Главы Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 2.6. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов.

При этом факт неполучения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ответа на запрос от муниципального образования не означает, что оно осуществило возложенную на него обязанность по рассмотрению заявления в установленном законом порядке.

Соблюдение срока рассмотрения обращения является одним из элементов, позволяющих обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Допустимых доказательств невозможности принятия такого решения в установленный законом срок административным ответчиком суду не представлено.

Не влекут отмену решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку указанные обстоятельства не освобождают территориальный орган Росимущества от реализации возложенной на него нормативными правовыми актами обязанности по рассмотрению заявления административного истца, направления ему мотивированного решения в срок, установленный земельным законодательством и административным регламентом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов Шарафутдиновой Ф.Ф. о допущенном нарушении уполномоченным органом срока для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом первой инстанции в указанной части были правильно определены юридически значимые обстоятельства по данному административному делу и, исходя из этого, избран надлежащий способ восстановления нарушенного права административного истца.

Судебная коллегия соглашается и с суждением районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Росимущества и возложении обязанности на данный орган принять решение по существу обращения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение заявления Шарафутдиновой Ф.Ф. от 25 февраля 2021 года на рассмотрении в указанном органе, однако при этом, обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела (пункт 2 часть 6). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи (пункт 4 часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из части 3 статьи 227 названного Кодекса в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в частности, должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части, на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, в чем отказано.

Таким образом, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного акта и содержать вывод суда по каждому заявленному в процессе требованию.

Как усматривается из материалов дела, Шарафутдиновой Ф.Ф. заявлялись требования о признании незаконными действий (бездействий) Росимущества, а также, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, которые выразились в нерассмотрении ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Одновременно административный истец просил возложить на данные органы обязанность по рассмотрению ее обращения по существу.

Районный суд в мотивировочной части решения указывает на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия Росимущества и возложении обязанности на данный орган принять решение по существу обращения административного истца. Однако в резолютивной части решения указанный вывод не отражен, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении административного искового заявления Шарафутдиновой Ф.Ф. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и принятии решения по данному заявлению, возложении обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с принятием по нему решения отказать.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года по данному административному делу изменить.

В удовлетворении административного искового заявления Шарафутдиновой Фариды Фатхелисламовны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и принятии решения по данному заявлению, возложении обязанности рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с принятием по нему решения – отказать.

В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 июня 2022 года

Определение16.06.2022