Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФИО3 на решение Спасского районного суда Приморского края от 23.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО5 к Управлению ФССП России по Приморскому краю, руководителю Управления ФССП России по Приморскому краю - главному судебному приставу Приморского края ФИО6, начальнику отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО8, начальнику межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО9, заместителю начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю заместителю старшего судебного пристава ФИО10 о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, представителя заинтересованного лица ООО «Промышленные ресурсы» ФИО11 и заинтересованного лица ФИО12, возражавших против доводов жалобы, представителя заинтересованного лица Министерства Сельского хозяйства ПК ФИО13, не возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденное начальником Отдела судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Закружной, о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам; признать незаконным и возложить обязанность на главного судебного пристава по <адрес> отменить указанное постановление; признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление руководителя Управления ФССП России по <адрес> главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об определении места ведения исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и возложить обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству и возложить обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое заместителем начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> заместителем старшего судебного пристава Толордава, о распределении денежных средств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие заместителя начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава Толордава, выраженное в непринятии мер по отзыву заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств взыскателю Министерству сельского хозяйства <адрес> по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать главного судебного пристава по <адрес> ФИО6 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после его возобновления в Отдел судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> для его ведения в сводном исполнительном производстве. В обоснование иска указав, что в отношении ФИО1, являющегося одновременно главой КФХ, в Отделе судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ведётся сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в этот же день было присоединено к сводному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ из сводного исполнительного производства было выделено исполнительное производство №-ИП и передано для дальнейшего ведения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. Постановление о передаче исполнительного производства № утверждено начальником ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП России по <адрес> Закружной. Считает данное постановление незаконным, поскольку указанное исполнительное производство велось отдельно от сводного исполнительного производства, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, оспариваемое постановление лишено мотивировочной части, поэтому не указаны основания, по которым принято такое решение. Для обоснования необходимости передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ПК, судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП России по <адрес> ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об изменения места совершения исполнительских действий, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ начальником-старшим судебным приставом Закружной (т.2 л.д.22). Считает данный акт незаконным, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Так, должник ФИО1 (глава КФХ ФИО1) в период с 2016 года проживал и осуществлял предпринимательскую деятельность в Спасском муниципальном районе, там же находилось и его имущество. Местом получения дохода главы КФХ ФИО1 является место его регистрации как главы КФХ, то есть Спасский муниципальный район. Не установление или изменение места получения дохода должника не может являться основанием для изменения места совершения исполнительских действий. Постановление УФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит указания на передачу исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Спасского ОСП в МОСП по ПК, соответственно, не могло являться основанием для изменения места совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по ПК - главным судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причинённого преступлением на сумму более 100 000 руб., в МОСП по <адрес>. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО8. Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были выделены из сводного исполнительного производства и переданы в МОСП по <адрес>. Полагает, что указанное постановление главного судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку вынесено в отношении неопределенного количества исполнительных производств, а не в отношении конкретного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о принятии исполнительного производства №-ИП к своему производству. В новом подразделении исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вынесенное постановление № является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО14 знал, что в Спасском ОСП в отношении ФИО1 ведётся сводное исполнительное производство, содержащее требования имущественного характера. Все исполнительские действия в отношении должника ФИО1 законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя Спасского ОСП ФИО8. Одновременно в МОСП по <адрес> ведётся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 является уже взыскателем с ООО «Профмаш-ДВ», сумма взыскания 11 640 000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В соответствии с данным постановлением дебиторская задолженность ООО «Профмаш-ДВ» перед ФИО1 подлежит внесению (перечислению) на депозитный счёт получателя - Отдела судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. Данное постановление не отменено, не изменено, не признано незаконным, сохраняет свою юридическую силу. Наряду с этим судебный пристав-исполнитель Спасского ОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложила арест на указанную дебиторскую задолженность. Соответственно, после вынесения в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, к взыскателям по сводному исполнительному производству перешло право ФИО1 на взыскание с ООО «Профмаш-ДВ» денежных средств, присужденных Арбитражным судом <адрес>. Денежные средства, полученные от ООО «Профмаш-ДВ», подлежали перечислению к взыскателям по сводному исполнительному производству. Полагает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено «задним числом», в связи с чем является подложным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ создано в программном средстве ФССП России позднее постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (при регистрации в базе документооборота присвоен №) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (при регистрации в базе документооборота присвоен №), практически на месяц позднее указанной в нём даты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ПК ФИО14 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших в исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: 9 956 500 руб. в счёт погашения долга Министерству сельского хозяйства <адрес>; 596584, 34 руб. в доход бюджета, как исполнительский сбор. Постановление было утверждено заместителем начальника МОСП по <адрес> заместителем старшего судебного пристава Толордава. Считает постановление незаконным, поскольку данным постановлением фактически разрешён вопрос о правах взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, которое велось в другом подразделении судебных приставов. Таких полномочий у административных ответчиков не имеется. К тому же исполнительский сбор уплачивается в полном объёме только после удовлетворения требований всех взыскателей по всем исполнительским производствам. Кроме того, при наличии сводного исполнительного производства исполнительские действия могут осуществляться только судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство. На основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, поступивших в исполнительное производство №-ИП/, 71952/20/25037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), заместителем начальника МОСП УФССП России по ПК заместителем старшего судебного пристава Толордава была оформлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства, в связи с чем данная заявка должна была быть отозвана. Однако это сделано не было, что повлекло перечисление Министерству сельского хозяйства ПК денежных средств в размере 9 956 500 руб. Считает бездействие заместителя начальника МОСП УФССП России по ПК заместителя старшего судебного пристава Толордава, выраженное в не принятии мер по отзыву заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлось приостановленным в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника ФИО1, приостановление исполнительного производства влекло приостановление перечисления денежных средств взыскателю. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ПК ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением в полном объёме считает незаконным. Поскольку с момента введения в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства, указанное исполнительное производство считается приостановленным в силу закона. Кроме того, при наличии сводного исполнительного производства, исполнительские действия осуществляются только судебным приставом-исполнителем, ведущим сводное исполнительное производство.

Административный истец конкурсный управляющий Тройников в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный истец Стефанович, административные ответчики, заинтересованные лица ПРФ АО «Россельхозбанк», МИФНС № 10, Минсельхоз ПК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики и заинтересованные лица в адрес суда направили письменные возражения против заявленных требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо Стратиевский поддержал требования административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Промышленные ресурсы» ФИО11 в судебном заседании поддержал требования административного истца.

По решению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП-главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждённое начальником Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Закружной, о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, признано незаконным и возложена обязанность на главного судебного пристава по <адрес> отменить указанное постановление; акт судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и возложена обязанность на начальника Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> отменить указанный акт; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП признано незаконным и возложена обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, признано незаконным и возложена обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое заместителем начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> заместителем старшего судебного пристава Толордава, о распределении денежных средств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и возложена обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление; признано незаконным бездействие заместителя начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> заместителя старшего судебного пристава Толордава, выраженное в непринятии мер по отзыву заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств взыскателю Министерству сельского хозяйства <адрес> по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность на начальника Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на главного судебного пристава по <адрес> передать сводное исполнительное производство №-СД из Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в Межрайонный Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, присоединить к нему исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, представитель административных ответчиков УФССП России по Приморскому краю, межрайонного отдела по ОИП, ОСП по ГО г.Спасск-Дальний и Спасскому МР, должностных лиц УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушениями норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тройников просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Промышленные ресурсы» в возражениях на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Минсельхоз Приморского края Бронц в письменном отзыве указывает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене с вынесением нового решения.

Представитель заинтересованного лица Приморский РФ АО «Россельхозбанк» Коваль в возражениях на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу закона, изложенного в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Не согласившись с постановлениями и действиями судебных приставов, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании их незаконными и возложении обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФСПП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП, №

В связи с тем, что в отношении одного должника было несколько исполнительных производств судебным приставом-исполнителем УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, по должнику с присвоением номера исполнительного производства №-СД.

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному районам УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность (Т.2 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Спасским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Спасска и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу Департамента сельского хозяйства продовольствия <адрес> (после переименования в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О формировании органов исполнительной власти <адрес>» – Министерство сельского хозяйства <адрес>) ущерб, причинённый преступлением в размере 9956 500 руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью на постановление о возбуждении исполнительного производства (Т.2 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному районам УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (Т.2 л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Спасска и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 из сводного исполнительного производства №-СД выделено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и передано для дальнейшего ведения в МОСП УФССП России по <адрес> (Т.2 л.д.58).

Начальником отдела старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО8, а именно в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам (Т.2 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению с присвоением №-ИП (Т.2 л.д.23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращены взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (Т.2 л.д.25).

Судебным приставом-исполнителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о распределении денежных средств по исполнительному производству №2 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (Т.2 л.д.33).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал наличие совокупности вышеуказанных условий, предусмотренных ст.227 ч.2 КАС РФ, в отношении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; акта судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также бездействия заместителя начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава Толордава, выраженное в непринятии мер по отзыву заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ при перечислении денежных средств взыскателю Министерству сельского хозяйства <адрес> по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания вышеуказанных постановлений и бездействия судебных приставов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что такие постановления и бездействие должностных лиц являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, в связи с чем с целью восстановления нарушенного права возложил на указанных должностных лиц службы судебных приставов обязанности устранить выявленные нарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 23.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи