Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области" (далее - ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2017 года, по которому признаны незаконными действия сотрудников Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области", УМВД России по г. Кирову, УВМД России по Кировской области, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области", УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области об обязательстве принести письменные извинения.

Отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о признании действий и решений сотрудников полиции и нацгвардии незаконными, обязательстве принести письменные извинения.

Возвращена ФИО1 сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на основании чека-ордера от 10.03.2017 по операции № 2, в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика ОВО по г. Кирову - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по кировской области" ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области (в настоящее время - ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области"), УМВД России по г. Кирову, Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции, выразившихся в незаконном изъятии принадлежащего административному истцу имущества, незаконном принудительном задержании и доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Кирову и в подразделение ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, а также обязать административных ответчиков восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области" (ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области"), в качестве заинтересованного лица - Управление МВД России по Кировской области.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 производство по настоящему делу было прекращено на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2017 определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области", УМВД России по г. Кирову, Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УМВД России по Кировской области.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" с решением суда не согласен и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у административных ответчиков не имелось предусмотренных законом оснований для задержания и доставления административного истца в дежурную часть отдела полиции и в подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, так как протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не составлялись. Согласно постановлению от 09.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 добровольно выполнил требование судебного пристава, выложив в ячейку камеры хранения находившийся у него кастет. Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении административного истца также было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На момент задержания 14.12.2016 ФИО1 не являлся лицом, подозреваемым в совершении преступления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административный истец незаконно удерживался в дежурной части отдела полиции, а затем в подразделении ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в результате чего временно были ограничены права административного истца на свободу и свободное передвижение.

В связи с этим суд удовлетворил требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников полиции и нацгвардии, выразившихся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Поскольку Специализированный батальон ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области является структурным подразделением УМВД России по Кировской области и не является юридическим лицом, ОВО по г.Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" также не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области", надлежащими административными ответчиками по делу суд признал УМВД России по Кировской области, ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области", в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, ОВО по г. Кирову - филиалу ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" отказал.

Также суд не усмотрел оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принесению извинений административному истцу, так как оспариваемые в рамках настоящего административного дела действия сотрудников полиции ранее не признавались незаконными руководителем (начальником) сотрудников, допустивших соответствующие нарушения прав административного истца, либо решениями судов, что по мнению суда первой инстанции является обязательным условием в силу требований п. 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции".

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд возвратил из бюджета оплаченную ФИО1 при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда первой инстанции оспаривается административным ответчиком только в части удовлетворенных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности действий сотрудников Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области", УМВД России по г. Кирову, УВМД России по Кировской области, выразившиеся в изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р утвержден перечень объектов, подлежащим охране, в число которых включается арбитражный суд.

Во исполнение данного Распоряжения Правительства РФ заключен государственный контракт от 13.01.2016 №10034.1 "Об оперативном реагировании на сообщения о срабатывании технических средств тревожной сигнализации, подключенных к пультам вневедомственной охраны" Управление охраны осуществляет охрану здания.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" подразделения вневедомственной охраны включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Из статей 8 - 17 Закон N 226-ФЗ следует, что войска национальной гвардии наделены большим объемом полномочий, направленных, в том числе, на охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а пунктом 3 части 1 статьи 9 Закон N 226-ФЗ прямо закреплено их право пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с пунктами 4, 7, 10, 24 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию, в том числе лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 указанной статьи лицо, подвергнутое задержанию (далее - задержанное лицо), в сопровождении военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и с соблюдением условий, исключающих угрозу их жизни и здоровью, подлежит доставлению в ближайший орган внутренних дел в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания.

В каждом случае задержания военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания.

Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения задержанного лица.

Типовые тактические действия, связанные с особенностями задержания и доставления в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступления, урегулированы Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (вместе с "Уставом патрульно-постовой службы полиции").

Пунктами 262, 266, 270 названного Приказа предусмотрено, что перед задержанием преступников и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, особое внимание должно быть обращено на выяснение наличия у них огнестрельного или холодного оружия и обеспечение мер предосторожности. Обнаруженное оружие и другие предметы, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения на наряд или побега, немедленно изымаются. Патрульный (постовой), доставивший задержанного в органы внутренних дел, докладывает об этом рапортом на имя начальника территориального органа МВД России на районном уровне.

Системный анализ вышеизложенного законодательства свидетельствует о том, что сотрудники отдела вневедомственной охраны (войск национальной гвардии) вправе задерживать до передачи в полицию гражданина в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о его задержании, если имеются основания подозревать его в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этого гражданина дела об административном правонарушении, при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий, а также в целях избежание оказания сопротивления, нападения на наряд или побега сотрудники войск национальной гвардии вправе немедленно изымать обнаруженное оружие и другие предметы, которые могут быть использованы для этого.

Судом установлено, что 14.12.2016 около 08 час. 48 мин. ФИО1 прибыл в Арбитражный суд ... области для участия в рассмотрении арбитражного дела. При проходе рамки металлоискателя на входе в здание суда был обнаружен запрещенный предмет, после чего административный истец по предложению судебных приставов поместил его в ячейку камеры хранения.

В 09 час. 23 мин. этого же дня на пульт дежурного по ... "02" поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в здании ... областного арбитражного суда.

Сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за <Номер обезличен>, на место вызова направлен наряд ГЗ-18 и следственно-оперативная группа.

По прибытии на охраняемый объект сотрудники ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" установили, что вызов сотрудников полиции осуществлен сотрудниками службы судебных приставов по факту попытки проноса в здание суда кастета, который имел признаки холодного оружия.

На момент прибытия сотрудников ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" в здании арбитражного суда находился, в том числе ФИО1, которому непосредственно принадлежал кастет.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" предложили административному истцу проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Кирову для дачи объяснений по поводу нахождения у него кастета - предмета, запрещенного в гражданском обороте, после чего ФИО1 начал вести себя нервно и агрессивно, пытался забрать из ячейки у сотрудников службы судебных приставов кастет, затем вышел на улицу к своей автомашине.

В дальнейшем, ФИО1 пытался скрыться и до момента прибытия следственно-оперативной группы, данный гражданин на принадлежащей ему автомашине совершил наезд на сотрудника ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области", в связи с чем, на место происшествия дополнительно был вызван наряд ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области.

После составления документов на месте происшествия ФИО1 на своей автомашине в сопровождении служебной автомашины ОВО по г. Кирову - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" проследовал в дежурную часть УМВД России по г. Кирову для дачи объяснений, проверки его личности в информационных базах данных.

По прибытии ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Кирову сотрудники войск национальной гвардии незамедлительно передали его оперативному дежурному, о чем был составлен соответствующий рапорт.

В дежурной части УМВД России по г. Кирову административный истец был помещен в комнату для административно задержанных, сфотографирован с занесением данных в соответствующую компьютерную базу данных, кроме того, от административного истца получены были объяснения по поводу кастета, и он был передан сотруднику ДПС ГИБДД, с которым административный истец на своей автомашине проследовал в здание ГИБДД, где с него также были взяты объяснения по факту наезда на пешехода, составлены дополнительные схемы места ДТП, также он доставлялся на медицинское освидетельствование, после чего был отпущен около 18-19 часов того же дня.

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УВМД России по г. Кирову, ФИО1 доставлялся в дежурную часть экипажем Г3 -18 в 12 час. 45 мин. 14.12.2016 с адреса: <Адрес обезличен>, по подозрению в совершении преступления - хранение оружия (КУСП <Номер обезличен> от 14.12.2016). После проверки по базе информационного центра УМВД был передан оперуполномоченному ФИО16, в СПСЗЛ не помещался, отпущен 14.12.2016 в 14 час. 30 мин.

По факту срабатывания тревожной сигнализации в здании арбитражного суда проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что предмет, изъятый у ФИО1, является кастетом и относится к категории "холодное оружие ударно-раздробляющего действия" (справка об исследовании от 17.12.2016 <Номер обезличен> ЭКО УМВД России по г. Кирову).

По результатам проверки приняты следующие процессуальные документы:

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кирову от 19.03.2017 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по факту незаконного изготовления кастета.

20.03.2017 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по факту сбыта кастета ФИО1

Кроме того, 19.01.2017 постановлением следователя следственного отдела по ... району ... следственного управления Следственного комитета РФ по ... области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту наезда на сотрудника войск национальной гвардии). Из указанного постановления следует, что 14.12.2016 в период времени с 08 час. 57 мин. до 14 час. 10 мин. ФИО1 у дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пытаясь скрыться от сотрудников Росгвардии на автомобиле ... умышленно применил насилие в отношении командира отделения ОВО по г.Кирову - филиала ФГКУ "УВО ВНГ РФ по Кировской области" ФИО17., совершив на него наезд на указанном автомобиле, причинив тем самым последнему физическую боль.

09.02.2017 определением заместителя начальника специализированного отдела СП по ОУПДС заместителя старшего судебного пристава ФИО18. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судебного пристава-исполнителя) отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 05.01.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дородного движения РФ, повлекшее вред здоровью потерпевшему, по факту наезда на сотрудника войск национальной гвардии) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку имелись признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в здание Кировского областного арбитражного суда сотрудники нацгвардии прибыли по вызову судебных приставов, и задержание до передачи в полицию осуществлено сотрудниками войск национальной гвардии в связи с наличием у ФИО1 предмета, запрещенного в гражданском обороте - кастета, который он принес на охраняемый объект.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" к холодному оружию относится оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Стандарт ГОСТ Р 51215-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Оружие холодное. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17.12.1998 N 401) устанавливает термины и определения понятий в области холодного оружия. В соответствии с пунктом 4.26 раздела 4 указанного Стандарта кастет относится к типам холодного оружия.

Преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными веществами и предметами, образуют группу преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, ответственность за которые предусмотрена в главе 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. К данной группе преступлений следует относить: незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК), незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК), небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК), ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК).

Названные преступления представляют собой посягательства на общественную безопасность, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни человека, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с оружием и иными общеопасными предметами.

Поскольку вызов сотрудников национальной гвардии был осуществлен по факту проноса в здание суда запрещенных предметов (кастета), и в данных действиях административного истца усматривались признаки преступления, связанного с нарушением правил обращения с оружием, то ФИО1 обоснованно был подвергнут задержанию и в сопровождении сотрудников войск национальной гвардии правомерно доставлен в здание полиции для дачи объяснений и для решения вопроса о его задержании по подозрению в совершении преступления, посягающего на общественную безопасность. В целях пресечения нарушения, создающего на охраняемом объекте угрозу безопасности граждан, во избежание оказания сопротивления, нападения на наряд или побега сотрудниками войск национальной гвардии также обоснованно был изъят кастет как общеопасный предмет, запрещенный в гражданском обороте.

При рассмотрении спора суд необоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.09.2017 по административному делу <Номер обезличен>, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и не являются безусловным основанием для удовлетворения требований по настоящему делу. Заявленные ФИО1 требования могли быть удовлетворены лишь при условии установления судом противоправности действий административных ответчиков исключительно в отношении административного истца. Российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о законности обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание, что оспариваемые ФИО1 действия сотрудников войск национальной гвардии, выразившиеся в изъятии кастета, принудительном задержании и доставлении в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, совершены сотрудниками войск национальной гвардии в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 07 ноября 2017 года отменить в части требований о признании незаконными действий сотрудников Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области", УМВД России по г. Кирову, УВМД России по Кировской области, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 ФИО20 в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Вынести в указанной части по делу новое решение, по которому в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области", УМВД России по г. Кирову, УВМД России по Кировской области, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении ФИО1 ФИО19 в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи