Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», главе администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу им. Б.Ф. Андреева г. Саратова, организации движения грузового транспорта к застраиваемым земельным участкам в районе Алексеевского оврага, минуя ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова, включении в перечень аварийно-опасных участков участка улицы Питерская г. Саратова между строительным котлованом и забором по границе земельного участка № <данные изъяты> по ул. им. Андреева Б.В. г. Саратова и временном ограничении движения транспортных средств до укрепления откоса котлована, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, представителя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, возражавших относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года, ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова расположена в территориальной зоне Ж-4 малоэтажной жилой застройки усадебного типа. Функциональным назначением улиц в жилой застройке местного значения является - транспортная без пропуска грузового и общественного транспорта и пешеходная на территории жилых районов (микрорайонов). Однако на протяжении длительного времени через ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова к иным застраиваемым земельным участкам систематически осуществляет сквозной проезд тяжелый грузовой транспорт, доставляющий строительные материалы, что создает опасность для жизни и здоровья жителей ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова. Полагая, что существует возможность организации движения строительной техники иным способом, в январе 2018 года собственники индивидуальных жилых домов, расположенных на ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова, объединенные в товарищество собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева», обращались с жалобой на имя главы муниципального образования «Город Саратов», в которой просили организовать проезд тяжелой грузовой техники к застраиваемым земельным участкам в районе Алексеевского оврага г. Саратова, минуя улицу в жилой застройке – ул. им. Б.Ф. Андреева. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не дан. Меры к защите прав должностными лицами муниципального образования «Город Саратов» не приняты. Южнее от ограждения участка жилого дома <данные изъяты> разработан котлован под строительство. Границы котлована занимают проезжую часть дороги. Движение тяжелого грузового и автомобильного транспорта по краю заброшенного строительного котлована в непосредственной близости от ограждения участка жилого дома <данные изъяты> создает угрозу жизни, здоровья и имуществу собственника дома и членов его семьи, а также граждан, проживающих на ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова, нарушает их право на безопасность дорожного движения на благоприятную среду обитания.

8 декабря 2017 года собственник жилого дома <данные изъяты> ФИО3, собственники индивидуальных жилых домов, объединенные в товарищество собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева», обратились с жалобами на имя руководителя Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на имя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в которых просили принять меры к устранению угрозы их жизни, здоровья, имуществу и запретить проезд тяжелой грузовой техники с ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова по краю заброшенного котлована - по санитарно защитной зоне участка № 54. Указанные жалобы были переадресованы в администрацию муниципального образования «Город Саратов». Согласно сообщению № 0202-08/1797 от 25 января 2018 года администрация муниципального образования «Город Саратов» продлила срок рассмотрения обращения до 23 февраля 2018 года. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не дан, меры к защите нарушенных прав уполномоченным органом не приняты.

С учетом уточнений требований административные истцы просили признать бездействие главы муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконными в части не дачи ответа на жалобу товарищества собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева» об организации проезда грузовой техники минуя улицу в жилой застройке - ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова от 01 февраля 2018 года, в не непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке улицы Питерская г. Саратова между строительным котлованом и забором по границе земельного участка <данные изъяты>, в не разработке и не утверждении проекта организации дорожного движения на улицу местного значения – ул. им. Б.Ф. Андреев, не разработке проекта застройки территории жилой группы №1, а также возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность разработать и утвердить проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» - улицу в жилой застройке им. Б.Ф. Андреева г. Саратова, обеспечивающий исполнение требований к её функциональному назначению - без пропуска грузового и общественного транспорта, также организовать движение грузового транспорта к застраиваемым земельным участкам в районе Алексеевского оврага <данные изъяты>, минуя жилую застройку – ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова с выдачей собственникам (арендаторам) этих земельных участков соответствующих предписаний, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность принять решение о включении в перечень аварийных опасных участков участка ул. Питерская г. Саратова между строительным котлованом и забором по границе земельного участка <данные изъяты> и временном ограничении или прекращении движения транспортных средств до исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года по укреплению откоса котлована.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с принятым судебным актом, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, необоснованность выводов суда, изложенных в решении. По мнению авторов жалобы, суд не учел доводы административного искового заявления о том, что по автомобильной дороге местного значения, которая одновременно является улицей, расположенной в жилой застройке, движение грузового автотранспорта запрещено. Указывают, что вывод суда об отсутствии бездействия административного ответчика по разработке проекта организации дорожного движения и рассмотрении обращения административного истца товарищества собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева» не основан на материалах дела.

От административных истцов в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ФИО4 за пределами Саратовской области. Судебная коллегия, обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, пришла к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых домов, расположенных на ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова, управление данными домами осуществляет товарищество собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева».

Из текста вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2016 года по делу № 2а-940/16 следует, что на основании пункта 6.17 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» спорный участок ул. им. Б.Ф. Андреева от дома № 63 до дома № 53 относится к категории дорог и улиц «улицы в жилой застройке», основным назначением которой является «транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения».

Указанным решением суда администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана осуществить обустройство проезжей части ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова на участке от жилого дома № <данные изъяты> до жилого дома № <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также осуществить благоустройство ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова на участке от жилого дома № <данные изъяты> до жилого дома № <данные изъяты> в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» и названными выше строительными правилами.

08 декабря 2017 года истцы обратились с жалобами на имя руководителя Средне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на имя руководителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, в которых просили принять к меры устранению угрозы их жизни, здоровья, имуществу и запретить проезд тяжелой грузовой техники с ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова по краю заброшенного котлована - по санитарно защитной зоне участка № <данные изъяты>. Данные жалобы были переадресованы по принадлежности в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и её структурные подразделения.

На обращение жителей ул. Алых Роз и ул. им. Б.Ф. Андреева об организации проезда грузового транспорта к многоквартирным домам на ул. Питерской минуя улицы Алых Роз и им. Б.Ф. Андреева, письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 марта 2018 года сообщено, что отнесение указанных улиц к улицам в жилой застройке (транспортная (без пропуска грузового транспорта и общественного транспорта) и пешеходная связи) не исключает нерегулярный проезд по ним грузового транспорта для хозяйственных целей. Таким образом, вышеуказанное обращение рассмотрено администрацией, и на него административным ответчиком дан ответ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно, что предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 14 Закона № 257-ФЗ).

Требования административных истцов о возложении обязанности на административных ответчиков организовать движение грузового автотранспорта в районе Алексеевского оврага, минуя жилую застройку ул. им Б.Ф. Андреева с выдачей соответствующих предписаний, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, фактически сводится к установлению соответствующих запрещающих знаков для проезда грузового автотранспорта.

Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № 0609-18/1710 от 29 апреля 2018 года дан ответ о том, что ул. им. Б.Ф. Андреева расположена в Волжском районе г. Саратова, имеет ширину 15 м и проходит в квартале малоэтажной усадебной застройки, данная улица относится к улицам местного значения - улица в жилой застройке.

Между тем решением Волжского районного г. Саратова от 24 апреля 2017 года по делу (№ 2а- 2379/2017) по иску ФИО4, ФИО1, ФИО7, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления указанным истцам к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в установлении на ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова дорожного знака, запрещающего пропуск грузового и общественного транспорта, возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по установлению на ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова дорожного знака, запрещающего пропуск грузового и общественного транспорта, признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом г. Саратова по непринятию мер по ограничению пропуска грузового транспорта на ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова в рамках рассмотрения жалобы ФИО4 от 16 сентября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении на спорном участке автомобильной дороги дорожного знака, ограничивающего движение по нему грузового автотранспорта, суд исходил из того, что постановлением администрации муниципального образования «<...> в г. Саратове отнесена к автодорогам общего пользования местного значения.

Отнесение ул. им. Б.Ф. Андреева к улице местного значения – улица в жилой застройке не является безусловным основанием для возложения на администрацию муниципального образования «город Саратов» обязанности по установке дорожных знаков, запрещающих пропуск грузового и общественного транспорта на данной улице без соблюдения соответствующей процедуры проверки и установления вопроса о его целесообразности.

Так, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2014 года № 3010 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<...> отнесена к автодороге общего пользования. Соответствующего проекта по организации дорожного движения на рассматриваемой улице, в том числе с организацией движения грузового автотранспорта, минуя ул. им Б.Ф. Андреева в г. Саратове, не принималось и не утверждалось.

Согласно техническому паспорту автомобильная дорога ул. им. Б.Ф. Андреева г. Саратова является дорогой общего пользования местного значения.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах регламентирован письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 августа 2006 года № 13/6-3853, Росавтодора от 7 августа 2006 года № 01-29/5313 «О порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» (далее – Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка изменения в проекты организации дорожного движения должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с утвержденным порядком.

В силу положений пунктов 2.1, 2.3 Порядка проект организации дорожного движения должен соответствовать требованиям нормативных документов и направлен на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

С учетом положений статьи 62 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания участников процесса в административном деле, стороной административного истца не представлено доказательств того, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения возникла необходимость изготовить соответствующий проект на спорном участке дороги.

Для решения задач обеспечения безопасности дорожного движения администрацией муниципального образования «Город Саратов» проводится работа по организации дорожного движения в муниципальном образовании «Город Саратов», в том числе по результатам проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ «Разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры и комплексных схем организации дорожного движения в границах муниципального образования «Город Саратов». С победителем ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских работ со сроком выполнения работ до 15 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на спорной автодороге.

В силу положений статьи 27 Закона № 196-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в связи с чем тот факт, что данная улица проходит в квартале жилой застройки не является безусловным основанием для ограничения в интересах определенной группы лиц прав неопределенного круга лиц на пользование указанной дорогой, запрет движения по указанной дороге грузового автотранспорта без соблюдения установленной законодательством процедуры и выяснения целесообразности его выяснения противоречит закону и обстоятельствам дела.

Требование о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности включить в перечень аварийно-опасных участка улицы Питерская г. Саратова между строительным котлованом и забором по границе земельного участка № <данные изъяты>, как правильно установил суд первой инстанции, является необоснованным, поскольку не доказано, что спорный участок дороги является аварийным.

В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ в населенном пункте аварийно-опасным является участок дороги улицы, не превышающий 200 метров, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Как следует из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, участок автодороги по ул. Питерская до <...> согласно учетно-статистическим данным анализа аварийности по г. Саратову аварийно-опасным не является, за период с 2016 года по настоящее время на данном участке дороги зафиксирован один случай дорожного происшествия.

Поскольку на спорном участке дороги имеется низкая аварийность, оснований для включения такого участка в указанный перечень не имелось.

Несостоятельными являются доводы о том, что у администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется обязанность принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении участка дороги по ул. Питерская г. Саратова между строительным котлованом и забором д. № <данные изъяты>, поскольку обязанность по принятию соответствующих мероприятий (в том числе засыпать котлован) возложена на определенное лицо - <данные изъяты> на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2а-1599/2018.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания и для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не разработке проекта застройки территории.

В силу части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 45 (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из системного толкования приведенных норм, проект планировки территории является градостроительным документом, который разрабатывается на основании генерального плана территории, правил землепользования и застройки на территорию квартала, микрорайона, а также других территорий, являющихся элементами планировочной структуры, которые подлежат освоению.

Подготовка документации по планировке территории является обязательной только при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, а также в связи с наступлением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 41 ГрК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, указывающих на то, что в отношении жилой группы № 1 в обязательном порядке подлежал разработке проект застройки данной территории, не установлено.

В силу положений части 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, к числу которых отнесена схема организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схема организации улично-дорожной сети. Применительно к материалам по обоснованию проекта планировки территории законодательство не содержит указания на их утверждение.

Поскольку схема организации улично-дорожной сети входит в состав материалов по обоснованию проекта планировки территории и в соответствии с частью 2 статьи 42 ГрК РФ утверждению не подлежит, факт отсутствия проекта планировки территории не нарушает прав административных истцов, со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала как обязанность, а следовательно и незаконное бездействие по не утверждению проекта организации дорожного движения на улице им. Б.Ф. Андреева в г. Саратове.

С учетом положений ГрК РФ, Закона № 196-ФЗ, Закона № 131-ФЗ, установив, что улица им. Б.Ф. Андреева г. Саратова является дорогой общего пользования, которой вправе пользоваться неограниченный круг лиц, не является аварийно-опасным участком дороги, административными ответчикам совершаются действия по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге для повышения безопасности движения пешеходов и транспортных средств, а также отсутствие нарушения прав административных истцов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, что не может являться основанием для отмены правильного судебного решения.

Судом первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Им. Б.Ф. Андреева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: